Chronik der Geschichte

Dreigliedrige Bildung

Dreigliedrige Bildung

1944 wurde das dreigliedrige System in das Bildungssystem von England, Wales und Nordirland eingeführt. Damit wurden die Schulen in drei Kategorien eingeteilt: Grammatik, Technik und Sekundärmoderne. Die Schüler wurden auf der Grundlage ihrer Leistung in der Elf-plus-Prüfung, die im letzten Jahr der Grundschulausbildung jedes Kindes stattfand, jeder Schulart zugeordnet.

Der Psychologe Sir Cyril Burt war maßgeblich an der Einrichtung dieses Systems beteiligt. Burt glaubte, dass die pädagogischen Fähigkeiten normalerweise von Kindern geerbt wurden und dass diese Fähigkeiten durch Prüfungen nachgewiesen werden konnten. Es wurde daher beschlossen, alle Kinder in ihrem letzten Grundschuljahr zu testen, um festzustellen, ob sie die akademische Fähigkeit haben, ein Gymnasium zu besuchen, oder ob sie besser für andere Schulen geeignet sind, die eine geringere Neigung zu Klassikern wie Latein haben. Die fähigeren Schüler würden Gymnasien besuchen, da erwartet wurde, dass diese Schultypen im Vergleich zu den beiden anderen Schultypen, mit denen unterschiedliche Grade beruflicher Arbeit verbunden wären, eine formalere traditionelle Ausbildung bieten würden.

Die Prüfung 11+ wurde in jungen Jahren als spaltend und zu kennzeichnend eingestuft. Die Kritiker waren der Ansicht, dass Kinder, die die 11+ nicht bestanden hatten, mit einem „Versagen“ -Label versehen würden und dass sie in der Schule entsprechend darauf reagieren würden. Viele betrachteten die Sekundarstufe als die Schulen, an denen Sie entweder eine berufliche Qualifikation erlernten oder versagten und zum Beispiel Arbeiter wurden. Die Ergebnisse der 11+ zeigten eine starke Korrelation zwischen Erfolg oder Misserfolg und sozialer Klasse. In den Jahren, in denen die 11+ ganz England und Wales abdeckten, schickten viele der Oberschicht ihre Kinder auf Privatschulen. Daher war die Klasse, die in Bezug auf die 11+ als erfolgreich angesehen wurde, die Mittelklasse. Gymnasien wurden nie als ein Ort angesehen, an dem Kinder aus der Arbeiterklasse gedeihen könnten, selbst wenn sie einen Platz bekämen. Derzeit ist Kent die einzige Grafschaft, die die Prüfung 11+ in der gesamten Grafschaft absolviert. Seit seiner Einführung hat der 11+ auch die Einführung des 13+ erlebt - damit Kinder, bei denen der 11+ möglicherweise gescheitert ist, mit 13+ erfolgreich sein können - und des 16+, mit dem Kinder auf der Grundlage ihrer GCSE-Ergebnisse Zugang zu einer Gymnasium erhalten unabhängig von ihrem Hintergrund.

Während Kent nach wie vor mit Unterstützung der Eltern auf das Gymnasium vertraut, haben fast alle anderen englischen und walisischen Bezirke diese aufgelöst und durch Gesamtschulen ersetzt. In den frühen 1960er Jahren wurde Burts Forschung zu Bildungsleistungen diskreditiert. Umfassende Schulen wurden von der Labour-Regierung unter Harold Wilson eingeführt, und der Modus Operandi für sie ist, dass sie einer Gemeinde (einem Einzugsgebiet) dienen, in der alle Schüler unabhängig von ihren Fähigkeiten teilnehmen. Wilsons Regierung glaubte, dass Gesamtschulen ein größeres gesellschaftliches Esprit de Corps schaffen würden, da die Schulen ein wesentlicher Teil der Gemeinschaft sein würden, der sie dienten. Die Gymnasien wählten ihre Schüler aus einem viel größeren Gebiet aus, und Labour glaubte, dass es unmöglich war, einen Sinn für den Gemeinschaftsgeist zu erreichen. Das war zumindest die Theorie hinter den Gesamtschulen. Sie sorgten auch dafür, dass alle Schüler auf Augenhöhe blieben und kein Kind als nicht bestanden eingestuft wurde, nur weil sie am Ende ihrer Grundschulbildung keine Prüfung bestanden hatten.

Wie gut haben die Gesamtschulen die Bestrebungen von Wilsons Regierung erfüllt?

Die Beweise zeigen, dass Studenten der Arbeiterklasse in Bezug auf GCSE- und GCE-Prüfungen weiterhin weniger Punkte erzielen als Studenten der Mittelklasse. Dies kann zu der Schlussfolgerung führen, dass Kinder aus den höheren sozialen Schichten die beste Bildung erzielen werden. Bowles und Gintis argumentieren jedoch, dass eine überdurchschnittliche Intelligenz mit höheren sozialen Schichten in Verbindung gebracht wird und nicht bedeutet, dass eine die andere verursacht. Wie wird die Intelligenz gemessen?

Arthur Jensen (1973) definiert Intelligenz als "abstrakte Denkfähigkeiten" und argumentiert, dass es sich um eine "Auswahl von nur einem Teil des gesamten Spektrums menschlicher geistiger Fähigkeiten" handelt.

Es ist die Fähigkeit, Muster, logische Prinzipien, Ereignisse und Autoritäten zu entdecken und diese Probleme anzugehen.

Die Intelligenz wird anhand von Intelligenztests (IQ) gemessen. Sie testen eher Wissen und Gedächtnis als die Fähigkeit zur Vernunft. Trotz der Popularität der IQ-Tests sind sie kein genaues Maß für die Intelligenz einer Person. Soziologen argumentieren, dass ein IQ-Test nur wirklich definiert, wie bürgerlich Sie sind, wie sie von Menschen aus der Mittelschicht geschrieben wurden. Daher werden einige soziale Klassen, die dieser Form des Testens unterzogen werden, scheitern. Das beste Beispiel hierfür ist das Testen von nicht-westlichen Populationen mit westlichen IQ-Tests. Der Test wurde an in Washington lebenden indischen Yakima-Kindern durchgeführt. Sie wurden gebeten, Holzklötze in die Formen zu legen, in die sie passten. Sie taten dies mit Leichtigkeit, schafften es jedoch nicht, innerhalb des Zeitlimits zu enden, so dass sie gescheitert waren. Im Gegensatz zur westlichen Kultur legen die Yakima jedoch keinen hohen Wert auf Geschwindigkeit. Diese Studie wäre relevant für Philip Vernon, der sagte: "Es gibt keinen kulturgerechten Test, und das kann es auch nie geben."

Es besteht allgemeine Übereinstimmung, dass Intelligenz sowohl genetischen als auch umweltbedingten Faktoren zuzuschreiben ist. Es wird angenommen, dass Kinder die Intelligenz ihrer Eltern erben. Wissenschaftler wie Jensen, Hernstein, Murray und Eysenck sind der Ansicht, dass zwischen 60% und 80% der Intelligenz zum größten Teil vererbt werden. Das Umfeld, in dem sie leben, wird die Schule sein, die sie besuchen, kombiniert mit den Menschen, mit denen sie Kontakte knüpfen, und den Möglichkeiten, die ihnen zur Verfügung stehen.

Untersuchungen an Zwillingen sind der stärkste Fall für Umweltfaktoren, die die Intelligenz eines Kindes beeinflussen, da Zwillinge genetisch identisch sind. Daher müssen sie von der Umgebung beeinflusst werden, in der sie leben. Dies ermöglicht keine genaue Messung des IQ jedes Zwillings aufgrund von Umweltfaktoren.

Eysunck argumentiert jedoch, dass die Intelligenz von den Eltern weitergegeben wird und zitiert "was Kinder aus der Schule nehmen, ist proportional zu dem, was sie in Bezug auf den IQ in die Schule bringen".

Hernstein und Murray (1994) befassen sich mit der Ungleichheit im Allgemeinen und nicht nur mit der Ungleichheit des Bildungsniveaus. Sie sehen Qualifikationen als Quelle von Ungleichheit. Ihnen zufolge ist die amerikanische Gesellschaft zunehmend leistungsorientiert. Die Klassenposition von Menschen wird zunehmend durch ihre Intelligenz bestimmt. Das Bildungssystem wird auch zunehmend als leistungsorientiert angesehen.

Diejenigen, die argumentieren, dass Unterschiede im IQ zwischen sozialen Gruppen hauptsächlich auf Umweltfaktoren zurückzuführen sind, machen die folgenden Punkte geltend. Es ist nicht möglich abzuschätzen, inwieweit der IQ durch genetische und Umweltfaktoren bestimmt wird. Untersuchungen haben ergeben, dass eine Vielzahl von Umweltfaktoren die Leistung von IQ-Tests beeinflussen können.

Es ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass es unmöglich ist, den Anteil der Intelligenz zu messen, der sich aus der Vererbung und Erziehung ergibt. Das einzige Argument für Umweltfaktoren, die die Intelligenz von Kindern beeinflussen, sind Studien, die an Zwillingen durchgeführt wurden, bei denen beide die gleichen Gene haben und deren Intelligenz von der Umgebung abhängt, in der sie leben Sie haben an Einfluss verloren. Das Argument für vererbte Intelligenz ist viel stärker als das Argument für die das Kind beeinflussende Umwelt.

Der Begriff Intelligenz wurde nun in Schulen und neueren Studien durch „Fähigkeit“ ersetzt. Die Fähigkeit ist so aufgebaut, dass bestimmte sozial definierte Gruppen wie Studenten der Arbeiterklasse und Afro-Karibik-Studenten systematisch benachteiligt werden.

Die Lehrer glauben, dass die Fähigkeit viel einfacher zu messen ist als die Intelligenz, da die Fähigkeit ein viel allgemeinerer Begriff ist. Der Schulleiter von Taylor Comprehensive hat gesagt: „Können Sie die Fähigkeiten nicht messen? Sie können doch nicht mehr erreichen, als Sie können, oder? "

Gillborn und Youdell stellten fest, dass beide Schulen, die sie studierten, „bestimmte Gleichaltrige gegenüber anderen bevorzugt wurden“. Viele Studenten glaubten, dass Studenten der Mittelklasse im Vergleich zu Studenten der afro-karibischen Welt weniger bestraft wurden, selbst wenn sie ähnliche Straftaten begangen hatten. Auch von den Lehrern wurde von afro-karibischen Schülern weniger gute Arbeit erwartet. Gillborn und Youdell sagten: „Wir haben viele Fälle beobachtet, in denen afro-karibische Studenten offenbar härter behandelt wurden oder mit geringeren Erwartungen konfrontiert waren als die Kollegen anderer ethnischer Minderheiten.

Mit freundlicher Genehmigung von Lee Bryant, Direktor der Sechsten Klasse der Anglo-European School, Ingatestone, Essex