Geschichte Podcasts

John Gates

John Gates

John Gates, der Sohn polnischer Juden, wurde 1913 in New York geboren. Sein Name war ursprünglich Solomon Regenstriet, änderte ihn jedoch später in John Gates. Seine Eltern besaßen einen Laden in der Bronx. "Mein Vater war jetzt Besitzer des unvermeidlichen Süßwarenladens. Sechs Jahre später kaufte er eine große Eisdiele in der Fordham Road in der Bronx."

Nach dem Wall-Street-Crash verlor die Familie ihr Geschäft. Er erinnert sich in seiner Autobiografie: "Mein Vater hat wieder als Kellner gearbeitet. Endlich hat er genug Geld zusammengekratzt, um einen weiteren Süßwarenladen zu kaufen, und kehrte zur Plackerei eines Sechzehn-Stunden-Tages und einer Sieben-Tage-Woche zurück."

1930 schrieb sich Gates am City College of New York ein. Während seines Studiums entdeckte er die Schriften von Karl Marx: "Diese Schriften lieferten mir scheinbar den Schlüssel zum Universum. Beim Durchblättern der Seiten fand ich die Antworten, nach denen ich gesucht hatte: die Ursachen von Depressionen, von Krieg, von Ungerechtigkeit, Unterdrückung und Unmenschlichkeit und die Lösung durch die sozialistische Neuordnung der Gesellschaft und die Schaffung einer Weltbruderschaft der Menschen." Bald darauf trat er dem Kommunistischen Jugendverband bei. Er beteiligte sich auch an der Kampagne zur Befreiung der Scotsboro Boys.

Gates zog 1932 nach Youngstown, Ohio, wo er Joe Dallet, den örtlichen Organisator der amerikanischen Kommunistischen Partei, traf. Laut Cecil D. Eby, dem Autor von Genossen und Kommissare: Das Lincoln-Bataillon im spanischen Bürgerkrieg (2007): "Gates... hatte sein Regents-Stipendium am City College aufgegeben, um dem YCL als Parteiorganisator in der Stahlindustrie beizutreten."

Als aktives Mitglied der amerikanischen Kommunistischen Partei hatte Gates es schwer, Arbeit zu finden: „Als ich von Warren nach Youngstown zog, lebte ich bei verschiedenen Familien, die ihre knappe Speisekammer mit mir teilten um Unterstützung zu bekommen, die sich für alleinstehende Männer auf 1,75 US-Dollar pro Woche belief und später auf 2,25 US-Dollar und auf 2,75 US-Dollar angehoben wurde.Als dann verschiedene Arbeitsprojekte in Gang kamen, bekam ich eine Anstellung für 7 US-Dollar pro Woche in einem Projekt der National Youth Administration für 25 US-Dollar unter der Works Progress Administration, und für 35 US-Dollar für den Bau der Public Works Administration. Viele öffentliche Arbeiten wurden gebaut, die noch heute in Youngstown stehen - Brücken, Straßen, Bahnübergänge, Gebäude - alles Denkmäler für die damaligen Regierungsprogramme nie etwas von Dauer gebaut, dieses Programm hätte sich mehr als gelohnt, es war eine Investition in den Menschen. Nichts ist demoralistischer, als arbeitslos zu sein, ohne Aussicht auf einen Arbeitsplatz. Die Projekte restaurieren hat das Vertrauen von Millionen Amerikanern in sich selbst und in ihr Land gestärkt, ihnen ihre Selbstachtung zurückgegeben, ihnen wieder Hoffnung gegeben."

Im Mai 1935 wurde Gates verhaftet, weil er während eines Streiks in New Castle, Pennsylvania, Flugblätter verteilt hatte. "Der Bürgermeister der Stadt fungierte als Richter in dem Fall. Ich hatte nicht einmal die Gelegenheit, zu plädieren, geschweige denn meinen Fall zu erklären. Der Bürgermeister las mir einen Vortrag vor und denunzierte mich als Ausländer in Pennsylvania, da ich aus Ohio gekommen war." . Ohne ein Wort sagen zu lassen, sprach er mich für schuldig und verurteilte mich zu dreißig Tagen Gefängnis oder zu einem Glas Rizinusöl. und kein Möchtegern-Mussolini würde es auch nicht tun. Ich habe die dreißig Tage abgesessen."

Anfang 1937 beschloss Gates, sich den Internationalen Brigaden anzuschließen, einer Organisation, die während des spanischen Bürgerkriegs versuchte, die Volksfront zu verteidigen. Er kam im Februar in Paris an: "So schön Paris war, wir waren alle ungeduldig wegen der dreitägigen Verspätung. Ein Zug brachte uns nach Perpignan am Mittelmeer an der spanischen Grenze. Dort stiegen wir einfach in einen Bus nach Figueres, und in einer paar Minuten waren wir in Spanien."

Nachdem er einige Zeit in Albacete verbracht hatte, wurde er an die Südfront von Cordoba geschickt. Später in diesem Jahr erhielt er einen Brief mit einem Ausschnitt des Youngstown Vindicator, der sein Bild und eine Geschichte enthielt, in der er in Spanien getötet wurde. Er bemerkte in Die Geschichte eines amerikanischen Kommunisten (1959): "Ich schrieb sofort die Verteidiger dass ich von meinem Tod gelesen hatte, ihn aber nicht bestätigen konnte."

Die amerikanischen Streitkräfte erlitten im Krieg schwere Verluste. Im März 1938 verlor das Lincoln-Washington-Bataillon zwei seiner ranghöchsten Offiziere, Robert Merriman und David Doran, als sie bei Gandesa an der Front von Aragón getötet wurden. Milton Wolff übernahm nun das Kommando über das Bataillon und Gates wurde Bataillonskommissar. Wie Joe Dallet in einem Brief an seine Frau betonte: "Dies ist ein lustiger Ort. Einige der prominentesten Leute zu Hause ... schneiden hier schlecht ab, während einige unbedeutende Leute wie Johnny Gates an die Spitze aufsteigen."

John Gates erwarb sich bald einen Ruf als strenger Zuchtmeister. Später gab er zu, dass er "kritikintolerant wurde. Ich habe zunehmend abscheuliche Sprache gegen Untergebene verwendet und Leute diszipliniert, weil ich meine Autorität geringfügig in Frage gestellt habe". Zum Beispiel wurde Paul White im März 1938 geschickt, um weitere Munitionsvorräte zu beschaffen. Stattdessen desertierte er und fuhr zur französischen Grenze. Als er jedoch hörte, dass seine Frau einen Sohn zur Welt gebracht hatte, begann er, Reue zu empfinden für das, was er getan hatte. White wollte, dass sein Sohn stolz auf seinen Vater ist, und er kehrte an die Front zurück, wo er ein volles Geständnis ablegte.

White hatte Pech, dass John Gates jetzt Bataillonskommissar war. Gates hatte vor kurzem angeordnet, dass alle Deserteure vor ein Kriegsgericht gestellt und einige von ihnen als Beispiel für den Rest der Soldaten hingerichtet werden sollten. Milton Wolff stimmte Gates zu und White wurde der Desertion angeklagt.

Vor seinem Kriegsgericht gestand White: "Nach Belchite wusste ich, dass ich Angst hatte, wieder in Aktion zu treten. Ich habe die ganze Zeit versucht, mein Angstgefühl zu überwinden. Ich fühlte, dass wir verloren waren und vergeblich kämpften überlege mir, zu desertieren und zu versuchen, Frankreich zu erreichen." Paul White wurde der Desertion für schuldig befunden und am nächsten Tag von einem sechsköpfigen Erschießungskommando hingerichtet. Joe Bianca beklagte sich bitter über die Art und Weise, wie White behandelt wurde, aber wie Cecil D. Eby betonte: "Da Bianca gerade als beste Soldatin des Bataillons bekannt gemacht wurde, hatte sie den Bereich der Vergeltung des Kommissariats überschritten."

Bald darauf führten Gates und Milton Wolff den Prozess gegen Bernard Abramofsky, der mehrfacher Desertion und Schwarzhandel angeklagt war. Abramofsky wurde von einem Erschießungskommando hingerichtet. Die Nachricht von diesen Hinrichtungen verursachte im Abraham Lincoln Battalion viel Widerspruch und es wurde schnell bekannt gegeben, dass keine weiteren Hinrichtungen stattfinden würden.

Am 25. September 1938 kündigte der republikanische Regierungschef Juan Negrin aus diplomatischen Gründen den einseitigen Abzug der Internationalen Brigaden aus Spanien an. John Gates erinnerte sich später: "Der Hauptabschied fand am 29. Oktober in Barcelona statt. Zum letzten Mal in voller Uniform marschierten die Internationalen Brigaden durch die Straßen von Barcelona. Trotz der Gefahr von Luftangriffen stellte sich die gesamte Stadt heraus.. . Wir marschierten knöcheltief in Blumen. Frauen stürzten in unsere Reihen, um uns zu küssen. Männer schüttelten uns die Hände und umarmten uns. Kinder ritten auf unseren Schultern. Die Menschen der Stadt schütteten ihre Herzen aus. Unser Blut war mit ihrem vergossen worden. Unsere Toten schliefen mit ihren Toten. Wir hatten wieder bewiesen, dass alle Menschen Brüder sind.“

Nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten wurde Gates zum Leiter der Young Communist League im Bundesstaat New York ernannt. Er diente auch als Sekretär der Freunde der Abraham Lincoln Brigade. In der Young Communist Review verärgerte Gates einige Mitglieder, als er argumentierte, dass es verständlich wäre, wenn Joseph Stalin ein Militärbündnis mit Adolf Hitler unterschrieb, da die Sowjetunion "eine sozialistische Insel in einem Meer feindlichen Kapitalismus" sei.

Im Privaten war Gates äußerst kritisch gegenüber Stalins Außenpolitik. Später räumte er ein, wie die Partei Leute wie Eleanor Roosevelt angriff: "Wir haben uns gegen jeden gewehrt, der sich weigerte, mit unserer neuen Politik mitzumachen und Hitler immer noch als Hauptfeind betrachtete. Menschen, die wir noch am Tag zuvor verehrt hatten, wie Mrs. Roosevelt, wir haben jetzt geschmäht. Dies war eine der Eigenschaften der Kommunisten, die die Leute immer am schwersten zu schlucken fanden - dass wir sie an einem Tag Helden und am nächsten Schurken nennen konnten. Aber in all dem lag unsere einzige Konsequenz: Wir unterstützten die sowjetische Politik, was immer sie auch sein mochte sein könnte, und dies erklärte wiederum so viele unserer Widersprüche: Unmittelbar nach der Umwälzung um den sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt kam der finnische Krieg, der alle unsere Schwierigkeiten verschlimmerte, da unsere Position auch hier unkritisch für die Sowjetische Aktion."

Nachdem Adolf Hitler am 22. Juni 1941 die Operation Barbarossa ins Leben gerufen hatte, änderte die amerikanische Kommunistische Partei auf Anweisung von Joseph Stalin ihre Politik gegenüber dem Krieg: „Dies soll nicht heißen, dass unser Blitzwechsel ohne Gewissensbisse vollzogen wurde Wir schämten uns jetzt für unsere seit August 1939 verfolgte Politik und waren entschlossen, sie wieder gutzumachen, wir hatten berechtigterweise die neue Gefahr für Amerika durch Hitlers Angriff auf Rußland zu betonen, hatten aber nicht die Invasion Frankreichs und die Bombardierung Großbritanniens gefährdet Wir, die wir in Spanien gekämpft hatten, waren verfrühte Antifaschisten genannt worden (was uns immer stolz gemacht hatte); als Russland einmarschiert wurde, waren wir in letzter Zeit Antifaschisten geworden, auf die wir nicht stolz sein konnten Unter dem engen Gesichtspunkt, die Sowjetunion zu unterstützen, war unsere Politik von 1939-41 dumm gewesen, und wenn sie sich durchgesetzt hätte, wäre die Fähigkeit unseres Landes, Russland im Moment der Krise zu helfen, geschweige denn uns selbst zu verteidigen, erheblich schwach gewesen kened. Hätte unsere Haltung gegen die Unterstützung der Alliierten tatsächlich gewonnen, hätten die Vereinigten Staaten der Sowjetunion vielleicht nie geholfen."

Gates trat, wie viele Mitglieder des Abraham Lincoln Battalion, sofort in die US-Armee ein, um am Zweiten Weltkrieg teilzunehmen. Wie Hank Rubin in betonte Spaniens Sache war meine (1997): "Wir waren Parias unserer Regierung. Als sich Brigaden im Zweiten Weltkrieg freiwillig zur Wehrmacht meldeten, war die offizielle Armeelinie zunächst, dass wir nicht außerhalb der kontinentalen Grenzen geschickt werden sollten, damit wir ... keinen Kontakt zu europäischen Kommunisten haben."

Gates wurde nach Fort Sill, Oklahoma, dem Field Artillery Training Center geschickt. Nach über einem Jahr an der Basis wurde die Division nach Europa geschickt. Wegen des Kommunismus von Gates wurde er jedoch zurückgelassen. Gates kontaktierte Franklin D. Roosevelt persönlich, um für sein Land zu kämpfen. Earl Browder, Vito Marcantonio, Drew Pearson und Clare Booth Luce nahmen seinen Fall auf.

Um an vorderster Front zu dienen, meldete sich Gates freiwillig zur Army Parachute School in Fort Benning, Georgia. "In meiner Klasse waren 1.600 Männer, aber nur fünf von uns waren über 30 Jahre alt. Der Rest der Männer war unter 23. Fallschirmspringen ist definitiv ein junges Männerspiel und ich wurde bald Pop genannt. Die jüngeren Männer fanden das Physische." Das Training unter der Aufsicht von All-American-Athleten war ziemlich einfach, für mich war es am schwierigsten. Andererseits fanden die jüngeren Männer die psychologische Gefahr, aus einem Flugzeug zu springen, extrem schwierig, für mich war es etwas einfacher, weil ich mitgemacht hatte in den Kampf zu ziehen. Trotz dieses Anreizes war jedoch jeder Sprung erschreckend; die Fallschirmjäger sagten, es sei nie jemand gesprungen, sie wurden geschubst. Aber schließlich habe ich alle Prüfungen bestanden. Die Fallschirmjäger waren ein Elite-Korps und ich war überhaupt nicht bescheiden meine besonderen Flügelabzeichen und charakteristischen Sprungstiefel."

Im April 1945 trat Gates der 17. Luftlandedivision in Nazi-Deutschland bei. Die Einheit war wenige Tage zuvor auf der Ostseite des Rheins abgesprungen. Wie er später betonte: "Dies war der letzte Kampfsprung im europäischen Krieg und ich hatte ihn verpasst." Der Krieg in Europa endete wenige Wochen später. Gates erwartete nun, in den Pazifik geschickt zu werden, aber Japan ergab sich nach dem Abwurf der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki.

Gates war nach dem Krieg in England stationiert. Er schrieb sich sofort an der University of Manchester ein und "verbrachte dort drei schöne Monate, wenig davon an der Universität, aber viel mit meinen britischen Freunden aus Spanien". Er verbrachte auch Zeit damit, die Labour Party zu beobachten, die gerade bei den Parlamentswahlen 1945 einen Erdrutschsieg errungen hatte.

Earl Browder, der Führer der amerikanischen Kommunistischen Partei, verkündete 1944 kontrovers, dass Kapitalismus und Kommunismus friedlich nebeneinander existieren könnten. Wie John Gates in seinem Buch betonte, Die Geschichte eines amerikanischen Kommunisten (1959): "Browder hatte mehrere kühne Ideen entwickelt, die durch die beispiellose Situation angeregt wurden, und er setzte sie nun in die Tat um Politische Vereinigung."

Mit Ausnahme von William Z. Foster und Benjamin Davis unterstützten die Führer der amerikanischen Kommunistischen Partei einstimmig Browder. Doch 1945 griff Jacques Duclos, ein führendes Mitglied der französischen Kommunistischen Partei und als Hauptsprecher von Joseph Stalin, die Ideen Browders heftig an. Wie John Gates betonte: „Die Führer der amerikanischen Kommunisten, die mit Ausnahme von Foster und einem anderen Browder einstimmig unterstützt hatten, wechselten nun über Nacht und bis auf ein oder zwei mit Vorbehalten unterstützten sie Foster Parteitag im Juli 1945, wies Browders Ideen zurück, entfernte ihn von der Führung und gründete die Kommunistische Partei in einer Atmosphäre von Hysterie und demütigenden Brustprügeln, die es in der kommunistischen Geschichte noch nie gegeben hatte.

Nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten wurde Gates Chefredakteur von Der tägliche Arbeiter. Gates blieb ein heimlicher Unterstützer von Earl Browder, aber er akzeptierte, dass er den Machtkampf mit William Z. Foster um die Führung der amerikanischen Kommunistischen Partei verloren hatte.

Am Morgen des 20. Juli 1948, Eugene Dennis, der Generalsekretär und elf weitere Parteiführer, darunter Gates, William Z. Foster, Benjamin Davis, Robert G. Thompson, Gus Hall, Benjamin Davis, Henry M. Winston und Gil Green wurden festgenommen und nach dem Ausländerregistrierungsgesetz angeklagt. Dieses Gesetz, das 1940 vom Kongress verabschiedet wurde, machte es jedem in den Vereinigten Staaten illegal, "die Erwünschtheit des Sturzes der Regierung zu befürworten, zu fördern oder zu lehren".

Der Prozess begann am 17. Januar 1949. Wie John Gates darauf hinwies: "Es gab elf Angeklagte, der zwölfte, Foster, wurde wegen seines schweren chronischen Herzleidens vom Fall getrennt." Die Männer wurden von George W. Crockett verteidigt. Es war für die Staatsanwaltschaft schwierig nachzuweisen, dass die elf Männer gegen das Ausländerregistrierungsgesetz verstoßen hatten, da keiner der Angeklagten jemals offen zu Gewalt aufgerufen oder an der Anhäufung von Waffen für eine geplante Revolution beteiligt war. Die Anklage berief sich daher auf Passagen aus dem Werk von Karl Marx und anderen Revolutionsfiguren der Vergangenheit.

Als John Gates sich weigerte, eine Frage zu beantworten, die andere Personen involvierte, wurde er von Richter Harold Medina zu 30 Tagen Gefängnis verurteilt. Als Henry M. Winston und Gus Hall protestierten, wurden sie ebenfalls ins Gefängnis gesteckt.

Die Staatsanwaltschaft nutzte auch die Aussagen ehemaliger Mitglieder der amerikanischen Kommunistischen Partei, um zu zeigen, dass sie sich privat für den Sturz der Regierung eingesetzt hatten. Der wichtigste Zeuge gegen die Parteispitze war Louis Budenz, der ehemalige Chefredakteur der Parteizeitung, Der tägliche Arbeiter.

Eine weitere Strategie der Staatsanwaltschaft bestand darin, den Angeklagten Fragen zu anderen Parteimitgliedern zu stellen. Da sie keine Angaben zu ihren Kameraden machen wollten, wurden sie ins Gefängnis gesteckt und wegen Missachtung des Gerichts angeklagt. Der Prozess zog sich über elf Monate hin und schließlich schickte der Richter Harold Medina, der keine Anstalten machte, seine Gefühle gegenüber den Angeklagten zu verbergen, die Anwälte der Partei wegen Missachtung des Gerichts ins Gefängnis.

Nach einem neunmonatigen Prozess wurden John Gates und andere Führer der amerikanischen Kommunistischen Partei des Verstoßes gegen das Ausländerregistrierungsgesetz für schuldig befunden und zu fünf Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar verurteilt. Robert G. Thompson erhielt aufgrund seiner Kriegsgeschichte nur drei Jahre. Sie legten beim Obersten Gerichtshof Berufung ein, aber am 4. Juni 1951 entschieden die Richter mit 6:2, dass die Verurteilung rechtmäßig war.

Richter Felix Frankfurter argumentierte: Die besonderen Umstände dieses Falles zwingen mich zu dem Schluss, dass der Prozessrichter nicht die Funktionen von Ankläger und Richter in sich hätte vereinen dürfen. Denn seine Anschuldigungen waren nicht unpersönlich. Sie betrafen Angelegenheiten, an denen er persönlich sehr beteiligt war... Kein Richter sollte in einem Fall sitzen, in den er persönlich verwickelt ist... In häufigen Abständen im Verlauf des Prozesses offenbaren seine Äußerungen eindeutig persönliche Gefühle gegenüber den Anwälten... Die Wahrheit zwingt zu der schmerzlichen Feststellung, dass die fünfzehn Bände mündlicher Zeugenaussagen im Hauptprozess zahlreiche Episoden mit Beteiligung des Richters und des Verteidigers aufzeichnen, die eher auf eine undisziplinierte Debattiergesellschaft als auf die Stille und Feierlichkeit der ein Gericht. Zu oft wurden Anwälte dazu ermutigt, mit dem Gericht in Dialektik, in Repartee und Geplänkel zu wetteifern, in so ausgiebigen Gesprächen, dass sie unweigerlich den Schwung des Prozesses bremsten und die Zurückhaltung des Respekts schwächten, den ein Richter bei Anwälten erzeugen sollte... Verfahren... er hat es versäumt, die moralische Autorität eines Gerichts mit großer Tradition auszuüben.

Richter William Douglas stimmte dem zu: "Ich stimme Herrn Richter Frankfurter zu, dass jemand, der das Protokoll liest, Schwierigkeiten haben wird festzustellen, ob Mitglieder der Anwaltskammer sich verschworen haben, um einen Richter von der Bank zu vertreiben, oder ob der Richter die Autorität der Bank benutzt hat, um die Anwälte zu verhöhnen und zu verführen und sich die Rolle des Verfolgten zu schaffen Gerichtssaal für eine unziemliche Diskussion und von Böswilligkeit und hitzigen Temperamenten."

Dieser Entscheidung folgten im Sommer 1951 die Verhaftungen von 46 weiteren Kommunisten. Dazu gehörte auch Elizabeth Gurley Flynn, die ebenfalls wegen Missachtung des Gerichts verurteilt wurde, nachdem sie dem Richter gesagt hatte, dass sie Menschen nicht als Kommunisten identifizieren würde, da sie nicht bereit sei, „herabzusetzen“. oder mich erniedrigen, indem ich ein Informant werde". Sie wurde auch des Verstoßes gegen das Ausländerregistrierungsgesetz für schuldig befunden und zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt.

Wie John Gates in seinem Buch betonte, Die Geschichte eines amerikanischen Kommunisten (1959): "Für viele in der Führung bedeutete dies, dass die Vereinigten Staaten zweifellos an der Schwelle zum Faschismus standen. War nicht Hitlers erster Schritt darin gewesen, die Kommunistische Partei zu ächten? Wir sahen eine fast exakte Parallele."

Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis 1955 wurde Gates Herausgeber der Tagsarbeiter. Während des 20. Parteitages der Kommunistischen Partei der Sowjetunion im Februar 1956 startete Nikita Chruschtschow einen Angriff auf die Herrschaft von Joseph Stalin. Er verurteilte die Große Säuberung und beschuldigte Joseph Stalin, seine Macht zu missbrauchen.Er kündigte eine Änderung der Politik an und ordnete die Freilassung der politischen Gefangenen der Sowjetunion an. Gates wurde ein Unterstützer Chruschtschows, und auf seine Anweisung hin druckte die Zeitung den vollständigen Text von Chruschtschows Rede. Dies brachte ihn in Konflikt mit Führern der amerikanischen Kommunistischen Partei.

John Gates förderte auch die Debatte zu diesem Thema, indem er eine Seite der Zeitung den Ansichten ihrer Leser widmete: „Die Leser dachten viel Blickwinkel - ein Schritt, den der Daily Worker noch nie gemacht hatte. Die ganze Seite mit Briefen, auf unseren bescheidenen acht Seiten, wurde bald zu ihrem lebhaftesten und beliebtesten Feature... schwierige Jahre."

Chruschtschows Politik der Entstalinisierung ermutigte die Menschen in Osteuropa, zu glauben, er sei bereit, ihnen mehr Unabhängigkeit von der Sowjetunion zu geben. In Ungarn entfernte Premierminister Imre Nagy die staatliche Kontrolle über die Massenmedien und förderte die öffentliche Diskussion über politische und wirtschaftliche Reformen. Nagy entließ auch Antikommunisten aus dem Gefängnis und sprach über die Abhaltung freier Wahlen und den Austritt Ungarns aus dem Warschauer Pakt. Chruschtschow wurde zunehmend besorgt über diese Entwicklungen und schickte am 4. November 1956 die Rote Armee nach Ungarn. Während des ungarischen Aufstands kamen schätzungsweise 20.000 Menschen ums Leben. Nagy wurde verhaftet und durch den sowjetischen Loyalisten Janos Kadar ersetzt.

John Gates kritisierte das Vorgehen Nikita Chruschtschows äußerst kritisch und erklärte, dass „ich mich zum ersten Mal in all meinen Jahren in der Partei für den Namen Kommunist schämte“. Dann fügte er hinzu, dass "unter Francos Faschismus mehr Freiheit herrschte als in jedem kommunistischen Land". In der Folge wurde er beschuldigt, "Rechter, Sozialdemokrat, Reformist, Browderist, Volkskapitalist, Trotzkist, Titoist, Stracheyist, Revisionist, Antileninist, parteifeindlich, liquidatorisch, weißchauvinistisch, nationalkommunistisch, Amerikanischer Ausnahmekünstler, Lovestoneit, Bernsteinist".

Am 22. Dezember 1957 beschloss das Exekutivkomitee der amerikanischen Kommunistischen Partei, die Tagsarbeiter. Gates argumentierte: "Während der 34 Jahre ihres Bestehens hat der Daily Worker den Angriffen des Big Business, der McCarthy-Anhänger und anderer Reaktionäre widerstanden. Es hat einen Antrieb aus dem Inneren der Partei - konzipiert in blindem Fraktionsdenken und Dogmatismus - gegeben, das zu tun, was unsere" Feinde nie erreichen konnten. Die Parteiführung muss die Foster-These ein für alle Mal zurückweisen, die Zeitung und ihre politische Linie verteidigen und versuchen, die gesamte Partei hinter der Zeitung zu vereinen."

Gates trat am 1. Januar 1958 aus der Amerikanischen Kommunistischen Partei aus: "Ich bin nach 27 Jahren in der kommunistischen Bewegung zu dieser Entscheidung gekommen, weil ich das Gefühl habe, dass die Kommunistische Partei aufgehört hat, eine wirksame Kraft für Demokratie, Frieden und Sozialismus in der Vereinigte Staaten. Die Isolation und der Niedergang der Kommunistischen Partei sind seit langem offensichtlich. Ich hatte gehofft, als Ergebnis des Kampfes, der in den letzten zwei Jahren in der Partei geführt wurde, dass die Partei radikal umgestaltet werden könnte... Ich bin widerstrebend zu dem Schluss gekommen, dass die Partei von innen nicht geändert werden kann und dass der Kampf dafür aussichtslos ist. Dieselben Ideale, die mich zum Sozialismus hingezogen haben, motivieren mich immer noch. Ich glaube nicht, dass es mehr möglich ist, diesen Idealen zu dienen innerhalb der Kommunistischen Partei."

Gates veröffentlichte seine Memoiren, Die Geschichte eines amerikanischen Kommunisten, im Jahr 1959. Er schrieb: „Die Amerikanische Kommunistische Partei ist gescheitert und zerfällt. Es sind weniger als 5.000 Mitglieder übrig, von denen nicht mehr als ein Drittel Mitgliedsbeiträge zahlen, und nur wenige gehen einer sinnvollen Tätigkeit nach. Das Durchschnittsalter liegt bei über 50 Jahren. und seit einem Jahrzehnt gab es keine Rekrutierung von jungen Leuten oder neuen Mitgliedern, was im Gegensatz zu den 75.000 Mitgliedern am Ende des Weltkriegs, abgesehen von 20.000 jungen Kommunisten, und es auch im Gegensatz zu den mindestens 17.000 Mitgliedern bei der Die Krise der Partei brach 1956 aus. Aber auch alle anderen sozialistischen Gruppen und Parteien in Amerika sind gescheitert, ihre Mitgliedschaft ist vernachlässigbar und ihr Einfluss unbedeutend.

In den nächsten Jahren arbeitete Gates als leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter für die International Ladies Garment Workers Union (ILGWU). Er blieb Sozialist: "Ich bin nicht aus der American Communist Party ausgetreten, um die Ideen von John Foster Dulles zu übernehmen oder mich dem Kalten Krieg anzuschließen. Denn was wir tun müssen, um die Sicherheit der Nation zu verteidigen, ist" um den Kalten Krieg zu beenden."

Gates hoffte, dass in den Vereinigten Staaten eine neue linke Partei entstehen würde, die sich für gleiche Rechte einsetzte, ähnlich der britischen Labour Party. Er dachte, es sei die jüngere Generation, die dies möglich machen würde: "Die Gesellschaft, die sie von ihren Älteren erben, ist nicht das, was sie zu Recht erwarten konnten, und sie werden sie sicherlich neu gestalten. Sie tragen keine Verantwortung für unsere Fehler, aber sie können lernen." aus unserer Vergangenheit, mit ihren großen und bedeutungsvollen und unwürdigen Momenten. Diese jungen Leute werden das Beste in unserem amerikanischen Erbe fortführen, was die Gegenwart, wie sie es verstehen, und die Zukunft, die sie sich vorstellen, angeht. An die Jugend Amerikas, in der Hoffnung, dass sie dort Erfolg haben, wo wir es nicht geschafft haben."

Johnny Gates starb am 23. Mai 1992 in Miami Beach, Florida.

Ich interessierte mich hauptsächlich für die Sozialisten und die Kommunisten. Auf eine verschwommene, unbeschwerte Weise bereits sozialistisch gesinnt, erfuhr ich bald, dass die Anhänger des Sozialismus untereinander in heftiger Meinungsverschiedenheit waren. Gebannt hörte ich ihren heftigen Debatten zu. Ihre lehrmäßigen Disputationen über das, was Marx und Lenin wirklich gesagt und gemeint hatten, ihre immer wieder aufs Neue geführte russische Revolution führten mich zu den marxistischen Klassikern in der Hochschulbibliothek. Eine neue Welt begann sich vor mir zu öffnen.

Diese Schriften versorgten mich mit dem, was der Schlüssel zum Universum zu sein schien. Beim Durchblättern der Seiten fand ich die Antworten, nach denen ich gesucht hatte: die Ursachen der Depression, des Krieges, der Ungerechtigkeit, Unterdrückung und Unmenschlichkeit und die Lösung durch die sozialistische Neuordnung der Gesellschaft und die Schaffung einer Weltbruderschaft der Menschen.

Was die Auseinandersetzungen zwischen den Anhängern des Sozialismus anging, schien mir, dass die Sozialisten nur redeten, während die Kommunisten handelten. Hatten die Kommunisten nicht das erste erfolgreiche sozialistische Land, die Sowjetunion, ins Leben gerufen? Und wurde dies nicht über den Widerstand der Sozialisten hinweg erreicht? Wollte die Sowjetunion nicht ihre Fünfjahrespläne vorantreiben, plante sie nicht die Produktion und die Abschaffung der Arbeitslosigkeit, als das reichste Land der Welt, die Vereinigten Staaten, in einer schrecklichen Depression steckte?

Den Bemühungen der amerikanischen kommunistischen Partei, ein ernstzunehmender politischer Trend im amerikanischen Leben zu werden, eine einheimische sozialistische Organisation, erhielten neue Impulse. Hier entstanden verschiedene neue antifaschistische Bewegungen, an denen Kommunisten teilnahmen: die American League Against War and Fascism, der National Negro Congress, die Southern Conference for Human Welfare, der Southern Negro Youth Congress, die Commonwealth Federation of the Bundesstaat Washington, die New York American Labour Party, die von der International Ladies Garment Workers Union, den Amalgamated Clothing Workers und anderen initiiert wurde.

Amerikanische Kommunisten begannen, die amerikanische Geschichte mit ihren demokratischen, arbeitsrechtlichen und sozialistischen Traditionen zu studieren. Earl Browder, der damalige Generalsekretär der Partei, prägte den Slogan "Kommunismus ist Amerikanismus des 20. Jahrhunderts" und unser Einfluss wuchs nicht nur in der Arbeiter- und Negerbewegung, sondern auch in intellektuellen Kreisen. Diese Jahre von 1934 bis 1939 waren die Blütezeit des kommunistischen Prestiges in den Vereinigten Staaten.

Mit Tausenden anderen war ich Teil dieser stürmischen Geschichte, bevor ich alt genug war, um zu wählen. Diese Jahre waren eine Ausbildung, die ich trotz aller Minuspunkte gegen nichts eintauschen würde.

Der neue Wandel in der kommunistischen Bewegung wurde symbolisiert durch das, was mit William Z. Fosters In Richtung Sowjetamerika. Das 1932 geschriebene Buch war selbst für diese sektiererischen und superlinken Tage ein abscheuliches Buch, das eine Blaupause für die USA genau nach dem gleichen Muster wie die russische Revolution skizzierte. Jetzt wurde es offiziell von der Partei verworfen, einschließlich Foster selbst. Es wurde von allen vergessen und ignoriert, außer J. Edgar Hoover und verschiedenen Staatsanwälten und Untersuchungsausschüssen, die es für eine so handliche Waffe hielten, dass sie es bis heute nicht losgelassen haben. Das Konzept der Volksfront gegen Krieg und Faschismus war solide und enorm wirksam. Es hätte zu einem festen Bestandteil der kommunistischen Theorie und Praxis werden sollen. Stattdessen erwies es sich als vorübergehendes Mittel und Taktik und dies war seine Achillesferse.

Als ich von Warren nach Youngstown zog, lebte ich bei verschiedenen Familien, die ihre knappe Speisekammer mit mir teilten. Viele öffentliche Bauwerke wurden gebaut, die noch heute in Youngstown stehen – Brücken, Straßen, Bahnübergänge, Gebäude – alles Denkmäler für die damaligen Regierungsprogramme. Die Projekte stellten das Vertrauen von Millionen Amerikanern in sich und ihr Land wieder her, gaben ihnen ihre Selbstachtung zurück, brachten ihnen wieder Hoffnung.

Eines Tages im Mai 1935 wurde ich in der offenen Stahlstadt Newcastle, Pennsylvania, verhaftet. Ich hatte im Zuge eines Streiks in einer kleinen Fabrik dort Flugblätter verteilt, als ich abgeholt wurde. Als Richter fungierte der Bürgermeister der Stadt. Ich habe die dreißig Tage gedient.

In Barcelona stiegen wir zur Übernachtung aus und zogen in einer Art Triumphzug durch die Stadt zu unserer Kaserne. Barcelona war beeindruckend, sauber und modern, mit seiner eigenen Art von Rokoko-Architektur. Propagandaplakate hatten sich in Spanien zu einer hohen Kunst entwickelt und wurden überall verputzt und zeigten Kraft und Lebendigkeit. Zusätzlich zu den Plakaten waren an jeder Wand riesige Slogans in Rot gemalt, die "Muerte al Fascismo" (Tod dem Faschismus), "Viva Espana Popular" (Es lebe das Spanien des Volkes), "Viva Rusia" (Es lebe Russland) riefen. .

Heute ist es schwer, das enorme Prestige, das die Sowjetunion in Spanien genoss, einzuschätzen. Die Sowjetunion stand mit Mexiko fast allein da, um der Republik zu Hilfe zu kommen. Als einzige Regierung, die bereit war, Waffen an Spanien zu verkaufen, schickte die Sowjetunion von Anfang an massive Lieferungen, insbesondere während die französische Grenze noch offen war. Die meisten Freiwilligen waren Kommunisten, und die Anerkennung der Internationalen Brigade ging auch an die Sowjetunion, obwohl nie viele Russen nach Spanien kamen. Die Worte "Die Sache des republikanischen Spaniens ist die Ursache aller fortgeschrittenen fortschrittlichen Menschheit" waren von Joseph Stalin gesprochen worden, eine Idee, die sich tief in das Gewissen der Menschheit einpflanzen sollte.

Als wir in Albacete ankamen, ging es richtig zur Sache. Ausgerüstet mit Uniformen (Französisch) und mit noch in Kosmoline verpackten Gewehren (Russisch) wurden wir in Einheiten eingeteilt. Meine Ausrüstung war ein Experiment, ein internationales Bataillon bestehend aus vier Kompanien, einer englischsprachigen, einer französisch-belgischen, einer slawischen und einer deutsch-österreichischen. Der Bataillonskommandeur war Italiener und der Kommissar Franzose. Dies war ein unabhängiges Bataillon, das keiner der Internationalen Brigaden zugeteilt war.

Die Internationalen Brigaden waren fünf an der Zahl, jede mit ihrer vorherrschenden Sprache: Französisch, Deutsch, Italienisch, Slawisch und Englisch, obwohl zahlreiche Nationalitäten unter ihnen verstreut waren. Die Internationalen Brigaden hatten ihre eigene Basis, aber nur zu Trainingszwecken. Tatsächlich waren die Brigaden Teil der spanischen republikanischen Armee, die ihrem Kommando und ihrer Disziplin unterstellt war.

Zu meiner Überraschung stellte ich fest, dass wir als reguläre Mitglieder der spanischen Armee Sold erhalten sollten. Ich wusste nichts über Armeen, und der Gedanke an Geld war mir am weitesten entfernt gewesen. Wir bekamen den gleichen Lohn wie der Spanier: für einen privaten 10 Peseten pro Tag, was dem damaligen amerikanischen Dollar-Tageslohn der Armee entsprach. Für amerikanische Freiwillige bedeutete das Geld nie viel, da wir kaum Möglichkeiten hatten, es auszugeben. Für die spanischen Soldaten, die ihre Familien zu ernähren hatten, bedeutete das sehr viel.

Kurz nachdem die Nachzügler des Lincoln-Bataillons im April 1938 ihr Lager in Marsa aufgeschlagen hatten, erging an Kommissar John Gates von der Division ein Befehl: Alle Deserteure vor ein Kriegsgericht stellen und einige exemplarisch hinrichten. Massive Desertion darf nie wieder erlaubt werden. Dementsprechend improvisierte Gates ein Tribunal, das nur aus Brigadekommissaren und Parteikadern bestand. Drei Deserteure wurden zum Tode verurteilt: ein Algerier, ein Spanier und ein Amerikaner namens Paul White. White, ein Matrose mit einem hervorragenden Ruf in der Partei, war schon mindestens einmal desertiert. (Merriman hatte ihm ein Kompliment gemacht, dass er "gute Arbeit geleistet" hatte, als er die zur Zeit der Aragon-Offensive über ganz Madrid verstreuten Männer zusammengetrieben und versorgt hatte.) In dieser Nacht folgten Hinrichtungen. Laut der späteren Aussage von Major Umberto Galleani wurde das Erschießungskommando von einem "sehr aufgeregten" New Yorker namens "Ivan" kommandiert.

Einige Lincolns, die in Marsa biwakierten, hörten in dieser Nacht vereinzelte Schüsse. Dann wurden vier Männer von einem von Tony DeMaios Handlangern aus ihren Deckenrollen geschüttelt, der ihnen Schaufeln reichte und sagte: "Folgt mir und stellt keine Fragen." Sie gruben einen Graben in den Hang und kippten eine Leiche hinein. Am Morgen wussten alle im Bataillon, dass jemand erschossen worden war, ohne dass ihm die Einzelheiten mitgeteilt wurden. Später am Tag wurde ihnen mitgeteilt, dass Paul White als Deserteur „durch die einstimmige Entscheidung des Bataillons“ hingerichtet worden sei. Sie, die Männer des Bataillons, hatten nichts beschlossen - schon gar nicht einstimmig. Joe Bianca, ein Freund aus der New Yorker Waterfront, der wusste, dass Whites Frau gerade ein Baby bekommen hatte, machte seinem Ärger Luft, indem er immer wieder rief, damit alle hörten: "Diese Hurensöhne!" Nachdem sie gerade als "beste Soldatin des Bataillons" bekannt gemacht worden war, hatte Bianca die Reichweite der Vergeltungsmaßnahmen des Kommissariats überschritten." (Laut John Gates kam viele Jahre später am nächsten Tag ein Befehl von der Division, die Hinrichtungen aufzuheben kam zu spät für Paul White.) Zu dieser Zeit führten Gates und Wolff den Prozess gegen Bernard Abramofsky, der mehrfacher Desertion und Schwarzhandel angeklagt war. Dieser fand in einem abgedunkelten Raum mit einem einzigen Licht im Gesicht statt. Wie White war er von einem nächtlichen Erschießungskommando hingerichtet.

Ich war jetzt mit einer Dreiergruppe unterwegs. Wir trafen auf eine faschistische Fußpatrouille, kamen aber erfolgreich ins Gebüsch. Da wir nun entschieden hatten, dass es bei Tageslicht unsicher war, uns zu bewegen, versteckten wir uns und gingen schlafen und bewegten uns nur im Schutz der Dunkelheit. In dieser Nacht erreichten wir den Fluss in der Nähe der Stadt Mora del Ebro. Wir konnten keine Boote finden, keine Materialien, um ein Floß zu bauen. Als wir auf ein kleines Haus stießen, beschlossen wir hineinzugehen. Ich ging voran, die Granate in der Hand, als von drinnen ein Ruf kam: "Wer ist da?" Mein Impuls war, die Granate zu werfen und wegzulaufen, aber ich wurde plötzlich von der Erkenntnis überrascht, dass die Worte auf Englisch gesprochen worden waren und die Stimme klang wie George Watt, der in der Nacht zuvor im hinteren Teil unserer Kolonne gestanden hatte. Ich antwortete: "Ich bin es." Tatsächlich kamen George und einige andere unserer Männer heraus. Sie hatten sich für die Nacht ins Bett gelegt - sehr töricht, dachte ich, wenn man bedachte, wie nahe sie daran waren, von ihren eigenen Männern getötet zu werden. Watt erzählte mir später, dass seine Gruppe kurz davor war, das Feuer auf uns zu eröffnen. Es war eine gute Geschichte, die man hinterher erzählen konnte, und eine nie beigelegte Debatte darüber, wer von uns unkluger gewesen war.

Der Fluss war an dieser Stelle sehr breit und die Strömung schnell. Einige der Männer waren sich nicht sicher, ob sie es schaffen würden, so erschöpft waren wir alle, aber wir beschlossen, uns zusammenzuschließen und im Morgengrauen hinüberzuschwimmen. Wir zogen uns nackt aus, warfen all unsere Habseligkeiten weg und machten uns auf den Weg zum gegenüberliegenden Ufer. Drei von uns kamen sicher hinüber, als der Tag anbrach. Die Leichen von zwei anderen Männern wurden einige Tage später an die Küste gespült. Außer mir waren es Watt und Joseph Hecht, der später im Zweiten Weltkrieg gefallen ist. In der Aufregung hatte ich meinen Hut aufbehalten.

Zwischen dem Fluss und der Straße erstreckte sich ein Feld von Kacheln, das wir nun auf unseren nackten, zerschrammten Füßen durchquerten. Das war der letzte Strohhalm: Nackt (bis auf meinen Hut), hungrig und erschöpft, hatte ich das Gefühl, keinen Schritt mehr machen zu können. Ich hatte geschworen, mich niemals den Faschisten zu ergeben, aber ich sagte Watt, dass ich aufgeben würde, wenn sie genau in diesem Moment auftauchten (eigentlich hätten wir keine andere Wahl gehabt, da wir keine Waffen hätten).

Wir legten uns am Straßenrand nieder, ohne zu ahnen, wer mitkommen könnte, zu geschlagen, um uns groß darum zu kümmern. Plötzlich fuhr ein Auto vor, hielt an und zwei Männer traten heraus. In meinem ganzen Leben sah niemand besser aus – das waren Ernest Hemingway und der Korrespondent der New York Times, Herbert Matthews. Wir umarmten uns und gaben uns die Hand. Sie erzählten uns alles, was sie wussten – Hemingway, groß und stämmig, sprach in Explosionen; Matthews, genauso groß, aber dünn, und auf seine zurückhaltende Art sprechend. Der Hauptteil der loyalistischen Armee, so scheint es, hatte den Ebro überquert und formierte sich nun neu, um auf dieser Seite des Flusses Stellung zu beziehen. Die Autoren gaben uns die gute Nachricht von den vielen Freunden, die in Sicherheit waren, und wir erzählten ihnen die schlechten Nachrichten von einigen, die es nicht waren. Hemingway blickte auf die andere Seite des Flusses und schüttelte seine stämmige Faust. „Ihr faschistischen Bastarde habt noch nicht gewonnen“, rief er. "Wir zeigen es Ihnen!"

Wir schlossen uns der 15. Brigade, oder besser gesagt den erbärmlichen Überresten davon, wieder an. Viele waren definitiv tot, andere vermisst. Immer wieder rieselten Männer über den Ebro und schleppten sich noch wochenlang hinein, aber die Faschisten hatten Dutzende erbeutet. In den ersten Tagen übernahm ich die Überreste des Lincoln-Bataillons; wir waren benommen und immer noch angespannt von unserer Erfahrung. Unterdessen führte der Feind täglich Luftangriffe auf unsere neuen Stellungen durch, aber wir waren weit verstreut und die Angriffe verursachten mehr Angst als Schaden.

Es dauerte noch zwei Monate, um Spanien zu verlassen. Für die lange Rückreise musste ein Transport organisiert werden; wir mussten Zivilkleidung tragen; der Völkerbund musste uns zählen; es war fast schwieriger, Spanien zu verlassen als hineinzukommen. Inzwischen wollten die Spanier uns gebührend verabschieden. Überall wurden Feste und Bankette abgehalten, als die Menschen den 25.000 Männern aus der ganzen Welt ihre Dankbarkeit zeigten, die gekommen waren, um Spanien in seiner Stunde der Not zu helfen.

Der große Abschied fand am Oktober in Barcelona statt. Trotz der Gefahr von Luftangriffen stellte sich die ganze Stadt heraus. Welche Luftwaffe auch immer den Loyalisten gehörte, wurde an diesem Tag verwendet, um Barcelona zu schützen. Glücklicherweise tauchten die Faschisten nicht auf. Es war unser Tag. Wir hatten wieder bewiesen, dass alle Menschen Brüder sind. Matthews schrieb über diesen letzten Tag und bemerkte, dass wir nicht mit großer Präzision marschierten. "Sie lernten zu kämpfen, bevor sie Zeit hatten, marschieren zu lernen."

Schließlich, an einem Tag im Dezember 1938, bestiegen wir einen Zug nahe der französischen Grenze und verließen spanischen Boden. Die französische Regierung versiegelte unseren Zug, und wir durften nicht aussteigen, bis wir Le Havre und das Schiff erreicht hatten, das uns nach Hause brachte.Die italienischen und deutschen Mitglieder der Brigaden wurden in französischen Konzentrationslagern interniert; dort führten sie ein erbärmliches Dasein, bis der Zweite Weltkrieg sie befreite und sie in den verschiedenen alliierten Armeen, denen sie sich anschlossen, die Erfahrungen ihrer spanischen Tage nutzen konnten.

Drei Monate nachdem wir die spanische Grenze überschritten hatten und zwei Jahre und acht Monate nachdem Franco seinen Aufstand begonnen hatte, fiel die Republik Spanien an die Faschisten. Es war ein düsterer Tag für die Menschheit.

Wir wandten uns gegen alle, die sich weigerten, mit unserer neuen Politik mitzumachen und die Hitler immer noch als Hauptfeind betrachteten. Dies war eine der Eigenschaften der Kommunisten, die die Leute immer am schwersten zu schlucken fanden – dass wir sie an einem Tag Helden und am nächsten Schurken nennen konnten. Unmittelbar nach der Umwälzung über den sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt kam der finnische Krieg, der alle unsere Schwierigkeiten verschlimmerte, da unsere Position auch hier kritiklos das sowjetische Vorgehen unterstützte. Der amerikanische Jugendkongress, in den die Jungkommunisten so vorsichtig eingetreten waren, unterlag nun großen Belastungen, als wir versuchten, ihn ohne Rücksicht auf Konsequenzen auf unsere Politik zu lenken.

Das soll nicht heißen, dass unser Blitzwechsel ohne Gewissensbisse vollzogen wurde. Selbst unter dem engen Gesichtspunkt der Unterstützung der Sowjetunion war unsere Politik von 1939/41 dumm gewesen. Hätte unsere Haltung gegen die Unterstützung der Alliierten tatsächlich gewonnen, hätten die Vereinigten Staaten der Sowjetunion vielleicht nie geholfen.

Eine Mehrheit der Amerikaner war später als wir Kommunisten für die faschistische Gefahr erwacht, aber als sie erwachten, zeigten sie eine Konsequenz, die wir Kommunisten nicht behaupten konnten. Man kann natürlich spekulieren, ob Roosevelt und Churchill Rußland so schnell Hilfe versprochen hätten, wenn der Westen nicht in den letzten zwei Jahren so schreckliche Niederlagen durch Hitler erlitten hätte. Es darf auch nicht vergessen werden, dass Leute wie Harry Truman, damals ein einflussreiches Mitglied des Senats, vorschlugen, dass wir im sowjetisch-deutschen Krieg der Seite helfen sollten, die gerade verliert, damit sie sich auf lange Sicht gegenseitig ausbluten könnten Tod. Sicherlich war diese Haltung den Interessen Amerikas nicht weniger abträglich als unseren eigenen seit 1939. Der Beweis dafür sollte in Pearl Harbor erbracht werden.

Sonntag, 7. Dezember 1941. Die Kommunistische Partei hielt eine nationale Konferenz ab. Die Hauptrede hielt Robert Minor, ein Texaner, früher berühmter Karikaturist der St. Louis Post-Dispatch und jetzt amtierender Sekretär der Party während Browders Haftstrafe. Minors Thema war der drohende Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Japan und die Notwendigkeit für das Land, seine Verteidigung zu verstärken. Während er sprach, rannte jemand mit der Nachricht in den Flur - die Japaner hatten Pearl Harbor bombardiert. Es herrschte fassungslose Stille. Die Sitzung wurde unterbrochen, um angesichts der gravierenden neuen Situation neue Vorschläge auszuarbeiten.

Viele von uns wussten, was wir zu tun hatten, wie wir es schon einmal erlebt hatten, als sich Amerikaner freiwillig zum Kampf in Spanien gemeldet hatten. Die nächste Woche verbrachte ich damit, der Organisation zu helfen, den Krieg voll zu unterstützen, und mich darauf vorzubereiten, dass jemand meinen Platz einnimmt. Am 16. Dezember 1941 ging ich zum Hauptrekrutierungsamt der Armee und meldete mich freiwillig. Ich wurde am 17. Dezember vereidigt, Gefreiter John Gates, Armeenummer 12037342. Wir hatten drei Tage Zeit, unsere persönlichen Angelegenheiten zu beenden, bevor wir uns zur Einweisung meldeten.

Im ganzen Land meldeten sich junge Kommunisten, aber auch ältere, freiwillig. Tatsächlich sollten etwa 15.000 amerikanische Kommunisten Mitglieder der Streitkräfte werden, ein sehr großer Teil der damaligen Mitglieder der Organisation. Vielerorts fanden zeremonielle Versammlungen der Partei als Verabschiedung statt. Zufällig hielten die New Yorker Kommunisten an dem Tag, an dem ich vereidigt wurde, eine Versammlung führender Persönlichkeiten ab, insgesamt etwa 2.000. Großer Applaus erntete die Ankündigung, dass ich gerade im Urlaub von der Kommunistischen Partei der US-Armee beigetreten war. Das Publikum stand auf, als ich die Flagge grüßte und das Versprechen wiederholte: "Ich gelobe der Flagge der Vereinigten Staaten von Amerika und der Republik, für die sie steht, die Treue; eine Nation, unteilbar, mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle."

In meiner Klasse waren 1.600 Mann, aber nur fünf von uns waren über 30 Jahre alt. Die Fallschirmjäger waren ein Elitekorps und ich war nicht bescheiden über meine besonderen Flügelabzeichen und charakteristischen Sprungstiefel.

Nach meiner Rückkehr aus dem Urlaub waren meine Offiziere zuversichtlich, dass ich wieder ins Bataillon versetzt werde. Tatsächlich traf kurz darauf ein entsprechender Befehl vom Hauptquartier der Armored Force ein. Ich dachte, der Sieg sei endlich da, als alles wieder durcheinander war. Der Zeitungskolumnist Drew Pearson hat einen Bericht über meinen Fall veröffentlicht, so wie ich ihn hier beschrieben habe. Von Küste zu Küste zusammengefasst, meinte die Kolumne gut, aber sie enthielt alle Arten von nicht autorisierten, geheimen militärischen Informationen – den Namen meines Bataillons, die Tatsache, dass es für Übersee alarmiert worden war, meinen Brief an den Präsidenten und seine Antwort und die eidesstattliche Erklärungen der Beamten. Als Folge dieser Verletzung des Militärgeheimnisses wurde der Termin für die Überseereise der Truppe verschoben, der Befehl zur Wiedereingliederung in mein Bataillon wurde aufgehoben und ich war endgültig aus dem Dienst. Es scheint, dass einige meiner Freunde, die in meiner Sache etwas übereifrig waren, Pearson all diese Informationen gegeben hatten, weil sie dachten, die Öffentlichkeit würde mir gut tun.

Richter Medina hatte nicht nur eine deutliche Ähnlichkeit mit dem Schauspieler Adolphe Menjou; wie Menjou war er ein vollendeter Schauspieler. Von Anfang an übernahm er die Hauptrolle im Verfahren. Offensichtlich glaubte er, dass die Staatsanwaltschaft keine Beweise für die Anklage gegen uns vorlegen konnte, und fuhr fort, uns wegen einer Anklage zu verfolgen, die er sich selbst ausgedacht hatte: Wir und unsere Anwälte sollten sich verschwören, um die Justiz durch Verschleppung zu behindern der Prozess - eine Anklage, die der Oberste Gerichtshof der USA zurückwies.

Obwohl unser Fall unter den gegebenen Umständen aussichtslos war, machten die Angeklagten jeden Fehler im Buch. Wir ließen den Prozess zu einem Duell zwischen Richter und Verteidigung werden; es ist schwierig genug, eine Bundesjury dazu zu bringen, gegen den Staatsanwalt zu stimmen, sie wird niemals gegen den Richter stimmen. Medina hat unsere Anwälte geködert und provoziert und sie sind in die Falle getappt. Die Presse stand fest hinter dem Richter und gegen uns, egal was wir taten, wurde in einem schlechten Licht gemeldet, und unsere Verteidigungstaktik verschlimmerte oft eine schlechte Situation.

Das Gefängnis von Atlanta war ein berühmter Ort für mich; Eugene Victor Debs hatte dort für seinen Widerstand gegen den Ersten Weltkrieg gedient, ebenso wie Earl Browder in den frühen Jahren des Zweiten Weltkriegs. Ich war ziemlich aufgeregt, als ich in eine Zelle gesteckt wurde, die drei Türen von der entfernt war, in der Debs seine Zeit verbracht hatte. Der sozialistische Führer war 1921 von Präsident Harding begnadigt worden, und obwohl keiner der damaligen Offiziere oder Insassen mehr da war, enthielt die Gefängnisbibliothek Bücher, die von Debs' Erfahrungen an diesem Ort berichteten.

Das Gefängnis war um 1900 gebaut worden, eine riesige Anstalt mit rund 2700 Häftlingen und mehreren hundert Wärtern und anderen Angestellten. Es war eine Kombination aus Mittelalter und Moderne. Die meisten Männer wurden in kleine Acht-Mann-Zellen mit einer Toilette in der Mitte und mit einem Tisch und vier Stühlen zusammengepfercht; die Männer schliefen in vier Doppelstockkojen.

Diese Überfüllung war das schlimmste Merkmal des Gefängnisses. Andererseits hatte jeder Mann Kopfhörer zum Mithören des Radios, und wir bekamen einmal pro Woche saubere Bettwäsche. Wir hatten zwar ein Gefängniskrankenhaus mit modernem Operationssaal und psychotherapeutischer Behandlung, aber auch ein "Loch", wie man Einzelhaft für extreme Strafen nannte. Die Zellen waren so überfüllt, dass man die Männer so weit wie möglich von ihnen fernhalten sollte, sei es bei der Arbeit oder in der Freizeit.

Das einzig "gute" Merkmal des Gefängnisses war sein riesiges Erholungsgebiet mit drei Baseball-Diamanten, zwei Basketballplätzen, acht Tennis- und zehn Handballplätzen, Shuffleboard, Hufeisenwerfen, Volleyball- und Boccia-Plätzen, Gewichtheberanlagen, einer Viertelmeilenbahn , eine Tribüne und Raum für Männer, die sich nur unterhalten und faulenzen wollten. Wir durften jeden Tag in den "Hof" (das Erholungsfeld) wenn es das Wetter zuließ. Einmal in der Woche haben wir einen Film gesehen. In Atlanta habe ich persönlich sowohl das Alte als auch das Neue erlebt; zum ersten Mal Tennis spielen lernen und zum ersten Mal eine Woche im "Loch" verbringen.

Das Essen war gewöhnlich und geschmacklos, aber genug, um einen Mann vor dem Verhungern zu bewahren. Fleisch und Desserts waren streng rationiert, aber Brot, Gemüse und Kartoffeln standen in unbegrenzter Menge zur Verfügung, mit der einzigen Maßgabe, dass sie nach der Einnahme unter Androhung von Strafe verzehrt werden mussten. Da wir im Süden waren und die meisten Häftlinge aus dieser Region stammten, wurde nach südländischer Art gekocht, alles wurde in Fettbacken gekocht, was mir sehr missfiel...

Eines Tages erhielt ich den Befehl, die Männer einzusperren. Ich habe abgelehnt. Vor die Behörden gezerrt, erklärte ich, dass ich ein Sträfling und kein Wärter sei, dass ich die Männer gerne aus ihren Zellen entlassen, aber nicht einsperren würde. Die Antwort der Behörden darauf war, mich sieben Tage lang in das "Loch" zu werfen.

Das "Loch" bedeutete Einzelhaft und Hungerrationen. Sie wurden nackt ausgezogen und bekamen Overalls und Kratzer anstelle von Schuhen. Nach dem Abendessen wurde eine Matratze in die Zelle geworfen und am nächsten Morgen vor dem Frühstück entfernt. Den Rest des Tages war die Zelle leer und man ging oder setzte sich auf den kalten Beton. Die Mahlzeiten bestanden aus zwei Scheiben Brot, einer Tasse schwarzem Kaffee ohne Zucker und ein paar Gemüse - kein Fleisch oder Desserts.

Eine Woche lang hatte ich niemanden zum Reden, nichts zum Lesen. Ironischerweise war meine Einzelzelle größer als die, in der normalerweise acht von uns lebten; eine Zeitlang genoss ich sogar die Ruhe und Einsamkeit nach dem Lärm in meiner Stammzelle. Natürlich. die Neuheit verblasste bald. Das "Loch" ist ein barbarisches System, ein Überbleibsel aus den Kerkern der Tage des Feudalismus. Ich wurde nicht verhungert oder zu Tode geprügelt (obwohl die Männer von einigen erzählten, die es waren), aber der Zweck der Bestrafung war es, den menschlichen Geist zu erniedrigen, zu erniedrigen und zu erniedrigen.

Das ist es, was an der zugrunde liegenden Philosophie von Gefängnissen falsch ist. Sie dienen nicht der Abschreckung oder Reduzierung von Kriminalität; Tatsächlich sind sie oft Schulen für Verbrechen. Sie rehabilitieren selten einen Menschen und verschlimmern ihn häufiger. Wenn viel Geld und Personal für Gefängnisse verwendet würden, um die Bedingungen der Gesellschaft zu verbessern und ein System der Bewährung und persönlichen Beratung zu perfektionieren, wären die Ergebnisse viel besser. Das vorliegende System löst wenig. Es verschlimmert die Situation in vielerlei Hinsicht und kostet die Gesellschaft mehr.

Meine Erfahrung im "Loch" hat mich nur noch bitterer gemacht. Ich erfuhr von vielen anderen, die die barbarische Behandlung durchgemacht hatten, dass es ihnen genauso ging.

Obwohl das Gefängnis von Atlanta eine Bundesanstalt war, wurde die Rassentrennung unter den Gefangenen durchgesetzt. Dies lag nicht nur daran, dass das Gefängnis im Süden lag (nicht einmal Lincolns Geburtstag wurde im Gefängnis gefeiert), sondern auch in allen Bundesgefängnissen im Norden war die Rassentrennung die Regel. In den Wohnräumen und der Kantine wurden Weiße und Neger streng getrennt gehalten. Während die Segregation bei der Arbeit nicht mit voller Strenge durchgesetzt werden konnte, erhielten Neger im Allgemeinen die schmutzigsten und niedrigsten Jobs. Im Sport gab es einige Durchmischungen, aber auch hier waren die organisierten Teams ausschließlich weiß oder ausschließlich Neger. Die Hauptballmannschaft des Gefängnisses spielte außerhalb von Armeemannschaften oder College-Outfits; die Besuchsteams waren oft gemischt, während das Gefängnisteam ganz weiß war. Gelegentlich besuchte ein Verein der großen Liga das Gefängnis und spielte für uns und hatte natürlich sowohl Neger als auch weiße Spieler.

Sechs der Tennisplätze waren für Weiße reserviert, zwei für Neger. Bei einem der jährlichen Turniere beschloss ich, im Doppel mit einem schwarzen Gefangenen zusammenzuarbeiten. Es gab einige seltsame Blicke, aber nichts geschah, und wir erreichten das Finale, bevor wir verloren haben (wir sind so weit gekommen, weil mein Partner ein ausgezeichneter Spieler war).

Ich verstehe, dass später Negerspieler schließlich zusammen mit Weißen in die Institutionsteams aufgenommen wurden, aber alle anderen Formen der Segregation blieben in Kraft. Dennis und ich mussten in unserem Umgang mit schwarzen und puertoricanischen Gefangenen (von denen es viele in Atlanta gab) vorsichtig sein; wir standen zu jeder Zeit unter strenger Beobachtung, und dies brachte diejenigen, mit denen wir verkehrten, unter Verdacht. In einigen Fällen wurden Männer nur deshalb diskriminiert, weil sie uns freundlich gesinnt waren.

All dies hat mich nicht dazu gebracht, den Kommunismus in Frage zu stellen. Aber es erschütterte meinen Glauben an Stalins Unfehlbarkeit, an sowjetische Perfektion. Es machte mich begierig, alle Richtlinien, alle Ideen, alles zu überprüfen. Mein Verstand war zum ersten Mal seit vielen, vielen Jahren empfänglich für neue Ideen.

In diesem Zusammenhang beschloss ich, George Orwells 1984 zu lesen, das sich in der Gefängnisbibliothek befand. Die Entscheidung, ein Buch zu lesen, scheint nichts Bemerkenswertes zu sein; aber wir hatten Orwell für einen Trotzkisten gehalten, was bedeutete, dass seine Bücher ein Gräuel waren, denunziert, aber nicht gelesen werden sollten. Seit Jahren war ich neugierig auf 1984, weil es so tiefgreifende Auswirkungen auf Liberale und ehemalige Kommunisten hatte, aber ich konnte mich nie dazu bringen, es zu lesen; selbst wenn ich es getan hätte, hätte ich jedes Wort davon zurückgewiesen. Als ich zum ersten Mal Kommunist wurde, öffnete sich mein Geist für ein riesiges neues Gedankengut, das mein Wissen und meine Sichtweise erweiterte (denn die Werke kommunistischer Schriftsteller wurden in unserem kapitalistischen Amerika, das seine eigenen subtilen Formen der Zensur hat, weitgehend verboten).

Aber ich betrat auch ein geschlossenes Denksystem, das uns von großen Bereichen des menschlichen Wissens abgeschnitten und schließlich unseren Geist verengt und verdummt hat. Das Lesen von Orwell hat mir nicht die Augen geöffnet; vielmehr war es die Tatsache, dass mir die Ereignisse die Augen geöffnet hatten und dies veranlasste mich nun, Orwell zu lesen. Mir hat sein Buch nicht gefallen. Ich empfand es als negativ und verzweifelt an der Menschheit. Trotzdem musste ich zugeben, dass vieles von dem, was er sagte, wahr war; zumindest stellte er einen wichtigen Aspekt der Wahrheit dar, trotz der Fehler und Entstellungen, deren Schuld ich ihn ansah. Ich war mir sicher, dass sein wildes Bild von der Gefahr des Totalitarismus sowohl für die kapitalistische Gesellschaft als auch für den Kommunismus zutraf. Aber das wusste ich schon lange über den Kapitalismus. Was jetzt weh tat, war die Erkenntnis, dass einige der Übel, die er darstellte, im Kommunismus existierten.

Die 1950 inhaftierten Führer der Kommunistischen Partei kamen nun aus dem Gefängnis, und John Gates, der beste unter ihnen, der innovativste und unabhängigste, nahm seine Arbeit als Chefredakteur der Der tägliche Arbeiter. Unter ihm trat ich dem Stab bei; ein neues Leben begann für Der Arbeiter, und gleichzeitig eine Spaltung in der Führung der Partei zwischen Gates und William Z. Foster, jetzt fünfundsiebzig.

Da dies keine Geschichte der Kommunistischen Partei ist, werde ich auf diese Spaltung in der Führung nicht näher eingehen; die Ursprünge davon waren lange in Arbeit und ließen lange auf sich warten. William Z. Foster, Ben Davis und Gene Dennis standen zu den starren Doktrinen des leninistischen Organisationsmusters, einer Partei, die von Theorien geleitet wurde, die weder pragmatisch noch für die amerikanische Situation relevant waren, eine Partei von unzerbrechlicher Disziplin, die sich an den Sowjets orientierte Partei und lehnt jede Kritik an der Sowjetunion ab. Die Opposition dagegen, angeführt von John Gates, vertrat die Ansicht, die Russen hätten schwere Fehler begangen, für die man sie kritisieren müsse, dass die starre leninistische Form weder für Amerika richtig sei noch im Kampf der amerikanischen Linken hilfreich sei, dass sie die Partei isoliere , und brachte die Party nun in den letzten Moment der Selbstzerstörung. Dies ist natürlich die kürzeste Definition dessen, was geschah.

Nur wenige waren von den Chruschtschow-Enthüllungen mehr erschüttert als die Mitarbeiter des Daily Worker, die täglich dafür verantwortlich waren, die Ereignisse zu kommentieren. Alan Max äußerte sich am 13. März 1956 kühn und gab zu, dass der Sowjetkongress ihn aufgerüttelt hatte: „Wir haben es übertrieben, die Idee der Unfehlbarkeit Stalins zu verteidigen, indem wir uns jeder Andeutung widersetzten, dass die bürgerlichen Freiheiten in der Sowjetunion nicht vollständig respektiert würden ."

"Wo waren die gegenwärtigen sowjetischen Führer in der Zeit, als sie sagten, es fehle an kollektiver Führung?" er hat gefragt. Dann sprach er die Schlüsselfrage an: "Was ist mit unseren eigenen Fehlern?"

"Was denken unsere Leser über die Angelegenheit?" Max ging weiter. Die Leser haben sich viele Gedanken gemacht. Die ganze Briefseite mit unseren bescheidenen acht Seiten wurde bald zu ihrem lebendigsten und beliebtesten Feature, einer ständigen Abteilung mit dem Titel "Speak Your Piece". Die Leser äußerten sich wie nie zuvor und schütteten die Qualen vieler schwieriger Jahre aus.

Ich halte den Tod des Daily Worker für nicht unausweichlich... Eine Minderheit von Genossen, die einen politischen Streik gegen das Programm des letzten Konvents führen, werden bewusst vorenthalten, um der Notlage der Zeitung zu begegnen der Mehrheit der nationalen Führung und gegen das Blatt, dessen Politik mit der der Führung übereinstimmt. Die nationale Führung muss diesen Versuch, den Daily Worker zu ersticken, in den Griff bekommen. Es muss den Boykott zerschlagen. Die nationale Führung muss sich der Tatsache stellen, dass der Daily Worker nicht eines natürlichen Todes stirbt. Es wird ermordet.

Die Zeitung wird von einer kleinen Gruppe mutwilliger und rücksichtsloser Genossen in der Führung zerstört, die nie an das Programm des 16. Kongresses geglaubt und alles daran gesetzt haben, es rückgängig zu machen. Diese Gruppe wurde von den Genossen Foster und Davis angeführt und wurde in den letzten Wochen von Genosse Dennis unterstützt. In den 34 Jahren seines Bestehens hat der Daily Worker den Angriffen des Big Business, der McCarthy-Anhänger und anderer Reaktionäre widerstanden. Die Parteiführung muss die Foster-These ein für alle Mal zurückweisen, die Zeitung und ihre politische Linie verteidigen und versuchen, die gesamte Partei hinter der Zeitung zu vereinen. Sie muss die Politik des 16. Konvents bekräftigen, indem sie Dogmatismus und Sektierertum als Hauptgefahr darstellt und einen neuen Kurs in der theoretischen und organisatorischen Arbeit der Partei fordert.

Hiermit lege ich meinen Austritt aus der Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten mit sofortiger Wirkung vor. Ich bin nach 27 Jahren in der kommunistischen Bewegung zu dieser Entscheidung gekommen, weil ich der Meinung bin, dass die Kommunistische Partei aufgehört hat, eine wirksame Kraft für Demokratie, Frieden und Sozialismus in den Vereinigten Staaten zu sein. Ich hatte gehofft, als Ergebnis des Kampfes, der in den letzten zwei Jahren in der Partei geführt wurde, dass die Partei radikal umgestaltet werden könnte. Das vom letzten Nationalkonvent verabschiedete Programm versprach, dass dies geschehen könnte. Dieses Programm wurde nicht nur nie durchgeführt, es wurde auch verraten. Ich bin zu dem widerstrebenden Schluss gekommen, dass die Partei von innen nicht geändert werden kann und dass der Kampf dafür aussichtslos ist.

Dieselben Ideale, die mich zum Sozialismus hingezogen haben, motivieren mich immer noch. Ich glaube nicht, dass es mehr möglich ist, diesen Idealen innerhalb der Kommunistischen Partei zu dienen.Unter diesen Umständen wird meine Weiterbeschäftigung als Chefredakteur des Daily Worker und des Worker für Sie offensichtlich nicht mehr wünschenswert sein. Folglich erlischt meine Funktion als solche von diesem Moment an.

Anfang 1958 trat John Gates aus der Partei aus und sagte, sie habe "aufgehört, eine wirksame Kraft für Demokratie, Frieden und Sozialismus in den Vereinigten Staaten zu sein", und er glaube "nicht mehr daran, diesen Idealen innerhalb der USA zu dienen". Kommunistische Partei". Gates' Parteikarriere war berühmt gewesen. Er hatte in Spanien gekämpft, wo er der ranghöchste Offizier der Lincoln-Brigade wurde. Als einer der ersten Angeklagten des Smith Act hatte er Zeit im Gefängnis von Atlanta verbracht Unter seiner Redaktion hatte sich der Daily Worker von einem Hausorgan zur Übermittlung politischer Weisungen durch die Führung in ein lebendiges Diskussionsforum verwandelt, und sein Rücktritt war ein schwerer Schlag.

Wir stehen vielleicht an der Schwelle zu einem neuen Volksaufstand, wie er den New Deal hervorgebracht hat. Die Wahlen von 1960 könnten ebenso wie die Wahlen von 1932 eine neue Ära einläuten. Der Trend geht heute wie damals weg von der Big Business-Regierung. Aber die Machtübernahme von Männern wie Lyndon Johnson und Speaker Rayburn wäre keine Lösung, sondern nur ein Wechsel vom republikanischen zum demokratischen Konservatismus. Erforderlich ist ein neuer New Deal, ein Programm, das über den New Deal hinausgeht, denn die Situation ist heute fortgeschrittener als in den dreißiger Jahren und erfordert fortschrittlichere Lösungen. Der ursprüngliche New Deal wurde von liberalen Kapitalisten angeführt und die sozialen Kräfte, die ihn unterstützten, waren die Kleinunternehmer und Bauern, die Arbeiterbewegung und das Negervolk...

Die Art von Massenpartei, die sich in unserem Land entwickeln wird, wird wahrscheinlich der britischen Labour Party ähneln, einer Koalitionspartei von Gewerkschaften, Genossenschaften, der Berufs- und Angestelltenschicht und kleinen Geschäftsleuten. Es wird natürlich nicht genau so sein; zum Beispiel wird sie kein sozialistisches Programm haben (obwohl die Labour Party von Anfang an auch nicht war). Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Demokratische Partei durch die Beseitigung der Dixiekraten und die einflussreichere Rolle der Gewerkschaften, Negerorganisationen, Wissenschaftler und Pädagogen in den Angelegenheiten der Partei in eine solche Partei umgewandelt werden kann. Gelingt dies nicht, wird die Demokratische Partei unweigerlich auseinanderbrechen und eine neue Partei gebildet werden.


Gates Geschichte, Familienwappen & Wappen

Gates ist einer von Tausenden neuer Namen, die die normannische Eroberung 1066 nach England brachte. Die Familie Gates lebte in verschiedenen Grafschaften Englands und später in Schottland. Der Name bezieht sich jedoch auf den Wohnsitz der Familie in der Nähe von wichtige Durchgangs- oder Hauptstraße. Es leitet sich von der altenglischen Wurzel ab Tor, was bedeutet Straße oder Durchgangsstraße.

Set mit 4 Kaffeetassen und Schlüsselanhänger

$69.95 $48.95

Frühe Ursprünge der Familie Gates

Der Familienname Gates wurde erstmals in verschiedenen Grafschaften Englands und Schottlands gefunden. Die früheste Aufzeichnung der Familie war Ailricius de la Gata, der 1169 in den Pipe Rolls of Devon aufgeführt wurde.

Einige Jahre später wurde Ralph de Gates 1206 in die Curia Regis Rolls of Oxfordshire und später Gilbert atte Gate 1275 in die Assize Rolls of Cheshire aufgenommen. Die Subsidy Rolls of Worcestershire im Jahr 1275 führen Cristina Gate auf. [1]

Die Hundredorum Rolls von 1273 listen Hugh le Geyt in Oxfordshire und die Yorkshire Poll Tax Rolls von 1379 enthalten zahlreiche Einträge für die Familie: Johannes Gayte Thomas de Gayte Jonannes atte Gate Robertus de Gate und Custancia del Gates. Silvester atte Gates war 1354 Rektor von Brinton, Norfolk. [2] "Seine mittelalterlichen Formen sind Ate Gate und atte Gate, die seit dem XV. Cent. modifiziert zu Agate, Gater und insbesondere zu Gates." [3]

Später wurde ein Zweig der Familie in der Gemeinde Knedlington in East Riding of Yorkshire gefunden. „Die alte Halle [von Knedlington], ein schönes Exemplar des elisabethanischen Stils, war im Besitz von Sir John Gate, einem angesehenen Ritter in der Regierungszeit von Heinrich VIII.“ [4]

Und weiter nördlich in Schottland zeigen alle Einträge und später typischerweise eine Migration von England nach Schottland. Patrick Gaittis war von 1593 bis 1604 Minister von Polwarth. Ein Siegel aus dem Jahr 1605 lautet "Meister Patrik Gaittie, Minister, vndoutit persone of the perochin and paroche kirk of dunce". Im modernen Englisch bedeutet es "S' Patricii Gait". Patrick Gaittis und James Gaittis waren von 1582 bis 1611 Minister von Duns und John Gaittis war von 1614 bis 1640 Minister von Bunkle.“


Firmengeschichten.com

Die Anschrift:
900 Broadway
Postfach Box 5887
Denver, Colorado 80217
VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA.

Telefon: (303) 744-1911
Fax: (303) 744-4000

Statistiken:

Privatunternehmen
Gegründet: 1911
Mitarbeiter: 17.000
Umsatz: 1,45 Milliarden US-Dollar

Die Gates Corporation ist eines der größten in Privatbesitz befindlichen Unternehmen in den Vereinigten Staaten mit einem Umsatz von mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar aus Automobil- und Industriegummiprodukten, Formfaserprodukten, Kfz-Zubehörantriebssystemen und der Entwicklung von Erdölgrundstücken. Seine Gates Rubber Company, die größte seiner Tochtergesellschaften, erwirtschaftet rund 75 Prozent des Gesamtumsatzes des Unternehmens und gilt als das weltweit größte Nicht-Reifen-Kautschukunternehmen.

Die Gates Corporation geht auf das Jahr 1911 zurück, als Charles Gates Sr. die Colorado Tire and Leather Company in Denver, Colorado kaufte. Gates war 1904 nach seinem Abschluss am Michigan College of Mining and Technology nach Westen gegangen. Er nahm eine Stelle als Bergbauleiter in der Nähe von Tin Cup, Colorado, an, aber als er von einem Goldschlag in Nevada hörte, ging er dorthin und wurde als Mineningenieur für die Nevada United Mines Company eingestellt. 1910 ließ er sich in Denver nieder, heiratete und suchte nach einem Geschäft zum Kauf. Die Kleinanzeigen der Denver Post listeten drei Unternehmen zum Verkauf auf: einen Hersteller von Seife, einen Hersteller von Toilettenpapier und einen Versandhändler, der Reifenabdeckungen verkaufte. Der 33-jährige Charles und seine Frau Hazel kauften die Colorado Tire and Leather Company für ihre gesamten Ersparnisse von 3.500 US-Dollar.

Das Geschäft bestand aus einem Einraumladen mit einer Schreibmaschine und einem 18-jährigen Angestellten. Das einzige Produkt des Unternehmens war die Durable Tread Reifenabdeckung, ein mit Nieten versehenes Lederband, das an den Autoreifen befestigt wurde, um die Lebensdauer der Reifen zu verlängern. Der ehemalige Eigentümer der Colorado Tire and Leather Company hatte den Gateses Rechnungen gezeigt und versprach jeden Monat einen gesunden Gewinn. Nach dem Kauf des Unternehmens stellten Charles und Hazel Gates jedoch fest, dass sie ausgetrickst worden waren. Die Stapel von Rechnungen stellten nicht einen Monat, sondern mehrere Monate an Bestellungen dar, von denen viele zurückgezogen wurden, als das Unternehmen den Besitzer wechselte. Darüber hinaus hatte das Unternehmen erhebliche Schulden gemacht und neben den Rechnungen lagen mehrere Rechnungen vor. Unerschrocken gelang es Charles, auch seinen Bruder John, einen Ingenieur, davon zu überzeugen, in das Unternehmen einzutreten.

Obwohl sich die Reifenabdeckungen als würdiges Produkt erwiesen, waren 1911 in Denver nur etwa 5.000 Autos im Einsatz. Die Gateses verkauften ein Produkt, das einen zu kleinen lokalen Markt hatte, um zu überleben, geschweige denn zu gedeihen. Die beiden Brüder starteten eine aggressive Verkaufskampagne durch Direktwerbung, um die Autofahrer im Osten zu erreichen. In 18 Monaten hatte das Unternehmen 18 Mitarbeiter und erzielte einen Gewinn von 200 US-Dollar.

Die Macht der Werbung half Gates erneut, seine Produktpalette zu erweitern. Die Colorado Tire and Leather Company wurde der größte Halfterhersteller im Westen, nachdem die Brüder Gates Buffalo Bill Cody überredet hatten, die Pferdehalfter zu testen, die das Unternehmen aus Lederresten herstellte. Das Testimonial von Buffalo Bill steigerte den Verkauf, obwohl die Halfter doppelt so viel kosteten wie die der Konkurrenz.

In den nächsten Jahren führte Gates weitere neue Produkte ein, darunter Keilriemen für Autos, Blowout-Patches und Notfallstiefel für Reifen. Aber 1914 wurde ein neues Material in viele Produkte eingeführt - Gummi - und es war aufgrund seiner Flexibilität, Haftung und Haltbarkeit das perfekte Material für Autoreifen, Gürtel und Schläuche. Gates verzichtete auf lederne Reifenabdeckungen und nahm die neue Technologie an und führte Runderneuerungen aus Stoff und Gummi ein.

Die Colorado Tire and Leather Company wuchs bald über ihre angemieteten Flächen hinaus. Die Gateses investierten 15.000 US-Dollar in den Bau eines kleinen zweistöckigen Gebäudes, um das Unternehmen unterzubringen. Die zweite Etage wurde für die Halfterproduktion genutzt, und im ersten Obergeschoss befanden sich die Büros und Produktionsstätten des Unternehmens für die Half-Sole, eine Runderneuerung aus Gummigewebe, die auf einen abgefahrenen Reifen geklebt werden konnte. Die Half Sole wurde zu einem der größten Erfolge des Unternehmens.

1917 wurde der Firmenname in International Rubber Company geändert, um die neue Ausrichtung widerzuspiegeln. In diesem Jahr entwickelte John Gates den ersten Keilriemen aus Gummi und Gewebe für den Einsatz im Automobil. Seine erste Version dieses Autoteils bestand aus in Gummizement getauchtem, mit Stoff überzogenem und in einer Form vulkanisiertem Garn, das dem einfachen Hanfseil, das damals für Autokühlerlüfter verwendet wurde, ein überlegenes Produkt lieferte. Der Keilriemen sollte ein Standbein des Unternehmens Gates bleiben.

Gates' Firma war während des ersten Weltkriegs beschäftigt. Die Regierung stufte die Halbsohle aufgrund des konservierten Gummis als vorrangiges Produkt ein. Nach dem Krieg fiel der Gummipreis jedoch von 1,25 Dollar auf 15 Cent pro Pfund, und die Half Sole-Schutzhülle wurde obsolet, da die Reifen billiger herzustellen wurden. Im Jahr 1919 waren die Brüder Gates gezwungen, ein neues Produkt zu entwickeln, das die Halbsohle ersetzte, und das Unternehmen begann mit der Herstellung von Ballonreifen. In diesem Jahr wurde das Unternehmen erneut in The Gates Rubber Company umbenannt.

Während 1920 sah sich Gates mehreren Herausforderungen gegenüber. Aufgrund der wirtschaftlichen Rezession hatten die Reifenhersteller riesige Lagerbestände an Reifen, die sie wegen der niedrigen Gummipreise auf Lager hatten, und waren nun gezwungen, Preise und Betriebskosten zu senken. Trotz der schwachen Wirtschaft beschloss Charles Gates, einen neuen Reifen auf den Markt zu bringen, den es entwickelt hatte. Das revolutionäre Super Tread, so genannt wegen seines breiteren, schwereren Profils, das die Laufleistung erhöhte, wurde in dieser Zeit eingeführt, und während der Reifenabsatz landesweit um 35 Prozent zurückging, stieg der Reifenabsatz für das Unternehmen Gates 1921 um 40 Prozent. In der Zwischenzeit entwickelte sich das Unternehmen von Gates und vermarktete Riemen in 20 Größen, die für die meisten Autos auf dem Markt geeignet sind. Die Einführung des Autogenerators in dieser Zeit führte dazu, dass sich der Absatz des Gates-Keilriemens fast verdoppelte. Gegen Ende des Jahrzehnts führte Gates geformte Gummiartikel wie Hydraulikdichtungen ein und begann auch mit der Herstellung von Gartenschläuchen und Kühlerschläuchen.

Als der Aktienmarkt 1929 zusammenbrach und die Wirtschaft einbrach, gelang es Gates, profitabel zu bleiben. Darüber hinaus verstärkte das Unternehmen seinen Fokus auf das Marketing und entsandte mehr Vertreter vor Ort, um Geschäfte zu machen. Die Gates Rubber Company überstand die Weltwirtschaftskrise und hatte 1934 tatsächlich 2.500 Mitarbeiter, einen Jahresumsatz von 13 Millionen US-Dollar und eine Position als sechstgrößter Gummikonzern in den Vereinigten Staaten. Das Unternehmen stellte mehr als 4.000 Gummiprodukte her, die Gates als "notwendiges Zubehör für das Wesentliche" bezeichnete, Artikel, die die Menschen trotz nationaler Ereignisse oder der Höhen und Tiefen der Wirtschaft benötigen würden.

Als das Land 1941 in den Zweiten Weltkrieg verwickelt wurde, waren die Produkte von Gates unverzichtbar. Als die Männer zum Militärdienst aufbrachen, begannen Hunderte von Frauen in den Fabriken des Unternehmens zu arbeiten, um die Kriegsnachfrage nach Gürteln, Reifen und anderen Teilen für Militärfahrzeuge zu decken. Als die Japaner jedoch Singapur und Niederländisch-Indien eroberten, war der Zugang der USA zu Naturkautschuk praktisch abgeschnitten, da das Land nur etwa sechs Monate lang Kautschuk auf Lager hatte. Um die Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten, benötigte die Gummiindustrie Hunderttausende Tonnen Altgummi zum Recycling. Obwohl Amerikaner im ganzen Land eine große Gummisammelaktion unternahmen, sogar die Reifen von ihren Autos nahmen und Gummistiefel und Regenmäntel spendeten, brauchte die Nation noch mehr Gummi.

In dieser Zeit wurde synthetischer Kautschuk entwickelt und produziert, allerdings nur in kleinen Labormengen. Als Reaktion auf den Bedarf des Landes schlossen sich US-Kautschukunternehmen, darunter Gates, zur Copolymer Corporation zusammen, um synthetischen Kautschuk herzustellen. Der Sohn von Charles Gates, Charles Jr., verbrachte drei Jahre bei diesem Unternehmen als stellvertretender Chefingenieur. Während der Kriegsjahre wurde auch an der Entwicklung von synthetischen Fasern wie Rayon und Nylon geforscht.

Die Nachkriegsjahre waren für das Land und Gates Rubber wohlhabend. Die Nachfrage nach neuen Produkten war groß. Zwischen 1946 und 1954 stieg der Umsatz bei Gates von 59 Millionen US-Dollar auf 82 Millionen US-Dollar. Das Unternehmen, das zu diesem Zeitpunkt knapp 5.500 Mitarbeiter beschäftigte, war der weltweit größte Hersteller von Keilriemen und das sechstgrößte Gummiunternehmen in den USA. Gates hatte sich von einem Ein-Zimmer-Laden zu einem 53 Hektar großen Komplex mit mehr als 30 Gebäuden erweitert.

1954 eröffnete Gates sein erstes Werk außerhalb von Denver in Brantford, Ontario. 1958 wurde ein zweites Werk außerhalb von Denver eröffnet, diesmal in Sioux City, Iowa. Weitere Einrichtungen folgten in Toluca, Mexiko, Nashville, Tennessee Cleveland, Ohio und Charlotte, North Carolina. Außerdem baute das Unternehmen in Denver einen Zubau in Höhe von 1 Million US-Dollar und verdreifachte die Größe seines Werks in Kanada. 1960 eröffnete Gates ein Laufflächengummiwerk in Chicago und erwarb ein Metallscheibenwerk in Wichita, Kansas.

Charles Gates Sr. starb 1961 im Alter von 83 Jahren. Sein Sohn Charles Jr., damals 40, folgte ihm als Präsident und Vorsitzender des Unternehmens. Charles Gates Jr. wies darauf hin, dass der Schlauch- und Riemenmarkt des Unternehmens bereits ausgereift war und in den kommenden Jahrzehnten wahrscheinlich nicht sehr schnell wachsen würde, und machte sich daran, die Geschäftstätigkeit des Unternehmens zu diversifizieren.

Gates bezeichnete seine frühen Jahre als Präsident als seine "Revolverhelden-Jahre", in denen er einige sehr unterschiedliche Akquisitionen tätigte: eine Rinder- und Gästefarm namens A Bar A, Inc., eine automatisierte Eierfarm, eine Spedition, einen Flugdienst , und ein Investmentfondsgeschäft. 1967 erwarb er die Learjet Corporation, die in ernsthaften finanziellen Schwierigkeiten steckte. Obwohl Gates Millionen in das lahmgelegte Unternehmen stecken musste, drehte er das Unternehmen nach etwa 18 Monaten um, und Learjet blieb viele Jahre profitabel.

Gates erwarb auch 3.000 Acres in Colorado Springs, Colorado, und gründete die Gates Land Company, um die Entwicklung einer geplanten Gemeinde namens Cheyenne Mountain Ranch zu überwachen. Die Gemeinde umfasste Wohnsiedlungen, Industrie- und Gewerbeparks, ein Konferenzzentrum und Resort sowie Einzelhandelsgeschäfte.

Obwohl viele Bemühungen von Gates erfolglos blieben, gründete er The Gates Rubber Company als internationales Unternehmen. Zu den Ventures gehörten Gates South Africa Riemen- und Schlauchwerke in Belgien, Schottland, Deutschland, Frankreich, Spanien, Brasilien, Kanada und Joint Ventures in Venezuela, Korea und Japan. Die Inlandsexpansion wurde mit Werken in Rockford und Galesburg, Illinois, Elizabethtown, Kentucky Moncks Corner, South Carolina Jefferson, North Carolina Siloam Springs, Arkansas Iola, Kansas Boone, Iowa Charleston, Versailes, und Poplar Bluff, Missouri und Red Bay, Alabama, fortgesetzt. 1970 gründete Gates ein japanisches Joint Venture, Unitta Company, Ltd., um Synchronriemen für Automobil- und Industriekunden herzustellen. Das Geschäft stieg, als die japanischen Autohersteller auf die Herstellung von riemengetriebenen Motoren mit obenliegender Nockenwelle umstellten. Auch die Inlandsexpansion wurde mit Werkseröffnungen in Rockford, Illinois, Elizabeth, Kentucky und Wichita Falls, Texas, fortgesetzt. Darüber hinaus führte das Unternehmen neue, kleinere und effizientere Werke in Kansas, Arkansas, North Carolina, Missouri und Alabama ein.

Das Wachstum des Unternehmens wurde gestoppt, als die Vereinigten Staaten Anfang der 1970er Jahre in eine wirtschaftliche Rezession gerieten. Während dieser Zeit hatte die Gates Rubber Company Pläne, ihre Reifenwerke umzurüsten, um Radialreifen herzustellen, die die Reifenindustrie übernahmen. Die Rezession erzwang eine harte Entscheidung: Gates zog sich nicht um, sondern zog sich aus dem Reifenmarkt zurück.

Es ergaben sich jedoch auch neue Möglichkeiten. 1970 produzierten Gates-Wissenschaftler eine vollständig versiegelte wiederaufladbare Blei-Säure-Batterie, die erste kommerziell nutzbare Batterie dieses Typs. Zur Herstellung dieser Batterien wurde der neue Geschäftsbereich Gates Energy Products eingeführt. Dieses Gates-Unternehmen wuchs schnell, als sich die US-Wirtschaft von der Rezession erholte. 1987 erwarb Gates das Batteriegeschäft von General Electric, und 1990 erzielte Gates Energy Products einen Umsatz von mehr als 182 Millionen US-Dollar. Der Geschäftsbereich bot ein komplettes Sortiment an Nickel-Cadmium-, Nickel-Wasserstoff- und versiegelten Bleibatterien für Verbraucher, Industrie und Luft- und Raumfahrt. Im Jahr 1990 brachte Gates einen wiederaufladbaren Nickel-Metallhydrid-Akku für den Einsatz in Kommunikation und Computern auf den Markt. Das erfolgreichste Batterieprodukt von Gates wurde zu einer Reihe von wiederaufladbaren Verbraucherbatterien mit versiegeltem Blei, die in vielen Handheld-Geräten verwendet werden. Im Jahr 1993 kündigte Gates jedoch an, seine Nickel-basierten Batteriebetriebe aufgrund enttäuschender Verkaufszahlen an Eveready Battery Co. zu verkaufen.

1980 überstieg der Umsatz von Gates 1 Milliarde US-Dollar. Zwei Jahre später wurde The Gates Corporation als Muttergesellschaft aller anderen Gates-Geschäfte gegründet. Außerdem erwarb das Unternehmen Imperial Eastman Hydraulikkupplungsanlagen in Großbritannien und Frankreich. 1983 erwarb Gates die Murray Rubber Company und schuf aus diesem Kauf Gates Molded Products. In diesem Jahr wurde auch die Gates Data Products Division gegründet, um elektronische Gerätekomponenten zu produzieren. Dieses Geschäft wurde jedoch 1985 eingestellt.

Im folgenden Jahr wurde Gates Formed-Fibre Products mit dem Kauf einer Abteilung der Albany International Corporation gegründet. Einige seiner Automobilprodukte umfassten geformte Kofferraumteile für GM, Nissan und Mazda, mit Teppich ausgelegte Türverkleidungseinsätze für die Ford Motor Company sowie andere Verkleidungen und stoffbezogene Oberflächen. Im Jahr 1992 spielte dieses Unternehmen 54,5 Millionen US-Dollar ein.

1986 unternahm Gates eine Erweiterung seiner Anlagen in Elizabethtown, Kentucky, um 20 Millionen US-Dollar, um seine Poly Chain GT-Riemen herzustellen. Das Unternehmen kaufte auch die Uniroyal Power Transmission Company mit fünf Werken und mehr als 1.700 Mitarbeitern. Mit dieser Übernahme wurde Gates der weltweit größte Hersteller von Synchron-/Zahnriemen.

In dieser Zeit expandierte auch die Tochtergesellschaft Gates Rubber Company. 1987 erwarb das Unternehmen die spanische Industrias Vulca S.A. und die Keilriemenaktivitäten des ehemaligen spanischen Lizenznehmers Firestone Hispania von Gates sowie den industriellen Matten- und Folienbetrieb von Scandura in Schottland. 1990 eröffnete die Gummisparte ein weiteres Keilriemenwerk in Spanien und ein Zahnriemenwerk in Schottland. Im folgenden Jahr stellte es ein Bandwerk fertig und nahm die Produktion in einem Joint Venture in Südkorea auf.

Ein neuer Geschäftsbereich wurde 1988 gegründet, als Gates Spun Steel, Inc. erwarb und in Gates Power Drive Products, Inc. umbenannte. Der Geschäftsbereich produzierte Riemenscheiben, Umlenkrollen, Spannrollen und Montagehalterungen sowie Zubehörantriebssysteme. Mit Hauptsitz in Michigan und Betrieb eines US-amerikanischenWerk und drei Werken in Kanada war die Power Drive Division ein wichtiger Zulieferer für US-Automobilhersteller. Der Umsatz belief sich 1993 auf rund 90 Millionen US-Dollar. Darüber hinaus wurden Produkte dieses Unternehmens auf den Märkten in Europa und im pazifischen Raum eingeführt. Die Division arbeitete auch mit The Gates Rubber Company in einem neuen Zentrum in Deutschland zusammen, um europäischen Automobilherstellern Originalausrüstungsprodukte von Gates vorzustellen.

1993 hatte The Gates Corporation 17.000 Mitarbeiter, davon etwa 9.000 in den Vereinigten Staaten. Das Unternehmen betrieb 46 Werke und 35 Vertriebs- und Servicezentren. Die Produkte wurden von einem Netzwerk von mehr als 150.000 Händlern, Distributoren und Vertretern in mehr als 100 Ländern vermarktet. Allein die Gates Rubber Company verfügte über Niederlassungen in 14 Ländern.

Eine weitere wirtschaftliche Rezession im Jahr 1991 stoppte das Umsatzwachstum der Gates Corporation erneut, hauptsächlich aufgrund der rückläufigen Autoverkäufe japanischer und amerikanischer Autohersteller, die Gates belieferte. 1992 verzeichnete Gates eine gewisse Umsatzsteigerung, obwohl die Erholung von der Rezession nur langsam erfolgte. Der Gesamtumsatz betrug 1,45 Milliarden US-Dollar, mit einem Umsatz von 1,09 Milliarden US-Dollar von The Gates Rubber Company, ein Anstieg von etwas mehr als sieben Prozent gegenüber dem Vorjahr. Wie viele andere Unternehmen in den Vereinigten Staaten nannten die Gates-Unternehmen die explodierenden Gesundheitskosten als ein großes Problem, das ihre Gewinne stark beeinträchtigte.

In den frühen 1990er Jahren hielten die Führungskräfte der Gates Corporation ausländisches Wachstum für entscheidend für den Wohlstand des Unternehmens. 1992 umfassten die Betriebe der Gates Corporation 11 Einrichtungen in vier lateinamerikanischen Ländern, acht Einrichtungen in sechs Ländern der Region Asien/Pazifik, 19 Einrichtungen in acht europäischen Ländern und drei Einrichtungen in Kanada.

1992 machten die Produktionsbetriebe der Gates Rubber Company in 14 Ländern fast die Hälfte des Gesamtumsatzes des Unternehmens aus. Der internationale Präsident von Gates Rubber, L.G. Estenfelder merkte an, dass das Unternehmen ohne diese Auslandsaktivitäten seinen hohen Exportumsatz nicht erreicht hätte. Obwohl viele Amerikaner argumentierten, dass der Bau von Werken in Übersee amerikanischen Arbeitern Arbeitsplätze entzog, sagte Estenfelder gegenüber dem Colorado Business Magazine, dass diese ausländischen Werke dem Unternehmen ermöglichten, eine starke Präsenz auf diesen Märkten aufzubauen und der Schlüssel zum Aufbau von Exporten waren. "Wir haben unser internationales Wachstumspotenzial noch lange nicht ausgeschöpft", betonte er.

Gates Rubber Company betrachtete insbesondere Asien und Lateinamerika als Bereiche, die dem Unternehmen in den kommenden Jahren Chancen bieten. Gates Korea sicherte sich 1992, dem ersten vollen Betriebsjahr, die Einführung seiner Synchronriemen durch alle vier koreanischen Automobilunternehmen. Diese Division begann auch mit der Lieferung eines neuen Riemens an den nordamerikanischen Automobilersatzmarkt. Unitta, Gates's Joint Venture in Japan, war bereit, automatische Riemenspanner an die japanischen Automobil-Erstausrüstungsmärkte zu liefern und den Verkauf von Hochtemperatur-Synchronriemen mit längerer Lebensdauer zu steigern. Gates war auch eines von nur neun japanischen Mitgliedern des exklusiven Zuliefererverbandes der Nissan Motor Company. Das Gates-Werk in Toluca, Mexiko, begann Anfang der 1990er Jahre mit der Produktion und dem Versand seiner ersten Micro-V-Riemen auf die US-Märkte. Al Stecklien, President of Asia/Pacific and Latin America Operations der Gates Rubber Company, sagte voraus: „Gates hat eine aufregende Zukunft sowohl in Asien als auch in Lateinamerika weiter in Technologie und Kapazitäten zu investieren."

Wichtigste Tochtergesellschaften: The Gates Rubber Company Gates Formed-Fibre Products, Inc. Gates Power Drive Products, Inc. Gates Land Company A Bar A, Inc. Cody Energy, Inc.

Die Gates-Geschichte, Denver: The Gates Corporation, 1990.
Der Jahresbericht der Gates Corporation, Denver: The Gates Corporation, 1992.
Reed, Carson, „L.G. Estenfelder: President Gates Rubber Co. International Division“, Colorado Business Magazine, November 1990, p. 17.

Quelle: Internationales Verzeichnis der Unternehmensgeschichten, Vol. 2, No. 9. St. James Press, 1994.


John Gates interessiert sich

1899 lud Stilwell seinen Freund John W. Gates ein, Port Arthur zu besuchen. Gates entschied schnell, dass auch er an der Entwicklung dieser neuen und vielversprechenden Stadt interessiert sein wollte. Nachdem ihm ein Posten im Eisenbahnvorstand verweigert wurde, ließ er Stilwells Interessen umgehend mit fragwürdigen Mitteln für bankrott erklären und Gates machte sich zum Präsidenten von Kansas City Southern.

Mit diesem unglücklichen Anfang wurde Gates die treibende Kraft in der Entwicklung von Port Arthur. Unterstützt durch die Auswirkungen des Spindletop Gusher im Jahr 1901 baute er 1909 das Mary Gates Hospital und gründete im selben Jahr das Port Arthur Business College (heute Lamar-Port Arthur). Gates baute für 50.000 US-Dollar ein prächtiges Haus am Lakeshore Drive.


Die Geschichte kontroverser Ereignisse schreiben

Krieg ist ebenso faszinierend wie entsetzlich, und trotz meiner Abscheu vor der Gewalt und Zerstörung, die das Wesen der Kriegsführung ausmachen, habe ich ihn praktisch mein ganzes Erwachsenenleben lang in dem einen oder anderen Kontext studiert. Während dieses Studiums entwickelte ich ein Interesse an irregulärer Kriegsführung, insbesondere im Kontext der Revolution. Diese Arbeit vereint an einem Ort einige der Ergebnisse meiner Lehr-, Forschungs- und Schreibarbeit auf diesem Gebiet über mehr als dreißig Jahre.

1986 hatte ich die Gelegenheit, am Obirin College in einem Vorort von Tokio eine Reihe von sechs Vorlesungen zu halten. Diese Vorlesungen und die den Vorlesungen zugrunde liegenden Publikationen und Forschungsarbeiten bilden den Kern dieser Arbeit. Aus stilistischen Gründen oder um Wiederholungen zu vermeiden, wurden die zuvor veröffentlichten Essays etwas redigiert. Fußnoten und einige Textverweise wurden ebenfalls hinzugefügt, um die Aufmerksamkeit des Lesers auf relevante Werke von besonderem Wert zu lenken, die nach Abschluss der Recherche für jeden Aufsatz veröffentlicht wurden. Darüber hinaus ergaben sich einige Änderungen aufgrund von Verschiebungen meiner eigenen interpretativen Ansichten im Laufe der Zeit. Schließlich habe ich vielen Aufsätzen eine kurze Einführung beigefügt, um einen Einblick in die Umstände zu geben, unter denen jeder ursprünglich geschrieben oder veröffentlicht wurde.

Das zugrunde liegende Thema dieser gesammelten Essays ist die sich wandelnde Natur der zeitgenössischen Kriegsführung und insbesondere die bedeutenden Veränderungen, die sich im revolutionären Krieg zeigen. Im Mittelpunkt steht ein Kontrast zwischen zwei amerikanischen Kriegen. In der ersten, die 1899 auf den Philippinen begann, besiegte eine kleine Armee amerikanischer Profis, verstärkt durch Freiwillige und philippinische Hilfskräfte, die Streitkräfte der philippinischen Revolution unter Emilio Aguinaldo. In der zweiten, deren Ausgangspunkt noch diskutiert werden kann, kämpfte eine viel größere amerikanische Militärmacht von immenser Macht gegen kommunistische Revolutionäre in Indochina, wobei die größte Phase des amerikanischen Engagements in den späten 1960er Jahren kam. Diese beiden Fallstudien und die Gegensätze zwischen ihnen bilden die Grundlage für eine Kritik einer Reihe von Schlussfolgerungen, die sich im amerikanischen Denken über vergangene und gegenwärtige militärische Angelegenheiten verwurzelt haben.

Viele der in dieser Arbeit enthaltenen Vorträge und Artikel richteten sich ursprünglich an eines von zwei sehr unterschiedlichen Zielgruppen. Einige schrieb ich mit Blick auf meine Fachkollegen in Geschichte und Sozialwissenschaften und hoffte, dass andere von Personen innerhalb und außerhalb des Militärs gelesen werden, die irgendwann für die Entscheidungsfindung in der Arena der Außen- und Militärpolitik verantwortlich sein könnten. Seit ich denken kann, betrachte ich Geschichte als angewandte Studie, in der die Annahme oder Ablehnung der Schlussfolgerungen und Interpretationen von Historikern erhebliche Konsequenzen für Institutionen und ihre Lenker haben kann. Was man über die Vergangenheit schlussfolgert, manchmal sogar die Begriffe, die man verwendet, um sie zu beschreiben, kann den Menschen helfen oder behindern, die Probleme der Gegenwart zu definieren und zu bewältigen. Die relevante, angewandte Dimension der Geschichte zugunsten antiquarischerer Interessen zu ignorieren, mag für die beteiligten Wissenschaftler sicherer sein, kann aber auch manchmal ein wissenschaftliches Verhalten darstellen, das an gesellschaftlich Unverantwortliches grenzt. [1]

Die US-Armee hat eine lange Geschichte im Kampf gegen Irreguläre in einer Vielzahl von Situationen und an verschiedenen Orten. Im Laufe des 19. Jahrhunderts griff sie beispielsweise eine Vielzahl indianischer Gruppen von Florida bis zur Pazifikküste sowie mexikanische Guerillas, konföderierte Plünderer und philippinische Revolutionäre an. In praktisch allen Fällen war die Armee erfolgreich, obwohl die kombinierte Erfahrung der Armee bei Operationen gegen Irreguläre zu keinem Zeitpunkt zur Entwicklung einer Doktrin oder einer weniger formalen Kodifizierung der gewonnenen Erkenntnisse führte. Dennoch, obwohl jede Kampagne praktisch isoliert von den früheren Erfahrungen der Armee zu beginnen und zu enden schien, ging die Armee erfolgreich mit jedem irregulären Feind um, um die ihr zugewiesene Mission zu erfüllen. Am Ende des Jahrhunderts schienen viele Mitglieder des Offizierskorps der Armee besonders gut darauf vorbereitet zu sein, sich der schwierigen Aufgabe der Befriedung der Philippinen zu stellen. Diese Erfahrungen mit der Armee im späten 19. Jahrhundert stehen im Mittelpunkt des folgenden Teils I der folgenden Studie (Kapitel 2-4).

In Vietnam kämpfte über ein halbes Jahrhundert später eine ganz andere Armee mit einem ganz anderen Offizierskorps einen Feldzug, der noch frustrierender war als der auf den Philippinen. Der Kontrast zwischen dem Feldzug der Armee auf den Philippinen und dem in Vietnam ist auffallend, und man kann viel mehr über die irreguläre Kriegsführung im 20 haben oft die Literatur dominiert. Die amerikanischen Streitkräfte in Indochina waren unglaublich gut mit Ausrüstung ausgestattet, und die logistische Unterstützung, die sie erhielten, war wirklich erstaunlich, insbesondere angesichts der großen Entfernung zwischen dem Schlachtfeld und der Versorgungsbasis in den Vereinigten Staaten. Das amerikanische Militär in Südostasien war ebenso gut mit den Werkzeugen seines Handels ausgestattet. Sowohl die technologische Komplexität als auch die Feuerkraft seiner Waffen hätten die Vorstellungskraft seines Pendants Jahrzehnte zuvor auf den Philippinen angespannt. Am Ende war das amerikanische Militär in Vietnam jedoch nicht erfolgreich. Es erwies sich als unfähig, das nationale Ziel der Errichtung einer stabilen, nichtkommunistischen Regierung im Süden zu erreichen, obwohl es erfolgreich war, sowohl reguläre als auch irreguläre Einheiten der feindlichen Streitkräfte zu vernichten. Teil II dieser Studie (Kapitel 5-8) konzentriert sich auf den Indochinakrieg und insbesondere auf einige der Missverständnisse, die es so schwierig gemacht haben, ihn zu verstehen.

Teil III (Kapitel 9 und 10) stellt einen Versuch dar, die Erfahrungen der Armee mit irregulärer Kriegsführung in einen breiteren historischen Kontext zu stellen, der für Leser, die sowohl in die Zukunft als auch in die Vergangenheit blicken, nützlich sein wird. Die Kriegsführung aller Art hat sich im Laufe der Zeit erheblich verändert, und die in Kapitel 9 skizzierten Veränderungen der revolutionären Kriegsführung helfen, die Tendenz zur Pattsituation oder zumindest die Zunahme der Zerstörung vor dem Sieg einer Seite über die andere zu erklären in revolutionären Konflikten wie in Vietnam oder Afghanistan.

Leider ist es angesichts der Politisierung eines Großteils des Denkens zu Themen im Zusammenhang mit revolutionären und anderen Formen irregulärer Kriegsführung äußerst schwierig, zu einem Verständnis des Phänomens zu gelangen. Eigennützige, letztlich selbsttäuschende Konzepte und Terminologie führen sowohl Zivilisten als auch das Militär in die Irre. Die Täuschung wird in vielen Schriften über Terrorismus besonders deutlich, in denen Terroristen oft mehr durch ihre Ziele als durch ihre Handlungen definiert werden. Die Probleme mit einem solchen Ansatz stehen im Mittelpunkt von Kapitel 10. Der letzte Abschnitt des Buches (Kapitel 11 und 12) kommentiert die umfassenderen Probleme, die mit konzeptioneller Verwirrung verbunden sind, nicht nur in Bezug auf irreguläre Kriegsführung, sondern auch in Bezug auf nukleare Abschreckung und die Natur des Krieges selbst.

Kontroversen sind das Herzstück des modernen Krieges. Es würde keinen Krieg geben, wenn die Streitigkeiten zwischen zwei Seiten mit gegensätzlichen Ansichten friedlich beigelegt würden, und das Schreiben über solche kontroversen Ereignisse birgt gewisse Gefahren für die Historiker, die sich daran beteiligen. Von Anfang bis Ende wirft ein Krieg, praktisch jeder Krieg, eine Reihe von Fragen auf, die oft noch lange nach Ende der Kämpfe unentschieden bleiben, selbst lange nachdem alle Teilnehmer, die den Krieg überlebt haben, gestorben sind. Die Menschen diskutieren die Ursprünge des Konflikts und die Gerechtigkeit der jeweiligen Sache der Parteien. Sie führen verschiedene Streitigkeiten über die Natur des Krieges, die relativen Verdienste der Teilnehmer und ihrer Führer und eine Vielzahl anderer Themen, die die Leidenschaft sowie den Intellekt von Autoren und Lesern gleichermaßen ansprechen können.

Die in diesem Buch behandelten Themen sind keine Ausnahme. Sowohl der Krieg auf den Philippinen als auch der Krieg in Vietnam waren zu ihrer Zeit sehr umstritten und werden bis heute intensiv diskutiert. Obwohl es in vielen historischen Schriften eine Tendenz gegeben hat, bei der Interpretation einen Konsens anzustreben, kann nicht jede historische Debatte durch die Synthese antagonistischer Ansichten gelöst werden. Einige Schlussfolgerungen sind mit den Daten nicht kompatibel, andere hingegen schon, und eine Aufgabe des Historikers besteht darin, Interpretationen zu identifizieren, die bei einer kritischen Analyse den Test nicht bestehen. Obwohl die historische Wahrheit nie mehr als vorläufig sein mag, existiert sie dennoch in dem Sinne, dass bestimmte Schlussfolgerungen besser zu den Tatsachen passen als andere.

Die Übereinstimmung zwischen einer Interpretation und den Daten dahinter ist oft weniger wichtig als das, was der Einzelne glauben möchte. Allein aus diesem Grund werden die Leser in praktisch jedem Kapitel dieses Buches kontroverse Schlussfolgerungen finden, die aber angesichts der Natur des Themas zu erwarten sind. Kritik an historischen Akten und Akteuren ist Kritik an Menschen, die oft sowohl den Willen als auch die Fähigkeit haben, sich zu verteidigen. Sie reagieren darauf, indem sie ihre eigene Version der Geschichte schreiben oder im Falle der Zensur Versionen verdrängen, die ihnen nicht gefallen.

Wie Alexsandr Solschenizyn sagte a Zeit Interviewer im Jahr 1989, “Manche Leute verzerren Dinge bewusst, andere machen sich einfach nicht die Mühe, ihre Quellen zu überprüfen.” [2] Solschenizyn sprach von Journalisten, aber er hätte auch von vielen Leuten sprechen können, die über den Krieg auf den Philippinen oder in Vietnam geschrieben haben. In den folgenden Kapiteln habe ich mich sehr bemüht, Verzerrungen zu vermeiden, aber ich weiß, dass das Schreiben über die hier behandelten Themen eine anhaltende Kontroverse mit sich bringt.

Die Erfahrung von Capt. John R. M. Taylor liefert ein hervorragendes Beispiel für die Schwierigkeiten, mit denen man konfrontiert sein kann, um die Geschichte eines umstrittenen Konflikts zu schreiben. Während des Krieges auf den Philippinen war Taylor abkommandiert worden, um Dokumente zu empfangen und zu übersetzen, die von den philippinischen Revolutionären erbeutet wurden. 1901 wurde er nach Washington versetzt, um im Bureau of Insular Affairs zu arbeiten. Dort schlug er vor, “a Geschichte der Beziehungen der Vereinigten Staaten zu den Philippinen zu schreiben” [3] und nachdem er die offizielle Genehmigung erhalten hatte, begann er 1902 mit der Arbeit an seinem Projekt drei Bände Begleitdokumente, in Kombüsen gelegt worden. Zu diesem Zeitpunkt beschloss jedoch Kriegsminister William Howard Taft, die Veröffentlichung zu verschieben. Er wollte nicht, dass Taylors Geschichte am Vorabend einer Kongresswahl veröffentlicht wurde, da er glaubte, dass Taylors Verteidigung der Armee politische Probleme wieder aufleben lassen würde, die gerade erst nachgelassen hatten.

Widerstrebend, das Projekt aufzugeben, initiierte General Clarence Edwards, Chef des Bureau of Insular Affairs, 1909 einen zweiten Versuch, das Werk zu veröffentlichen sagen, dass er “ganz bereit war, die Angelegenheit nicht veröffentlichen zu lassen”, wenn der General es für das Beste hielt. [4] Zu diesem Zeitpunkt hatten sowohl Taft als auch Edwards einen langen und äußerst kritischen Brief über Taylors Geschichte von James A. LeRoy erhalten, einem unabhängigen Gelehrten, dem Edwards die ersten beiden Bände zur Überprüfung geschickt hatte. LeRoy war Tafts Sekretär auf den Philippinen gewesen und arbeitete an seiner eigenen Geschichte, als er das, was Taylor geschrieben hatte, rezensierte. LeRoy vertrat nachdrücklich die Ansicht, dass Taylors Werk „nicht so veröffentlicht werden sollte, wie es ist“. eine Mikrofilmkopie zur Verfügung gestellt. Drei Jahre später finanzierte eine private Stiftung auf den Philippinen den Druck einer limitierten Auflage von Taylors Werk.

Kapitän Taylor zahlte eine schwere Strafe für seinen Versuch, die Geschichte eines höchst umstrittenen Ereignisses zu schreiben. Als Opfer politischer Zensur starb er, ohne zu wissen, wie wichtig seine Arbeit für eine zukünftige Generation von Wissenschaftlern sein würde. Leider sind Autorinnen und Autoren im Staatsdienst nicht die einzigen Menschen, die beim Schreiben über kontroverse Themen unter Zensur leiden. Die Ablehnung durch Zeitschriften- oder Buchredakteure kann auch eine Form der Zensur sein, wenn die Ablehnungsgründe eher politischer als wissenschaftlicher Natur sind.

Als ich 1971 versuchte, ein Manuskript zu veröffentlichen, das den Krieg in Vietnam dem Krieg auf den Philippinen gegenüberstellte, wurden meine Bemühungen durch solche parteiischen Reaktionen zunichte gemacht. Mehrere liberale, kriegsfeindliche Schiedsrichter und Redakteure fanden meine Sicht der philippinischen Kampagne nicht ausreichend kritisch gegenüber der Armee und den Vereinigten Staaten, während Schiedsrichter und Redakteure mit einer eher kriegsfreundlichen oder konservativen Ausrichtung meine Kommentare zu den amerikanischen Bemühungen in Vietnam fanden zu kritisch. Meine Lieblingsablehnung, geschrieben am selben Tag, an dem mein Manuskript bei der Zeitschrift eintraf und datiert auf den 30. ” Wie bei Captain Taylors Werk wurde mein Manuskript schließlich auf den Philippinen veröffentlicht. [6]

Historiker, die über kontroverse Themen schreiben, sind oft auch anderen Gefahren ausgesetzt. Wenn Emotionen und der individuelle Ruf im Spiel sind, können Kontroversen heiß werden, wie ich mehr als einmal erfahren habe. 1981 hatte ich zum Beispiel die Kühnheit zu schreiben Die New Yorker Buchbesprechung anzumerken, dass Gore Vidal die Zahl der philippinischen Toten während des Philippinisch-Amerikanischen Krieges grob überschätzt hatte. Die von Vidal behauptete Zahl von 3.000.000 Toten war absurd, und die von ihm zitierte Quelle hatte die Zahl der Toten tatsächlich mit 300.000 angegeben. Zu meiner Überraschung schob Vidal die Schuld für seinen Fehler “entweder” den Autoren oder den Verlegern eines Buches zu, das er einmal rezensiert hatte, weil er “ein zusätzliches Nichts hinzugefügt hatte,” und demonstrierte dabei, dass seine tatsächliche Quelle war nicht die, die er zitiert hatte. Er versuchte, meine Kritik zurückzuweisen, indem er andeutete, dass ich eine Art Militärapologet sei, weil ich einen Vortrag bei einer US-amerikanischenGeschichtssymposium der Air Force Academy. Unabhängig davon, wie viele Filipinos tatsächlich getötet worden waren, schien Vidal entschlossen zu bleiben, an seiner Schlussfolgerung festzuhalten, dass “unsere Politik auf den Philippinen Völkermord war, und behauptete, “ wenn wir die gesamte Bevölkerung töten müssten, hätten wir dies getan. ” [7] In einer zweiten Runde der Korrespondenz beschuldigte Vidal mich, “unaufrichtig– zu sein, ein taktvolles Wort zu verwenden” und einen Hausierer mit “neo-manifesten Schicksals-Unsinn.” [8] Offensichtlich ein dicker Haut ist hilfreich, wenn man in historische Kontroversen verwickelt wird. In solchen Situationen kann das Ausmaß, in dem die Voreingenommenheit über Logik und Daten triumphiert, nur durch das freigesetzte Gift überschritten werden, wenn Fehler aufgedeckt werden.

Wenn wir jedoch die Geschichte verstehen wollen, müssen wir uns den Tatsachen stellen und den Daten erlauben, unser Denken zu beeinflussen. Viele der in diesem Buch enthaltenen Kapitel haben das Hauptziel, fehlerhafte Schlussfolgerungen durch die Präsentation gut dokumentierter Fakten in logischer Reihenfolge zu zerstören. Wenn neue oder bessere Informationen verwendet werden können, um Fehler in dem, was ich geschrieben habe, aufzuzeigen, sollte meine Arbeit natürlich überarbeitet werden. Im Laufe der Jahre habe ich mein eigenes Denken in verschiedenen Punkten geändert, um es mit neuen Daten in Einklang zu bringen. Alles, was ich hier verlange, ist, dass meine Leser bereit sind, dasselbe zu tun.

[1] Für eine artikulierte Darstellung des Arguments bezüglich der Bedeutung von Relevanz siehe Howard Zinn, “Wissen als Form der Macht” und “What is Radical History” in Die Politik der Geschichte (Boston, 1970), 5-14 & 35-55.

[2] “Russlands Prophet im Exil,” Zeit (24. Juli 1989), 60.

[3] John T. Farrell, “An Abandoned Approach to Philippine History: John R.M. Taylor and the Philippine Insurrection Records,” Die katholische Geschichtsschau, 39 (Januar 1954), 391.

[4] William W. Carpenter an Edwards, 21. Januar 1909, Records of the Bureau of Insular Affairs, 2291-58, U.S. National Archives, Washington, D.C.

[5] James A. LeRoy an Edwards, 12. Januar 1909, William Howard Taft Papers, Library of Congress, Washington, DC Für einen Überblick über die Entscheidung von 1908-1909 siehe John M. Gates, “The Official Historian and the Well -Platzierter Kritiker: James A. LeRoy’s Bewertung von John RM Taylor’s Der philippinische Aufstand gegen die Vereinigten Staaten,” Der öffentliche Historiker7 (Sommer 1985), 57-67 und Farrell, 397-404.

[6] John M. Gates, “Die Philippinen und Vietnam: Eine weitere falsche Analogie,” Asiatische Studien, 10 (1972), 64-76.

[7] Die New Yorker Buchbesprechung (17. Dezember 1981), Seite 69. Das auf dem Symposium der Air Force Academy präsentierte Papier, auf das sich Vidal bezog, wird hier als Kap. 3, und die Leser können selbst beurteilen, ob Vidals Kritik berechtigt ist.


  • Geboren 1504
  • Gestorben 22. August 1553 Tower Hill, London
  • Todesursache Enthauptung
  • Ruhestätte St. Peter ad Vincula, London
  • Nationalität Englisch
  • Bekannt für Soldat und Höfling
  • Ehepartner(n) Mary Denny
  • Eltern
  • Sir Geoffrey Gates
  • Elizabeth Clopton

Sir John Gates KB[1] (1504�)[2] war ein englischer Höfling und Soldat, der einflussreiche Haushaltspositionen in der Regierungszeit von Heinrich VIII. und Edward VI. innehatte. Als einer der Chief Gentlemen of the Privy Chamber unter Edward VI wurde er ein Anhänger von John Dudley, dem 1. Dafür wurde er unter Königin Mary I. wegen Hochverrats hingerichtet.

Aus einer alten Essexer Adelsfamilie stammend, die auf König Edward III. zurückgeht, hatte John Gates eine gründliche Ausbildung als Anwalt im Lincoln's Inn.[2] Er heiratete Mary Denny, die Schwester von Sir Anthony Denny,[3] und diente Königin Catherine Parr ab 1543�.[4] Ab 1542 war er Mitglied der Geheimen Kammer von König Heinrich VIII., zunächst als Bräutigam. Ab 1546 war er zusammen mit seinem Schwager für die persönlichen Finanzen des Königs und seinen "Trockenstempel" Bequemlichkeit, für Henrys "sign manual" oder persönliche Unterschrift. Diese Vertrauensstellungen implizierten erheblichen Einfluss.[5]

Unter König Edward VI wurde Gates nach dem Sturz von Protektor Somerset im Herbst 1549 Chief Gentleman der Privy Chamber.[6] Er stieg am 8. April 1551 zum Vize-Kammerherr des königlichen Haushalts auf[4] wenige Tage später wurde er unter der Führung von John Dudley, 1. Herzog von Northumberland, in den Geheimen Rat aufgenommen.[7] In diesen Positionen war Gates ein wichtiger Kommunikationskanal zwischen dem Herzog und dem jungen König[8] und erhielt im Dezember 1551 das Sorgerecht für das Siegel des Königs.[9] Im Juli 1552 wurde er zum Kanzler des Herzogtums Lancaster ernannt.[4]

Er war von 1532 bis zu seiner Hinrichtung Friedensrichter für Essex und diente 1549 � als High Sheriff of Essex. Gates war auch Soldat und ging als Sheriff mehrmals nach Essex, um Randalierer zu verhaften und die offizielle Zerstörung von "abergläubischen Altären" durchzuführen.[10] Ab April 1551 war er auch Hauptmann der Gentlemen Pensioners (der königlichen Garde).[11]

Gates wurde 1542 zum Abgeordneten für Wycombe, 1545 für New Shoreham, 1547 für Southwark und 1547 und 1553 für Essex gewählt.

John Gates war tief in die Nachfolgekrise von 1553 verwickelt, und Lady Jane Gray behauptete, er habe gestanden, König Edward als erster dazu gebracht zu haben, sie zu seiner Nachfolgerin zu ernennen.[12] Ungeachtet von Gates' Engagement für Edwards Willen[13] wurde seine mutmaßliche Rolle bei seiner Konzeption von Narasingha P. Sil mit der Begründung in Frage gestellt, dass er dem jungen König wahrscheinlich nicht so nahe stand, wie traditionell angenommen.[14] Am 14. Juli 1553 führte Gates die Truppen des königlichen Haushalts im Feldzug gegen Mary Tudor nach East Anglia.[15] Er wurde mit Northumberland in Cambridge festgenommen und am 19. August 1553 in der Westminster Hall vor Gericht gestellt.[16] Am 22. August 1553 nahm er die katholische Kommunion und widerrief seinen protestantischen Glauben in einer Zeremonie in St. Peter ad Vincula im Turmviertel.[17] Unmittelbar danach wurde er zusammen mit dem Duke of Northumberland und Sir Thomas Palmer auf dem Tower Hill hingerichtet.[18] Nach einer Chronik hatte sich kurz zuvor am Gartentor des Turms die folgende Szene abgespielt:

  • „Sir John“, sagt der Herzog, „Gott sei uns gnädig, denn dieser Tag wird unser beider Leben beenden. Und ich bete, dass Sie mir verzeihen, was ich beleidigt habe, und ich vergebe Ihnen von ganzem Herzen, obwohl Sie und Ihr Rat eine großartige Gelegenheit dafür waren.“ und doch waren Sie und Ihre Autorität die einzige ursprüngliche Ursache von allen, aber der Herr verzeihe Ihnen, und ich bitte Sie, mir zu verzeihen.“ Also ging der Herzog, entweder [gegeneinander] Ehrerbietung, [zum Schafott].[19 ]

Seine Anwesen in Essex in Rivenhall und Shalford wurden von der Krone beschlagnahmt. [20]


John Warne Gates

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

John Warne Gates, (* 8. Mai 1855, Turner Junction, Illinois, USA – 9. August 1911, Paris, Frankreich), US-amerikanischer Finanzier und Stahlmagnat, der eine Investition von 8.000 US-Dollar in ein Stacheldrahtwerk in die 90.000.000 US-Dollar schwere American Steel & Draht Co.

Unzufrieden mit seiner Partnerschaft in einem ländlichen Baumarkt im Alter von 19 Jahren und beeindruckt von den Möglichkeiten eines neuen Produkts namens Stacheldraht, wurde Gates ein reisender Stacheldraht-Verkäufer. Um die zweifelnden Viehzüchter in Texas vom Wert seines Zauns zu überzeugen, forderte Gates die Viehzüchter auf dramatische Weise auf, sein Produkt zu testen, indem sie ihre wilden Stier in einem Stacheldrahtkorral mitten in San Antonio einsperrten. Der Stunt war ein Erfolg, und er verkaufte sofort Hunderte von Meilen Draht. Mit 8.000 US-Dollar gründeten er und ein Partner ihr eigenes Drahtwerk. Gates kaufte 1880 seinen Partner und gründete die Southern Wire Co. 1882 fusionierte er mit seinem Hauptkonkurrenten und gründete die Braddock Wire Co., die schnell viele ihrer kleineren Konkurrenzfirmen erwarb.

Gates gründete 1897 die American Steel & Wire Co. of Illinois mit einem Kapital von 24.000.000 USD und dann die American Steel & Wire Co. of New Jersey mit einem Kapital von 90.000.000 USD. Mit einem Quasi-Monopol auf Stacheldraht nutzte Gates sein riesiges Vermögen, um Beteiligungen an anderen Branchen zu erwerben. Sein mutiger Investmentansatz gegenüber der Börse brachte ihm den Spitznamen „Bet-A-Million“ Gates ein. Zu seinen Investitionen gehörten auch Eisen, Stahl, Eisenbahnen und umfangreiche Immobilienbestände in Texas. Er besaß praktisch die Stadt Port Arthur, Texas, die er mithalf, von einer Grenzwasserstelle in eine große Hafenstadt am Golf zu verwandeln.


John Gates - Geschichte

John Warne Gates, auch bekannt als John "Bet-A-Million" Gates, galt als Pionier des Stacheldrahts. Er hatte viele Geschäfte nicht nur in Texas, wo er einige Zeit Draht verkaufte, sondern auch in DeKalb, wo er mit Haish arbeiten und gleichzeitig gegen seinen ehemaligen Arbeitgeber Isaac Ellwood kämpfte.

Yvonne Johnson von Sycamore ermutigte mich, das Buch "Bet A Million! The Story of John W. Gates" von Lloyd Wendy und Herman Kogan zu lesen, da Gates Verbindungen zu DeKalbs Stacheldrahtimperium und Haishs Beteiligung an der Geschichte hatte.

Unten sind Auszüge aus dem Buch, die sich auf Haish beziehen.

". Im Herbst 1872 gingen drei Männer von De Kalb in Illinois zu einem Jahrmarkt am nördlichen Ende der Stadt.* Unter den Exponaten befand sich ein sechzehn Fuß langer Holzstreifen mit Stahlwiderhaken darin. Er wurde als a . beworben "Sichere Sache, um Ihre Kühe drinnen zu halten."
(* An der Stelle, an der jetzt das Northern State Teachers College steht.)

Die drei interessierten Zuschauer waren Joseph F. Glidden, ein Bauer mit Kinnbart, Jacob Haish, ein lokaler Zimmermann, der Osage-Orangensamen an Bauern verkauft hatte, die Dornenhecken anbauen wollten, und Colonel Isaac Ellwood, ein ehemaliger Auktionator, der nach De . gekommen war Kalb im Jahr 1855, um nach einem vergeblichen Versuch, in Kalifornien Gold zu finden, einen Eisenwarenladen zu eröffnen.

Die drei starrten auf den Holzstreifen und waren sich einig, dass durch das Anbringen von Stahlwiderhaken an Drahtsträngen ein wirksames Gerät hergestellt werden könnte. Jeder beschloss, unabhängig zu arbeiten. Glidden war der erste der drei, der eine Methode zur Herstellung der Widerhaken erfand. Im Sommer 1873 fuhren Ellwood und seine Frau zur Glidden Farm, wo Glidden eifrig an der Kurbel einer alten Kaffeemühle drehte. Von der Kaffeemühle fielen Drahtwiderhaken.

Dann schob Glidden die Widerhaken auf ein sechzehn Fuß langes Stück gefetteten Drahtes, beabstandete sie und klemmte sie fest. Stolz zeigte er Ellwood, wie er die Kaffeemühle zu einem Stacheldrahtproduzenten manipuliert hatte und führte dann seine Besucher zu einem Schleifstein, den er zu einem Twister umgebaut hatte. Er befestigte zwei Drahtstränge, eine mit Widerhaken, die andere ohne Widerhaken, an einem Baum, band die anderen Enden an die Mühle und drehte dann den Griff, um die Stränge fest zusammenzudrehen. Diese Doppelstränge, sagte er, würden nicht nur die Widerhaken an Ort und Stelle halten, sondern auch den Zaun straff halten.

"Du hast die Antwort!" rief Ellwood. "Lass uns übers Geschäft reden."

Glidden, ein umgänglicher Bursche, verkaufte Ellwood die Hälfte der Anteile an seiner Erfindung für 265 Dollar. Ellwood würde den Draht liefern, eine Fabrik in De Kalb einrichten und den Verkauf abwickeln. Glidden sicherte sich sein Patent im Oktober 1873, und innerhalb von sechs Monaten gründete Ellwood ein Unternehmen mit einer Fabrik an der Main Street von De Kalb. Sechs Jungen wurden angeheuert, um rund um das Gebäude auf Bäume zu klettern. Sie schleppten Drahtstücke hoch, die von den Bäumen bis auf den Boden gespannt waren, und arbeiteten glücklich zehn Stunden am Tag daran, die Widerhaken aufzufädeln, die später von älteren Arbeitern festgeklemmt wurden.

Die Verkäufe boomten, insbesondere im Gebiet von Illinois. Ellwoods erhöhte Bestellungen für Draht weckten die Neugier von Charles G. Washburn und Philip W. Moen, den größten Drahtherstellern des Landes mit einem riesigen Werk in Worcester, Massachusetts. Washburn eilte nach DeKalb und was er sah, inspirierte ihn sofort zum Kauf der Ellwood- Gleitende Pflanze.

Ellwood weigerte sich zu verkaufen, aber Glidden veräußerte seine Anteile Ende 1874 für 60.000 Dollar und lebenslange Lizenzgebühren. Nach einer Vereinbarung würden Washburn und Moen den Stacheldrahtbedarf des östlichen Teils des Landes decken und Ellwood würde sich um die westlichen Abschnitte kümmern. Von anderen unabhängigen Herstellern erhob sich ein Geschrei, darunter Haish, der ein eigenes System entwickelt hatte. Sie entsandten Gesandte in die Ebenen von Texas und in andere Rindergebiete und stellten Verkäufer ein, die schnell und ernsthaft mit Farmern, Viehzüchtern und Eisenbahnmanagern sprechen sollten. "

- - -

"Seit 1875, nachdem sie die Anteile von Joseph Glidden aufgekauft hatten, hatten Ellwood und die Bosse von Washburn-Moen alle 394 bestehenden Drahtpatente untersucht, von denen einige aus der Zeit vor dem Bürgerkrieg stammen, und Rechte an 220 erworben, die sie als wertvoll und wertvoll erachteten wesentlich für deren Ausbau.

Unter denen, die sich weigerten zu verkaufen, war jedoch der alte Jacob Haish von De Kalb, der mit seiner eigenen Art von Stacheldraht reichlich Profit machte. Ellwood und seine östlichen Partner eröffneten den Kampf gegen ihn. Zu dieser Zeit verkaufte Gates in Texas enorme Mengen an Draht zu fantastischen Preisen, die Preissenkungen von Ellwood im Norden hatten den Drahtmarkt auf ruinöse Tiefs gebracht. Einige bankrotte Hersteller verkauften an Ellwood und die Firma Washburn-Moen. Andere zogen sich an dunkle Orte zurück und stellten ihre Produkte in den Schatten, wann und wo sie Prozessservern ausweichen konnten.

Nur Haish, stur und stur, war reich genug, um sich in den Zeitungen, den Gerichten und den Märkten zu wehren. Er schickte Heere von Agenten aus, um seine farbigen 24-Blätter an den Seitenwänden von Landscheunen zu kleben, und schickte seine Barb Zaunregler kostenlos für alle, die danach gefragt haben. Seine Zeitung war vollgestopft mit Angriffen auf "The Monopoly", lärmenden Anzeigen und religiösen Ermahnungen. Das meiste Material wurde von Haish selbst geschrieben. Eines seiner satirischen Lieder, "Der Monopoly Barb Fence Drummer", war bei den Handelsreisenden beliebt, die die Antimonopolhersteller repräsentierten. Es ging:

Die Preissenkungen und Preisunterschreitungen wurden außer in Texas fortgesetzt. Washburn und Moen häuften gemeinsam mit Ellwood Klage auf Klage an. Im Dezember 1880 löste Richter Henry William Blodgett viele der Probleme in seiner berühmten Entscheidung vor dem Bezirksgericht der Vereinigten Staaten von Nord-Illinois. Er regierte zugunsten von Ellwood und seinen Freunden und gegen Haish.

In der Entscheidung stellte Richter Blodgett fest, dass 220 von Ellwoods Gruppe gesammelte Patente die Herstellung von Stacheldraht in all seinen bekannten Formen umfassend abdeckten und schützten. Er bestand darauf, dass andere Drahthersteller Lizenzgebühren an den Ellwood-Kombinat zahlen müssten, und schrieb den Klägern zu, Stacheldraht in vielen landwirtschaftlichen Gebieten populär gemacht zu haben. „Geprüft durch die Nützlichkeitsregel, und Nützlichkeit lässt auf Originalität schließen“, schrieb der Richter, „die Aufzeichnungen zeigen reichlich, dass das fragliche Gerät von der Öffentlichkeit in einem Ausmaß akzeptiert wurde, das bisher kaum den erfolgreichsten Erfindungen folgte Es muss eine Tatsache zugeben. Aus dem, was bereits entwickelt wurde, ist klar, dass es die Kultivierung der ausgedehnten Prärien des Westens, der Pampas Brasiliens und der Steppen Russlands ermöglicht hat."

Die wichtige Entscheidung wurde vollständig im . veröffentlicht Chicago Inter-Ocean und der jubelnde Ellwood kaufte 22.000 Exemplare, um sie im ganzen Land zu verteilen, zusammen mit der Warnung, dass jede nicht lizenzierte Herstellung von Stacheldraht sofort eingestellt werden muss. In dem Industrielle Welt von Chicago, das Urteil wurde als "eine tiefgreifende Sensation im ganzen Land und ist Gesprächsthema in Straßenbahnen, in Hotels, Geschäftshäusern und tatsächlich überall dort, wo sich Männer versammeln." Die Chicago-Tribüne schätzte, dass die Entscheidung die Lizenzgebühren von Ellwood auf einen halben Cent pro Pfund um 10.000 US-Dollar pro Tag oder etwa 3.000.000 US-Dollar pro Jahr erhöhen würde.

Haish deutete düster an, dass Ellwood und Richter Blodgett unangemessen freundlich gewesen waren, während der Fall anhängig war, und teilte ihm mit, dass er beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Berufung einlegen würde. Er forderte alle Unabhängigen auf, keine Tantiemen an Ellwood zu zahlen. Aber viele verängstigte Betreiber gaben nach und beantragten Lizenzen."

- - -

"Gates rieb sich über Prozessserver die Nase und plante neue Manöver und neue Vorstöße in das monopolistische Lehen von Ellwood, Washburn und Moen oder die Territorien aller Rebellen, die es wagten, sich ihm zu widersetzen.

Unaufhörlich versuchte er, die Schwarzseher zum Zusammenschluss zu bewegen.

"Ich möchte die Unternehmen zusammenstellen", erklärte er. „Wir schneiden uns gegenseitig aus und Ike Ellwood wird reich. Wir sollten die Unternehmen zusammenstellen, wie es die großen Männer im Land tun, wie Morgan und Vanderbilt und Hill und die anderen.“

. Aber die anderen Mondscheiner seien noch nicht bereit für ein kühnes Programm zur Zerstörung des Ellwood-Washburn-Moen-Kombinats, sagten sie Gates. Mehrere rieten ihm, Haish zu konsultieren, der als Ältester der Branche immer noch als einer der stärksten Anti-Ellwood-Rebellen gilt. Wenn er sich einem Syndikat anschloss, um Ellwood vor und vor den Gerichten zu bekämpfen, deuteten sie an, dass sie Gates' Idee unterstützen würden.

Gates stimmte zu, Haish in De Kalb zu sehen.

Aber als Gates De Kalb erreichte, fand er einen mutlosen, wenig begeisterten Mann vor. Der einst trotzige Deutsche wies müde darauf hin, dass Ellwood und seine Freunde stärker seien und ihre Kontrolle über Patente ausweiteten. Ein Showdown-Kampf wäre eine Katastrophe für ihn und Gates. Er selbst hatte sich ergeben – sagte er zumindest. Er habe eine Genehmigung beantragt, seufzte Haish, und werde sich dem Kombinat von Ellwood ergeben, Lizenzgebühren zahlen und lizenzierten Draht herstellen.

Die schwache Geste irritierte Gates, aber er war nur leicht entmutigt. Er hatte die Absicht, Ellwood zu ruinieren oder ihn in seinen Mähdrescher zu zwingen, und wenn der alte Jake Haish zu verängstigt war, um zu handeln, dann würde der junge John Gates andere weniger zögern, ein Risiko einzugehen und mit ihnen einen totalen Sieg herbeizuführen. Er war wütend auf Haish, aber geduldig, denn Haish schien alt und müde und geschlagen zu sein. Gates wäre weniger wohltätig und verständnisvoll gewesen, wenn er gewusst hätte, dass der alte Jake, wie einige Jahre später bekannt wurde, als seine Anwälte ihn auf Gebühren verklagten, eine geheime Vereinbarung mit Ellwood getroffen hatte, nach der er eine Lizenz abschließen würde, aber keinen Cent einzahlen würde Lizenzgebühren."


2019 Grants und Impact Investments vergeben: Bildungsgerechtigkeit

Bildung > Programme für ländliche Gemeinden

Bildung > Systemreform

Laia Mitchell, Senior Programmbeauftragter Whitney Johnson, Programmbeauftragter

Die sich schnell verändernden ländlichen und städtischen Gemeinschaften in Colorado sind sowohl eine Chance als auch eine Herausforderung, um stärkere, widerstandsfähigere Gemeinschaften für alle zu gewährleisten. Im Jahr 2019 förderte die Gates Family Foundation dynamische Gemeinschaften durch unsere Programme zur Gemeindeentwicklung, Informierten Gemeinschaften, Kapitalzuschüsse und Impact Investing, indem sie Projekte unterstützte, die aufeinander aufbauen, um eine Hebelwirkung zu erzielen und sektorübergreifende Lösungen zu integrieren.

In einem blühenden und integrativen Ökosystem stärken Unternehmertum und der Aufbau von Gemeinschaftsvermögen den Einzelnen, verbessern den Lebensstandard und schaffen Arbeitsplätze, Wohlstand und Innovation in der Wirtschaft. Während der Großraum Denver auch 2019 ein beispielloses Wachstum verzeichnete, besteht die Gefahr, dass der Besitz von Kleinunternehmen weiter aus den Händen lokaler Unternehmer abweicht, insbesondere mit dem wirtschaftlichen Umbruch im Jahr 2020. Es fließt nur sehr wenig Kapital an Unternehmer, die Frauen und farbige Menschen sind , oder im ländlichen Colorado lebend. Gates arbeitet strategisch daran, ein unternehmerisches Ökosystem zu verweben, das Marktlücken durch seine Partnerschaften mit Organisationen überbrückt, die extrem marginalisierte Unternehmer erreichen, die auf Wachstum ausgerichtet sind.

Der Verkehr spielt eine große Rolle im Leben des Einzelnen, in unseren Gemeinschaften und in der Art und Weise, wie Gemeinschaften wachsen. Angesichts des zunehmenden Bevölkerungswachstums und der begrenzten Finanzierung ist das alternde Verkehrssystem Colorados veraltet und unzureichend, und die Emissionen von Fahrzeugen mit fossilen Brennstoffen tragen weiterhin erheblich zum Klimawandel bei. Im Jahr 2019 priorisierten wir die Unterstützung von Organisationen, die sich darauf konzentrierten, Gemeinden dabei zu unterstützen, Transport- und Mobilitätsoptionen neu zu überdenken, Probleme kreativ zu lösen und Regierungschefs dafür verantwortlich zu machen, ehrgeizige Ziele zu setzen und zu erreichen.

Gates hat auch eine wichtige Rolle dabei gespielt, ein wachsendes Netzwerk von Food-Hubs hier in Colorado zu katalysieren. Die Aggregation und der Vertrieb lokaler Lebensmittelprodukte sind ein wesentlicher Bestandteil der Ausweitung lokaler Lebensmittelsysteme, und Lebensmittelzentren haben das Potenzial, finanziell tragfähige Unternehmen zu sein, die ein erhebliches Engagement zeigen und gleichzeitig eine starke lokale Wirtschaft aufbauen.

Im Jahr 2019 stellte das Community Development-Programm 932.500 US-Dollar an strategischen Zuschüssen an 13 Organisationen und 465.000 US-Dollar an reaktionsfähigen Kapitalzuschüssen an 12 Organisationen bereit. Zu den neuen Impact-Investitionen zur Unterstützung dynamischer Gemeinschaften im Jahr 2019 gehörten ein MRI in Höhe von 500.000 US-Dollar an den Greater Colorado Venture Fund zur Unterstützung von Unternehmern im ländlichen Colorado, ein 500.000 US-Dollar PRI an DreamSpring zur Unterstützung seines Small Business Impact Fund und ein 3 Millionen US-Dollar MRI an den Rose Affordable Housing Fund V zur Bereitstellung sicheres, energieeffizientes und bezahlbares Wohnen als stabile Basis für Familien und Senioren und um die Bewohner mit einer Reihe von Gesundheits-, Bildungs- und Sozialdiensten zu verbinden.

Einige zusätzliche Highlights sind:

ELEVATION COMMUNITY LAND TRUST: Zusammen mit sechs Stiftungen und Urban Land Conservancy eine neue öffentlich-private Partnerschaft zum Erwerb oder zur Entwicklung von 700 dauerhaft erschwinglichen Häusern und zur Versorgung von 2.000 Einwohnern in fünf Jahren in Front Range-Gemeinden von Ft. Collins zum U-Bahn-Bereich Denver.

EAST COLFAX / SUN VALLEY REDEVELOPMENT: Hat dazu beigetragen, das Sanierungsprojekt der Bundes- und Colfax-Kleeblätter zu katalysieren, das 2019 vom Colorado Department of Transportation und der Stadt und der Grafschaft Denver umfangreiche Investitionen erhielt.

COLORADO MEDIA PROJEKT: Bereitstellung von 1,125 Millionen US-Dollar über drei Jahre, um das Colorado Media Project mit der University of Denver und nationalen und lokalen Geldgebern zu starten. Ziel der Initiative ist es, den öffentlich-rechtlichen Journalismus in ganz Colorado durch Zusammenarbeit, Geschäftsinnovation und gesellschaftliches Engagement zu stärken.


Gates, John W.

Längstes Schiff auf den Großen Seen, als es vom Stapel lief und in Dienst gestellt wurde (James J. Hill, Isaac L. Ellwood und William Edenborn starteten und später in dieser Saison in den gleichen Abmessungen in Dienst) (bis Augustus B. Wolvin von 1904 – ersetzte Samuel FB Morse von 1898)

497’ LOA, 478’ LBP, 52’ Breite, 30’ Tiefe
1 Deck, Ladebalken, Luken @ 24’, Kohlekessel, Vierfach-Expansionsmotor, 1500 IHP

Eingeschrieben in Cleveland OH 13. April 1900 (#142)
478,0 x 52,0 x 25,2, 5085 GT, 4431 NT US 77407 zu:
American Ship Building Co., Cleveland OH (Heimathafen Cleveland OH)

Wiedereingeschrieben in Duluth MN 26. April 1900 (#110) bis
American Steamship Co., Duluth MN, A.B. Wolvin, Mgr. Dr. (Heimathafen Duluth MN)

Flotte fusioniert Frühjahr 1901 in Pittsburgh Steamship Co., Duluth MN, eine Tochtergesellschaft der United States Steel Corporation, A. B. Wolvin, Mgr.

Sankstr. Tampa 18. Juli 1911 im Detroit River

Frachtraum umgebaut 1927 zum Bogenbau in Conneaut OH
Nachgemessen bis 25,1 Tiefe und 5199 GT, 3535 NT

Flotte rekorporiert 1949 in Delaware (Heimathafen nach Wilmington DE)

Flotte fusionierte Juli 1951 in Eltern United States Steel Corporation (Heimathafen nach New York NY)

1961 zur Verschrottung an Pittsburgh & Conneaut Dock Co., Conneaut OH verkauft und bei Conneaut . verschrottet

List of site sources >>>


Schau das Video: Mapara A Jazz - John Vuli Gate Feat Ntosh Gazi u0026 Colano Official Music Video (Januar 2022).