Lauf der Geschichte

James I und der Große Vertrag

James I und der Große Vertrag

Der Große Vertrag von 1610 war die Idee von Robert Cecil, dem Grafen von Salisbury. Der Große Vertrag sollte die chaotischen Finanzen von James I. auf einen ausgeglichenen Nenner bringen. Als Gegenleistung für eine jährliche Geldsumme in jedem Jahr der Regierungszeit des Königs sah der Große Vertrag vor, dass Jakobus seine traditionellen Feudalrechte als König von England aufgeben würde.

Als Salisbury im Februar 1610 die Idee des Großen Vertrages einführte, erklärte er, dass das Programm zwei Ziele hatte. Die erste bestand darin, James die Möglichkeit zu geben, alle königlichen Schulden abzuzahlen. Die zweite bestand darin, James das Leben so zu ermöglichen, wie es einem König von England gebührt. Salisbury erwähnte Zahlen, die viele erschreckt hätten - die königliche Schuld lag bei 300.000 Pfund Sterling; Für die Royal Navy wurden £ 150.000 und für einen Notfallfonds weitere £ 150.000 benötigt. Darüber hinaus benötigte James 200.000 Pfund im Jahr, um einen angemessenen Lebensstil zu führen.

Im Gegenzug würde der Große Vertrag es Jakobus ermöglichen, zehn Feudalrechte aufzugeben, die alle Monarchen genossen hatten, sobald sie auf den Thron gekommen waren. Es gab keine Anhaltspunkte dafür, dass es sich um eine Gemeinde handelte, da zu viele wichtige Familien ein berechtigtes Interesse daran hatten, diese zu behalten. Das House of Commons stellte den Ausschluss von Schutzgebieten in Frage, aber Cecil, möglicherweise weil er Herr des Court of Wards war, teilte ihnen mit, dass sie annehmen sollten, was angeboten wurde, „weil sie noch nie zuvor von einem König dieses Reiches seinem Untertanen angeboten wurden. "

Cecil ließ seine Optionen jedoch offen, als er den Commons sagte, dass sie in den Großen Vertrag aufgenommen werden könnten, wenn sie einen vernünftigen Preis für die Aufnahme von Schutzgebieten gäben. Am 26. März 1610 gaben die Commons einen Preis für Gemeinde ab - 100.000 Pfund pro Jahr. James brauchte fast einen Monat, um diese Zahl abzulehnen, die weit unter der von Cecil ursprünglich geforderten Summe von 200.000 GBP lag. Im April teilte Cecil den Commons mit, dass ihre Zahl inakzeptabel sei. Wenn sie jedoch auf 200.000 Pfund erhöht würden, würden nicht nur die Schutzrechte in den Großen Vertrag einbezogen, sondern auch die Lieferungen. Die Commons haben diese Idee nicht aufgegriffen.

Das Parlament gab der ganzen Ausgabe im Juni eine weitere Ausstrahlung. Dieses Mal wollten sie eine genaue Bewertung nicht nur der Gemeinde, sondern auch des Wertes der zehn Feudalrechte, die Cecil vereinbart hatte, als Gegenleistung für eine jährliche Abrechnung für die Krone. Nicht alle Abgeordneten waren mit diesem neuen Ansatz zufrieden, da einige, wie Sir John Neville, argumentierten, dass es für den Monarchen zur Norm werden würde, wenn der Große Vertrag angenommen würde, jedes Parlament um eine erhöhte Subvention zu bitten, um seine / ihre Unterstützung aufrechtzuerhalten. Trotz dieser Vorbehalte ernannten die Commons einen Ausschuss, der sich mit dem Thema befasste.

Am 11. Juni 1610 hielt Cecil eine Ansprache auf einer Konferenz. Es fiel mit der Planung zusammen, Prinz Henry Prince of Wales zu machen. Cecil verwendete dies als Beispiel dafür, wie viel Geld die Monarchie ausgeben musste, um die Standards aufrechtzuerhalten, die die Öffentlichkeit benötigen würde. Er machte auch bekannt, dass die jährliche Zahl, die benötigt würde, um den König zu unterstützen, £ 240.000 pro Jahr sein würde. Cecil war jedoch ein kluger Politiker, und er sagte den Abgeordneten, dass der beste Weg für sie darin bestehe, die Sommerpause des Parlaments zu nutzen, um in ihre Wahlkreise zurückzukehren und die Meinungen derjenigen in den Wahlkreisen herauszufinden. Auf diese Weise könnte jede getroffene Entscheidung als Repräsentation aller und nicht als Repräsentation der Minderheit angesehen werden. Cecil vertraute auf die Hoffnung, dass die Menschen im Gegensatz zu gehemmten Abgeordneten instinktiv zu ihrem Monarchen tendieren würden und ihre Meinung zur Unterstützung des Großen Vertrages die Commons unter Druck setzen würde, ihn anzunehmen.

Trotz der Arbeit von Cecil waren die Commons jedoch weniger als konform, nachdem 240.000 Pfund pro Jahr angekündigt worden waren. Ihr Hauptgrund war diesmal die Unwilligkeit des Königs, auf ihre Missstände zu hören. Infolge der Arbeit des Schatzkanzlers, Sir Julius Caesar, wurde auch diese Frage geklärt, und James erklärte sich bereit, die Beschwerden des Parlaments am 7. Juli anzuhören, und James gab ihnen am 10. Juli eine teilweise Antwort. Am 16. Juli bot das Parlament James 180.000 Pfund an. Am folgenden Tag teilte Cecil den Commons mit, dass James 200.000 Pfund pro Jahr akzeptieren würde, und dies wurde die vereinbarte Zahl. Dies geschah im Gegenzug für die Abschaffung von Schutz, Beförderung und den sieben anderen von Cecil angegebenen vorrechtigen Einnahmen. Es wurde nicht erwähnt, wie die 200.000 Pfund aufgebracht werden sollten, obwohl akzeptiert wurde, dass es nicht um Bier und Brot oder um die "arbeitenden Armen" gehen würde. Das Parlament trat dann für den Sommer zurück.

Bei der Wiedervereinigung der Commons stellte sich heraus, dass eine große Minderheit der Commons den Großen Vertrag nicht gerne unterstützte - trotz einer Mehrheit von etwa sechzig Befürwortern im Juli. Cecil war sich nicht sicher, ob die Unterstützung dafür anhalten würde, und er musste alle seine parlamentarischen Fähigkeiten einsetzen, um die Commons davon zu überzeugen, dass der Weg in die Zukunft die Unterstützung des Großen Vertrags sein würde. Cecil sagte den Abgeordneten im Unterhaus:

"Sie sind weise und in der Lage zu überlegen, was es heißt, einen König in Not zu lassen, einen erschöpften Schatz, einen verfallenen Ertrag, die Blumen der gehackten Krone." Cecil stimmte zu, dass der Große Vertrag "ein Kind war, das nach vielen Schwierigkeiten geboren wurde, a König voller Besorgnis, ein Unterhaus voller Zweifel. “

Die Commons beschlossen, den König aufzufordern, ihre Liste der Missstände zu prüfen - insbesondere ihre Besorgnis über die Auferlegung. Viele Abgeordnete waren nach der Pause mit der gleichen Geschichte ins Unterhaus zurückgekehrt - dass Auferlegungen das einzige Problem waren, das ihre Wähler am meisten betraf. Bevor sich die Abgeordneten im Unterhaus ordentlich organisieren konnten, rief James ihre Führer zu sich. Er beklagte sich, dass sie zu langsam in ihrer Entscheidungsfindung waren und dass er „blutete“ und dass seine Ehre „blutete“. James sagte auch den führenden Abgeordneten, dass das, was sie taten - eine dringend benötigte Entscheidung hinauszögern - eine „Schande“ sei. James sagte den Abgeordneten, dass er bereit sei, alle Zusagen zu erfüllen, die er gemacht habe, solange sie dasselbe taten. Das einzige, was er nicht tolerieren wollte, war eine weitere Verzögerung.

Anstatt die Unterstützung von mindestens einigen der führenden Abgeordneten zu erhalten, diente der von James verfolgte Ansatz nur dazu, viele zu verärgern. Sicherlich kam der Vorwurf, sie hätten die Füße geschleift, bei ihnen nicht gut an.

James unternahm am 6. November einen letzten Versuch, die Commons zu überzeugenth. Er machte klar, dass er angemessen entschädigt werden müsse, wenn die Commons die Einführung von Auflagen in den Großen Vertrag forderten. Bis zu einem gewissen Grad war James bereit zu geben, solange die Commons ihn angemessen für den Verlust von Auferlegungen und anderen traditionellen Einnahmequellen bezahlten. Solche Argumente haben die Commons und am 9. November nicht überzeugtthDie Commons kündigten an, dass sie mit dem Großen Vertrag nicht fortfahren würden. Cecil kündigte seinen Plan für einen Minivertrag an, der jedoch nicht in die Tat umgesetzt wurde, da die ganze Idee Feindseligkeiten hervorrief.

James machte Cecil für das Scheitern des Großen Vertrages verantwortlich. Wenn Cecil an irgendetwas schuld war, war es sein Versäumnis, die Stimmung des Parlaments zu lesen und weiter daran zu glauben, dass er die Commons dazu bringen könnte, dem Vertrag zuzustimmen. Der ganze Prozess hat nichts dazu beigetragen, die Beziehung zwischen James und Cecil zu fördern, als der König seinem Ministerpräsidenten die Schuld gab, die schwache finanzielle Lage des Königs öffentlich zu machen. Der gesamte Prozess hat nichts dazu beigetragen, eine positive Beziehung zwischen James und den Commons zu festigen - und seine Regierungszeit dauerte weitere fünfzehn Jahre. Es verursachte zweifellos viel Ärger unter bestimmten Abgeordneten gegen den König. Ironischerweise gab sogar der Schatzkanzler, Sir Julius Caesar, zu, dass der Große Vertrag niemals die finanziellen Nöte des Königs gelöst hätte und dass der Große Vertrag, wenn er umgesetzt worden wäre, nur das Unvermeidliche verzögert hätte. Caesar wollte, dass James seine vorrechtigen Einnahmen voll ausschöpfte, und er stellte fest, dass diese 85.000 Pfund wert waren. James fiel jedoch zwischen beide Hocker - der Große Vertrag kam nie zustande und seine vorrechtigen Einnahmen wurden nie voll ausgeschöpft -, daher die finanziellen Schwierigkeiten, mit denen er für den Rest seiner Regierungszeit konfrontiert war.