Geschichte Podcasts

Amistad-Fall

Amistad-Fall


Der Fall Amistad

Der Fall Amistad ist einer der wichtigsten, der jemals vor US-Gerichte verhandelt wurde. Es beeinflusste die Abolitionistenbewegung und bewies, dass viele einflussreiche Menschen in den Vereinigten Staaten für die Abschaffung der Sklaverei insgesamt waren.

Am 27. Juni 1839 wurde ein spanisches Schiff namens La Amistad, oder „Freundschaft“, segelte von Kuba aus auf dem Weg zu einer kubanischen Kolonie, die als Puerto Principe bekannt ist. An Bord waren zwei wichtige Männer, nämlich Jose Ruiz, der 49 afrikanische Sklaven transportierte, die Kapitän Ramon Ferrer vom kubanischen Generalgouverneur anvertraut hatte, und Pedro Montez, der 4 eigene Sklaven vom selben Generalgouverneur hatte.

Am 2. Juli gelang einem Afrikaner namens Clinque die Flucht mit den anderen Sklaven. Sie töteten den Schiffskoch, der sie angelogen hatte, indem er ihnen sagte, sie würden getötet und gegessen. Zwei Matrosen entkamen auf einem Rettungsboot, aber die Sklaven ließen nur Jose Ruiz und Pedro Montez am Leben, damit sie das Schiff in Richtung Afrika steuern konnten.

Stattdessen steuerten die beiden das Schiff entlang der Küste der Vereinigten Staaten. Sie gingen am 26. August vor Long Island vor Anker. Einige der Afrikaner gingen an Land und das Schiff wurde vom Schiff der US Navy entdeckt Washington. Das Schiff nahm Gewahrsam La Amistad zusammen mit den Sklaven und brachte sie nach Connecticut. Ein Verfahren wegen mutmaßlicher Meuterei und Mord wurde eingereicht, aber abgewiesen. Viele Leute versuchten, die Gefangenen und die Fracht in Anspruch zu nehmen. Die spanische Regierung forderte sie zurück und die USA reichten die Klage in ihrem Namen ein. Die abolitionistische Bewegung sah darin einen guten Grund, um voranzukommen. Sie erhoben Anklage wegen Entführung, falscher Inhaftierung und Körperverletzung gegen Ruiz und Motez. Anschließend wurden sie festgenommen, kehrten jedoch nach Kuba zurück.

Die Parteien erschienen am 7. Januar 1840 vor einem US-Gericht. Der Präsident, Martin Van Buren, vertrat die spanische Position, aber das Gericht entschied, dass die Afrikaner in ihre Heimat zurückgebracht werden. Die Entscheidung wurde angefochten und erreichte den Obersten Gerichtshof, wo John Quincy Adams im Namen der Afrikaner argumentierte. Am 9. März entschied das Gericht, dass die Sklaven kein Eigentum seien und als solches nicht Eigentum sein könnten. Die Regierung war jedoch nicht dafür verantwortlich, sie nach Afrika zurückzubringen. Schließlich machten sich 36 Afrikaner auf den Heimweg.

1989 schrieb eine Autorin namens Barbara Chase-Riboud einen Roman über den Fall mit dem Titel Amistad. Jahre später schrieb Steven Spielberg ein Drehbuch für einen gleichnamigen Film, der 1998 in die Kinos kommen sollte. 1997 verklagte Chase-Riboud jedoch die Produktionsfirma des Films, Dreamworks, auf 10 Millionen Dollar. Sie behauptete, der Film sei eine Form der Urheberrechtsverletzung, da sie darauf bestand, dass Spielbergs Drehbuch ein Plagiat ihres Romans sei. Sie versuchte auch, eine einstweilige Verfügung zu erwirken, um die Veröffentlichung des Films zu verhindern. Der Rechtsstreit dauerte eine ganze Weile. Chase-Riboud zog schließlich ihre Forderung zurück, nachdem Dreamworks sie verklagt hatte, indem sie zeigte, dass ein anderer ihrer Romane, Schwarze Meuterei, war in der Tat das Plagiat eines Romans von 1954, Sklavenmeuterei, geschrieben von William Owen. Schließlich einigten sich die Parteien außergerichtlich und die Bedingungen des Vergleichs wurden nie bekannt gegeben.

("Die auf dieser Seite enthaltenen rechtlichen Informationen stellen keine Rechtsberatung dar.")


(1841) Vereinigte Staaten gegen Amistad

HERR. JUSTICE STORY gab das Urteil des Gerichts ab.

Dies ist der Fall einer Berufung gegen das Dekret des Bezirksgerichts des District of Connecticut, das in der Admiralität sitzt. Die wichtigsten Tatsachen, wie sie in der Niederschrift des Verfahrens erscheinen, sind wie folgt: Am 27. Juni 1839 wurde der Schoner L’Amistad, der Eigentum spanischer Untertanen war, aus dem Hafen von Havanna auf der Insel geräumt von Kuba, für Puerto Principe, auf derselben Insel. An Bord des Schoners waren der Kapitän Ransom Ferrer, Jose Ruiz und Pedro Montez, alles spanische Untertanen. Der erstere hatte einen Negerjungen namens Antonio bei sich, der behauptete, sein Sklave zu sein. Jose Ruiz hatte neunundvierzig Neger bei sich, die er als seine Sklaven beanspruchte und in einem bestimmten Pass oder Dokument, das vom Generalgouverneur von Kuba unterzeichnet wurde, als sein Eigentum bezeichnete. Pedro Montez hatte vier weitere Neger bei sich, die er ebenfalls als seine Sklaven beanspruchte und in einem ähnlichen Pass oder Dokument, das auch vom Generalgouverneur [*588] von Kuba unterzeichnet wurde, als sein Eigentum angab. Auf der Reise und vor der Ankunft des Schiffes in seinem Bestimmungshafen erhoben sich die Neger, töteten den Kapitän und nahmen Besitz von ihm. Am 26. August wurde das Schiff von Lieutenant Gedney von der US-Brigade Washington vor Anker auf hoher See in einer Entfernung von einer halben Meile von der Küste von Long Island entdeckt. Ein Teil der Neger war dann in Culloden Point, Long Island, an Land, die von Lieutenant Gedney ergriffen und an Bord gebracht wurden. Das Schiff mit den Negern und anderen Personen an Bord wurde von Leutnant Gedney in den Bezirk Connecticut gebracht und dort vor dem Bezirksgericht der Vereinigten Staaten wegen Bergung verleumdet. Eine Verleumdung wegen Bergung wurde auch von Henry Green und Pelatiah Fordham aus Sag Harbour, Long Island, eingereicht. Am 18. September reichten Ruiz und Montez Klagen und Verleumdungen ein, in denen sie ihr Eigentum an den Negern als Sklaven und an bestimmten Teilen der Ladung geltend machten, und beteten, dass ihnen dasselbe „zugestellt“ werde oder die Vertreter ihrer katholischen Majestät, wie es am angemessensten sein könnte.” Am 19. September reichte der Staatsanwalt der Vereinigten Staaten für den Bezirk Connecticut eine Information oder Verleumdung ein, in der er darlegte, dass der spanische Minister offiziell stellte der zuständigen Abteilung der Regierung der Vereinigten Staaten einen Antrag auf Rückgabe des Schiffes, der Ladung und der Sklaven als Eigentum spanischer Untertanen, die in die Zuständigkeitsgrenzen der Vereinigten Staaten gelangt waren und in Besitz genommen wurden von der besagten öffentlichen bewaffneten Brigg der Vereinigten Staaten unter solchen Umständen, die es zur Pflicht der Vereinigten Staaten machten, die Rückgabe derselben an die wahren Eigentümer gemäß dem Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und S . zu veranlassen Schmerzen: und beten, dass das Gericht, nachdem es legal gemacht wurde, den Anspruch des spanischen Ministers als begründet erachtete, eine Anordnung zur Verfügung über das Schiff, die Ladung und die Sklaven zu erlassen, die es den Vereinigten Staaten am besten ermöglichen würde, nachzukommen mit ihren Vertragsbestimmungen. Sollte sich jedoch herausstellen, dass es sich bei den Negern um Personen handelte, die unter Verletzung der Gesetze der Vereinigten Staaten aus Afrika transportiert und entgegen den gleichen Gesetzen in die Vereinigten Staaten gebracht wurden, betete er das Gericht, eine solche Anordnung für ihre Abschiebung in die Vereinigten Staaten zu treffen Küste von Afrika, gemäß den Gesetzen der Vereinigten Staaten, wie es für angemessen erachtet.

Am 19. November reichte der Attorney of the United States eine zweite Information oder Verleumdung ein, die der ersten ähnlich war, mit Ausnahme des zweiten Gebets, das oben in seinem ersten beschrieben wurde. Am selben Tag reichte Antonio G. Vega, der Vizekonsul von Spanien für den Bundesstaat Connecticut, seine Verleumdung ein, indem er behauptete, Antonio sei ein Sklave, das Eigentum der Vertreter von Ramon Ferrer, und betete den Gerichtshof, ihn zu veranlassen an den besagten Vizekonsul abzugeben, damit er von ihm an seinen rechtmäßigen Besitzer auf der Insel Kuba zurückgegeben werden kann.

Am 7. Januar 1840 reichten die Neger Cinque und andere, mit Ausnahme von Antonio, durch ihren Anwalt eine Antwort ein, in der sie leugneten, dass sie Sklaven oder Eigentum von Ruiz und Montez waren oder dass der Gerichtshof unter die Verfassung oder Gesetze der Vereinigten Staaten oder gemäß einem Vertrag üben jede Gerichtsbarkeit über ihre Personen aufgrund der Räumlichkeiten aus und beten, dass sie entlassen werden könnten. Sie haben in dieser Antwort ausdrücklich darauf hingewiesen und darauf beharrt, dass sie indigene Afrikaner waren, die frei geboren wurden und immer noch von Rechten frei sein sollten und keine Sklaven, dass sie am oder um den 15. April 1839 unrechtmäßig entführt und gewaltsam und unrechtmäßig an Bord eines bestimmten Schiffes an der Küste Afrikas gebracht, das unrechtmäßig im Sklavenhandel tätig war, und unrechtmäßig mit demselben Schiff auf die Insel Kuba transportiert wurden, um dort unrechtmäßig als Sklaven verkauft zu werden, die Ruiz und Montez , die die Räumlichkeiten gut kannten, machte einen vorgetäuschten Kauf von ihnen: dass Ruiz und Montez, die sich mit Ferrer (Hauptmann der Amistad) verbündeten, am oder um den 28 an Bord der Amistad gebracht, an einen ihnen unbekannten Ort gebracht und dort auf Lebenszeit versklavt werden, dass sie sich auf der Reise auf den Kapitän erhoben und das Schiff in Besitz nahmen, um damit zu ihren Heimatland, oder zu suchen ein Asyl in einem Freistaat und das Schiff kam um den 26. August 1839 vor Montauk Point, in der Nähe von Long Island, an wurden danach von ihm in den Bezirk Connecticut gebracht.

Am 7. Januar 1840 meldeten Jose Antonio Tellincas und die Herren Aspe und Laca, alle in Kuba ansässigen spanischen Untertanen, ihre Ansprüche als Eigentümer bestimmter Teile der an Bord des Schoners L’Amistad gefundenen Güter an.

Am selben Tag wurden alle Angeklagten und Angeklagten durch ihre Rechtsbeistände, mit Ausnahme von Jose Ruiz und Pedro Montez, (deren Beleidigungen bzw. ) erschienen, und die Neger erschienen auch durch ihre Verteidiger, und der Fall wurde zu den Verleumdungen, Behauptungen, Antworten und Zeugenaussagen gehört.

Am 23. Januar 1840 erließ das Bezirksgericht ein Dekret. Mit diesem Dekret wies das Gericht die Forderung von Green und Fordham auf Bergung zurück, gestattete jedoch Lieutenant Gedney und anderen die Bergung von Schiff und Ladung von einem Drittel ihres Wertes, nicht jedoch von den Negern, Cinque und anderen gab der Klage von Tellincas statt, und Aspe und Laca wies mit Ausnahme der oben erwähnten Bergung die Verleumdungen und Klagen von Ruiz und Montez kostenpflichtig zurück, da sie unter die Klage des spanischen Ministers fielen, sie gab der Klage der Spanier statt Vizekonsul für Antonio, im Namen der Vertreter von Ferrer lehnte es die Forderungen von Ruiz und Montez auf die Lieferung der Neger ab, ließ sie jedoch für die Ladung zu, mit Ausnahme der oben genannten Bergung lehnte es die Forderung von . ab der Staatsanwalt der Vereinigten Staaten im Namen des spanischen Ministers für die Wiederherstellung der Neger gemäß dem Vertrag, aber er verfügte, dass sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zur Überführung nach Afrika gemäß die Tat vom 3. März 1819.

Gegen dieses Dekret legte der Bezirksstaatsanwalt im Namen der Vereinigten Staaten Berufung beim Bezirksgericht ein, außer in Bezug auf die Wiederherstellung des Sklaven Antonio. Die Kläger Tellincas sowie Aspe und Laca legten auch gegen den Teil des Dekrets Berufung ein, der die Bergung des von ihnen beanspruchten Grundstücks zuerkannte. Weder von Ruiz noch Montez noch im Namen der Vertreter der Eigentümer des Amistad wurde Berufung eingelegt. Das Bezirksgericht bestätigte durch ein bloßes Pro-forma-Dekret das Dekret des Bezirksgerichts und behielt die Frage der Bergung auf die Ansprüche von Tellincas, Aspe und Laca vor. Und aus diesem Dekret wurde die vorliegende Berufung bei diesem Gericht eingereicht.

Der Grund wurde sowohl in der Sache als auch in einem Antrag der Beschwerdeführer auf Zurückweisung der Beschwerde sehr ausführlich dargelegt. Von Seiten der Vereinigten Staaten wurde behauptet, 1. dass ein angemessener und ausreichender Beweis bezüglich des Eigentums erbracht wurde, um die Rückgabe des Schiffes, der Ladung und der Neger an die spanischen Untertanen zu genehmigen, in deren Namen sie gemäß gefordert werden der Vertrag mit Spanien vom 27. Oktober 1795. 2. Dass die Vereinigten Staaten das Recht hatten, auf die Weise, in der sie es getan haben, einzugreifen, um auf Antrag der Spanier ein Dekret zur Rückgabe des Eigentums zu erwirken Minister. Diese Vorschläge wurden auf der anderen Seite energisch bestritten. Es wurden weitere Neben- und Nebenpunkte genannt, auf die im Moment nicht näher eingegangen werden muss.

Bevor wir mit der Erörterung der Hauptpunkte dieser interessanten und wichtigen Kontroverse beginnen, mag es notwendig sein, einige Worte über die aktuelle Lage des Falles zu sagen, wie er jetzt vor uns liegt. Erstens sind die einzigen Parteien, die jetzt vor dem Gerichtshof stehen, auf der einen Seite die Vereinigten Staaten, die ausschließlich zu dem Zweck intervenieren, die Rückgabe des Eigentums als spanisches Eigentum gemäß dem Vertrag aus den von der anderen Seite angegebenen Gründen zu erreichen Parteien, die das Eigentum in ihren jeweiligen Verleumdungen beanspruchen. Die Vereinigten Staaten machen durch die beanstandeten Handlungen kein Eigentum an sich selbst oder eine Verletzung ihrer eigenen Rechte, Souveränität oder Gesetze geltend. Sie bestehen nicht darauf, dass diese Neger im Widerspruch zu unseren eigenen Gesetzen zum Sklavenhandel in die Vereinigten Staaten importiert wurden. Sie wollen nicht, dass diese Neger ausgeliefert werden, um als Piraten oder Räuber oder als flüchtige Kriminelle gegen die Gesetze Spaniens nach Kuba transportiert zu werden. Sie behaupten nicht, dass die Beschlagnahme und das Einbringen des Schiffes und der Ladung und der Neger in den Hafen durch Leutnant Gedney zum Zwecke der Rechtsprechung eine unerlaubte Handlung ist. Sie beschränken sich lediglich auf das Recht der spanischen Kläger auf Rückgabe ihres Eigentums auf der Grundlage der in ihren jeweiligen Vorwürfen geltend gemachten Tatsachen.

Als nächstes sind die Parteien vor dem Gericht auf der anderen Seite als Berufungskläger Lieutenant Gedney wegen seiner Verleumdung wegen der Bergung und die Neger (Cinque und andere), die in ihrer Antwort behaupten, keine Sklaven zu sein, sondern befreien einheimische Afrikaner, die in ihrem eigenen Land entführt und illegal mit Gewalt aus diesem Land transportiert wurden und nun berechtigt sind, ihre Freiheit zu wahren.

Dabei werden die Eigentumsrechte an Schiff und Ladung nicht in Frage gestellt. Es wird zugegeben, dass sie spanischen Untertanen gehören und wiederhergestellt werden müssen. Der einzige Punkt in dieser Hinsicht ist, ob die Rückstellung bei Zahlung der Bergung erfolgen soll oder nicht? Die Hauptkontroverse ist, ob diese Neger Eigentum von Ruiz und Montez sind und ausgeliefert werden sollten, und dementsprechend werden wir zuerst unsere Aufmerksamkeit darauf richten.

Im Namen der Vereinigten Staaten wurde argumentiert, dass der Gerichtshof verpflichtet sei, sie gemäß dem Vertrag von 1795 mit Spanien herauszugeben, der insbesondere durch den Vertrag von 1819, ratifiziert in 1821. Der sechste Artikel dieses Vertrags scheint sich hauptsächlich auf Fälle bezogen zu haben, in denen das Eigentum der Untertanen eines Staates während eines Krieges innerhalb der territorialen Gerichtsbarkeit des anderen in Besitz genommen worden war. Der achte Artikel sieht Fälle vor, in denen die Schifffahrt der Einwohner eines der beiden Staaten durch Wetterstress, Verfolgung von Piraten oder Feinden oder aus einer anderen dringenden Notwendigkeit gezwungen ist, in den Häfen des anderen Unterschlupf zu suchen. Es kann durchaus zweifelhaft sein, ob der vorliegende Fall unter seinen tatsächlichen Umständen in den Geltungsbereich dieses Artikels fällt. Aber es scheint aus den im Folgenden dargelegten Gründen nicht unbedingt notwendig, darüber zu entscheiden. Der neunte Artikel sieht vor, „dass alle Schiffe und Waren jeglicher Art, die auf hoher See aus den Händen irgendwelcher Piraten oder Räuber gerettet werden sollen, in irgendeinen Hafen eines Staates gebracht werden und dort in die Obhut der Offiziere dieses Hafens überführt, um sie dem wahren Eigentümer zuzuführen und vollständig zurückzugeben, sobald ein angemessener und ausreichender Nachweis über ihr Eigentum erbracht werden muss.” Dies ist der Artikel, über den das Hauptvertrauen wird im Namen der Vereinigten Staaten für die Restitution dieser Neger gesetzt. Um den Fall in den Artikel einzubeziehen, muss zunächst festgestellt werden, dass diese Neger unter allen Umständen unter die Warenbezeichnung im Sinne des Vertrags fallen. Zweitens, dass sie auf hoher See aus den Händen der Piraten und Räuber gerettet wurden, was im vorliegenden Fall nur möglich ist, indem gezeigt wird, dass sie selbst Piraten und Räuber sind, und drittens, dass Ruiz und Montez, die behaupteten Eigentümer, sind die wahren Eigentümer und haben ihren Titel durch kompetenten Beweis festgestellt.

Wenn diese Neger zu dieser Zeit nach den Gesetzen Spaniens rechtmäßig als Sklaven gehalten wurden und von diesen Gesetzen als rechtmäßig kauf- und verkaufsfähiges Eigentum anerkannt wurden, sehen wir keinen Grund, warum sie nicht mit Recht als im Sinne des Vertrags angesehen werden könnten , unter die Warenbezeichnung einzubeziehen und als solche den Klägern zurückzugeben; denn in diesem Punkt scheinen die Gesetze Spaniens die richtige Auslegungsregel zu liefern. Indem wir dies zugeben, ist es unserer Meinung nach jedoch klar, dass keiner der anderen wesentlichen Tatsachen und Voraussetzungen als Beweis nachgewiesen wurde und die Beweislast für beide bei den Klägern liegt, die Ursachen foederis zu begründen. Es ist unbestreitbar, wenn wir die Beweise untersuchen, dass diese Neger niemals die rechtmäßigen Sklaven von Ruiz oder Montez oder irgendwelchen anderen spanischen Untertanen waren. Sie stammen aus Afrika und wurden dort entführt und unter Verstoß gegen die Gesetze und Verträge Spaniens und die feierlichsten Erlasse und Erklärungen dieser Regierung unrechtmäßig nach Kuba transportiert. Durch diese Gesetze und Verträge und Erlasse wird der afrikanische Sklavenhandel völlig abgeschafft, der Handel wird als abscheuliches Verbrechen angesehen und die dadurch in die Herrschaftsgebiete Spaniens eingeführten Neger für frei erklärt. Es wird bewiesen, dass Ruiz und Montez in voller Kenntnis aller Umstände den vorgetäuschten Kauf dieser Neger getätigt haben. Und so überzeugend und unwiderstehlich sind die Beweise in dieser Hinsicht, dass der Bezirksstaatsanwalt in öffentlicher Sitzung zu Protokoll gegeben hat, dass diese Neger einheimische Afrikaner waren und kürzlich nach Kuba importiert wurden, wie in ihren Antworten auf die Verleumdungen in dem Fall behauptet . Das vermeintliche Eigentumsinteresse von Ruiz und Montez wird vollständig verdrängt, wenn wir uns die Beweise der Eingeständnisse des Bezirksstaatsanwalts ansehen.

Wenn also diese Neger keine Sklaven sind, sondern entführte Afrikaner, die nach den Gesetzen Spaniens selbst ein Recht auf ihre Freiheit haben und die entführt und illegal nach Kuba gebracht und dort illegal festgehalten und an Bord der Amistad festgehalten wurden ist kein Vorwand zu sagen, dass es sich um Piraten oder Räuber handelt.Wir können die schrecklichen Taten beklagen, durch die sie ihre Freiheit behaupteten und die Amistad in Besitz nahmen und sich bemühten, ihre Heimat zurückzugewinnen, aber sie können nicht als Piraten oder Räuber im Sinne des Völkerrechts oder des Vertrages mit Spanien angesehen werden , oder die Gesetze Spaniens selbst, zumindest soweit diese Gesetze uns bekannt sind. Auch die Verleumdungen von Ruiz oder Montez behaupten sie nicht.

Diese Haltung der Tatsachen scheint der ganzen Untersuchung in der Sache ein Ende zu setzen. Aber im Namen der Vereinigten Staaten wird argumentiert, dass das Schiff, die Ladung und die Neger ordnungsgemäß als spanischen Untertanen zugehörig dokumentiert wurden, und dieses Gericht hat nicht das Recht, hinter diesen Dokumenten zu sehen, dass volles Vertrauen und Anerkennung zu zollen ist für sie und dass sie in dieser Sache als schlüssiger Beweis zu halten sind, auch wenn durch die zufriedenstellendsten Beweise nachgewiesen werden sollte, dass sie durch die gröbsten Betrügereien und Auferlegungen gegen die konstituierten Behörden Spaniens erlangt wurden. Diesem Argument können wir in keiner Weise zustimmen. Es gibt nichts in dem Vertrag, das das Argument rechtfertigt oder stützt. Wir mischen uns hier nicht in die Frage ein, ob es eine Duldung dieses illegalen Handels von Seiten einer der Kolonialbehörden oder untergeordneter Offiziere Kubas gegeben hat, weil eine solche Untersuchung unserer Meinung nach unnötig ist und nicht sollte verfolgt werden, es sei denn, es wäre für die öffentliche Justiz unabdingbar, obwohl es vor Gericht stark bedrängt wurde. Wir gehen davon aus, dass, obwohl öffentliche Dokumente der Regierung, die an Bord von Privatschiffen einer fremden Nation gefundenes Eigentum begleiten, sicherlich als Anscheinsbeweis für die von ihnen behaupteten Tatsachen zu gelten haben, sie es jedoch immer sind betrügerisch belangt werden können und ob dieser Betrug in der ursprünglichen Erlangung dieser Dokumente oder in der anschließenden betrügerischen und rechtswidrigen Verwendung dieser Dokumente besteht, wenn sie, sobald sie zufriedenstellend festgestellt ist, ihre ganze Heiligkeit zunichte macht und sie als Beweis vernichtet. Betrug wird jede, auch die feierlichste Transaktion zunichte machen, und ein darauf gegründeter Eigentumstitel ist völlig hinfällig. Schon der neunte Artikel des Vertrags von 1795 verlangt, dass der Eigentümer einen angemessenen und ausreichenden Nachweis seines Eigentums führt. Und wie kann dieser Beweis als angemessen oder ausreichend angesehen werden, der nur ein verbundenes und beflecktes Gewebe des Betrugs ist? Dies ist nicht nur eine Regel der kommunalen Rechtsprechung. Nichts ist im Völkerrecht als etablierte Regel zur Regelung ihrer Rechte und Pflichten und ihres Umgangs klarer als die Doktrin, dass die Schiffspapiere nur Anscheinsbeweise sind und dass, wenn sie sich als betrügerisch sind, sind sie nicht als Beweis für einen gültigen Titel anzusehen. Diese Regel wird bekanntlich angewendet und ist in der Tat bei Preisverhandlungen, bei Wettkämpfen zwischen Kriegführenden und Neutralen, alltäglich, wie aus zahlreichen Fällen in den Berichten des Gerichtshofs hervorgeht, und sie ist ebenso anwendbar zu den Transaktionen des zivilen Verkehrs zwischen den Nationen in Friedenszeiten. Wenn ein mit spanischen Papieren bekleidetes Privatschiff in die Häfen der Vereinigten Staaten einlaufen sollte, um die Privilegien, Immunitäten und Rechte, die gutgläubigen Untertanen Spaniens gemäß unseren Verträgen oder Gesetzen zustehen, in Anspruch zu nehmen, und sie sollte in Wirklichkeit dazugehören an die Untertanen einer anderen Nation, die keinen Anspruch auf solche Vorrechte, Immunitäten oder Rechte hatte, und die Eigentümer versuchten, ihre eigenen illegalen Handlungen durch Betrug zu decken, unter der Flagge Spaniens kann es keinen Zweifel geben, dass es es wäre die Pflicht unserer Gerichte, die Verkleidung abzulegen und den Fall nach seinen nackten Realitäten zu betrachten. In den feierlichen Verträgen zwischen Nationen kann nie davon ausgegangen werden, dass einer der beiden Staaten beabsichtigt, die Mittel zur Begehung oder zum Schutz von Betrug bereitzustellen, aber alle Bestimmungen sind so auszulegen, dass sie auf gutgläubige Transaktionen angewendet werden sollen. Der siebzehnte Artikel des Vertrages mit Spanien, der bestimmte Pässe und Zeugnisse als Nachweis des Eigentums an Bord der Schiffe beider Staaten vorsieht, ist in seinem Wortlaut nur auf Fälle anwendbar, in denen eine der Parteien in einen Krieg verwickelt ist . Dieser Artikel erforderte eine bestimmte Form von Reisepass, die von den Parteien vereinbart und dem Vertrag beigefügt wurde. Es wurde nie annektiert und wurde daher im Fall der Amiable Isabella, 6 Wheaton, 1 außer Betrieb gesetzt.

Es ist auch im vorliegenden Fall eine äußerst wichtige Überlegung, die nicht aus den Augen verloren werden sollte, dass, wenn diese afrikanischen Neger nicht Sklaven, sondern entführte und freie Neger sind, der Vertrag mit Spanien für sie und die Die Vereinigten Staaten sind verpflichtet, ihre Rechte ebenso zu respektieren wie die der spanischen Untertanen. Der Rechtskonflikt zwischen den Parteien wird unter solchen Umständen positiv und unvermeidlich und muss nach den ewigen Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts entschieden werden. Wenn es um Güter an Bord dieses Schiffes ging, für die amerikanische Staatsbürger einen Titel geltend machten, der von den spanischen Klägern verweigert wurde, könnte kein Zweifel daran bestehen, dass diese amerikanischen Staatsbürger ihre Ansprüche vor einem zuständigen amerikanischen Gericht klagen können , ungeachtet des Vertrages mit Spanien. A fortiori muss die Lehre dort gelten, wo es um menschliches Leben und menschliche Freiheit geht, und sie bildet den Kern der Kontroverse. Der Vertrag mit Spanien hätte niemals beabsichtigt, allen Ausländern, die ihre Ansprüche vor einem unserer Gerichte anfechten sollten, die gleichen Rechte auf gleiches Recht zu nehmen oder diesen Ausländern den Schutz zu nehmen, der ihnen durch andere Verträge oder durch den General gewährt wird Völkerrecht. In der Sache scheint uns also kein Zweifel daran zu bestehen, dass diese Neger als frei zu betrachten sind und der spanische Vertrag der gerechten Geltendmachung ihrer Rechte nichts entgegensteht.

Aus diesem Teil des Falles erwächst noch eine weitere Überlegung, die sich zwangsläufig im Urteil erhebt. Es ist zu beobachten, dass die Vereinigten Staaten in ihrer ursprünglichen Forderung hilfsweise erhoben haben, die Neger, wenn es sich um Sklaven und spanisches Eigentum handelte, den Eigentümern zurückzugeben oder, wenn nicht Sklaven, sondern aus Afrika transportierte Neger, die Gesetze der Vereinigten Staaten verletzen und entgegen den gleichen Gesetzen in die Vereinigten Staaten gebracht werden, dann erlässt der Gerichtshof eine Anordnung, die es den Vereinigten Staaten ermöglicht, solche Personen an die Küste Afrikas zu bringen, um sie dorthin zu bringen Bevollmächtigter, der zu ihrer Entgegennahme und Bereitstellung bevollmächtigt ist. Zu einem späteren Zeitpunkt wurde dieser letztgenannte hilfsweise Anspruch nicht geltend gemacht, sondern ein weiterer Anspruch unter Weglassung zwischengeschaltet, woraus sich natürlich der Schluss ergibt, dass er aufgegeben wurde. Das Dekret des Bezirksgerichts enthielt jedoch eine Anordnung zur Lieferung der Neger an die Vereinigten Staaten, um sie an die Küste Afrikas zu transportieren, gemäß dem Gesetz vom 3. März 1819, Kap. 224. Die Vereinigten Staaten bestehen jetzt nicht auf einer Bestätigung dieses Teils des Dekrets, und unseres Erachtens gibt es aufgrund der zugegebenen Tatsachen keinen Grund zu der Behauptung, dass der Fall in den Geltungsbereich des Gesetzes von 1819 oder der alle anderen unserer verbietenden Sklavenhandelsgesetze. Diese Neger wurden niemals aus Afrika geholt oder entgegen diesen Taten in die Vereinigten Staaten gebracht. Als die Amistad ankam, war sie im Besitz der Neger, die ihre Freiheit behaupteten und in keiner Weise beabsichtigten, sich hier als [*597] Sklaven zu importieren oder als Sklaven zu verkaufen. Aus dieser Sicht der Sache ist dieser Teil des Beschlusses des Bezirksgerichts nicht aufrechtzuerhalten und muss rückgängig gemacht werden.

Die so unter dem ersten Punkt in der Sache vertretene Auffassung macht es völlig überflüssig, über den anderen Punkt, das Recht der Vereinigten Staaten, in diesem Fall in die Sache einzugreifen, Stellung zu nehmen Weise bereits angegeben. Wir weisen dies daher ebenso wie einige kleinere Punkte aus der Argumentation zurück.

Hinsichtlich des Anspruchs von Lieutenant Gedney auf den Bergungsdienst wird davon ausgegangen, dass die Vereinigten Staaten jetzt nicht beabsichtigen, der Gewährung von Hindernissen entgegenzuwirken, wenn dies vom Gericht als angemessen erachtet wird. Es war ein sehr verdienstvoller und nützlicher Dienst für die Eigentümer des Schiffes und der Ladung, der nach den allgemeinen Grundsätzen des Seerechts immer als gerechte Grundlage für die Bergung angesehen wird. Der vom Gerichtshof zugelassene Satz scheint uns unter den sehr eigentümlichen und peinlichen Umständen des Falles nicht über die Ausübung eines vernünftigen Ermessens hinausgegangen zu sein.

Im Großen und Ganzen sind wir der Meinung, dass das Dekret des Bezirksgerichts, das das des Bezirksgerichts bestätigt, bestätigt werden sollte, es sei denn, es ordnet an, die Neger dem Präsidenten zu übergeben, nach Afrika zu transportieren, in die Tat vom 3. März 1819 zu verfolgen und in dieser Hinsicht rückgängig zu machen, und die besagten Neger für frei zu erklären und aus der Obhut des Hofes zu entlassen und ohne Tag zu gehen.

ABWEISUNG: MR. JUSTICE BALDWIN war anderer Meinung.

Dieser Grund wurde in der Abschrift des Protokolls des Bezirksgerichts der Vereinigten Staaten für den Bezirk Connecticut verhandelt und von einem Anwalt argumentiert. In Anbetracht dessen ist das Gericht der Auffassung, dass in diesem Teil des Dekrets des Circuit Court, das das Dekret des District Court bestätigt, das die Auslieferung der genannten Neger an den Präsidenten der Vereinigten Staaten anordnete, ein Fehler vorliegt März 1819 nach Afrika transportiert werden und in diesem Teil rückgängig gemacht werden sollte; und im Übrigen das besagte Dekret des [ *598] Das Bezirksgericht sollte bestätigt werden. Es wird daher von diesem Gericht entschieden und verfügt, dass das Dekret des Bezirksgerichts erlassen wird, und dasselbe wird hiermit bestätigt, außer in Bezug auf den oben genannten Teil, und in Bezug auf diesen Teil, dass es aufgehoben wird und dass die an das Bezirksgericht zurückverwiesen werden, mit der Weisung, anstelle dieses Teils ein Dekret zu erlassen, dass die genannten Neger für frei erklärt und aus der Obhut des Gerichts entlassen werden, und aus der Klage entlassen werden und davon ohne Tag kündigen.


Amistad-Fall - GESCHICHTE

Erkundung von Amistad im Mystic Seaport
http://amistad.mysticseaport.org/main/welcome.html.
Erstellt und gepflegt von Mystic Seaport.
Bewertet am 14. Januar, 11. April 2001.

Die kraftvolle Eröffnungsszene von Steven Spielberg’s Amistad (1997) faszinierten viele Zuschauer. Im Jahr 1839 befanden sich 53 afrikanische Sklaven an Bord der Amistad, Ein Schoner, der vor der kubanischen Küste lag, brach ihre Ketten, tötete zwei ihrer Entführer mit Rohrmessern und verlangte von der Besatzung, sie nach Hause zu segeln. Dank Spielberg erfuhren Millionen Nichthistoriker weltweit, dass die blutige Sklavenrevolte an Bord der Amistad begann eine Odyssee, die die Afrikaner zu ihrer Rückeroberung in amerikanischen Gewässern, zu einer Gefangenschaft in New Haven, Connecticut und dann durch das labyrinthische amerikanische Justizsystem führte. Schließlich diente der ehemalige Präsident John Quincy Adams als Anwalt der Sklaven vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Im Januar 1842 wurden fünfunddreißig Überlebende des Amistad Die Meuterei kehrte schließlich in ihre Heimat zurück.

Erkunden Amistad im Mystic Seaport unterstreicht die Schrecken der Versklavung, die Brutalität der mittleren Passage, die zentrale Bedeutung von Sklaverei und "Rasse" in der Politik der Jacksonian-Ära und die Feinheiten der internationalen Sklavenrechtswissenschaft. Es zeugt auch von der Tatkraft der schwarzen Gefangenen, die sich ihrer Versklavung widersetzten, und feiert die Beiträge der amerikanischen Abolitionisten, die im Namen der Afrikaner die Rechtsverteidigung übernahmen. Erkunden Amistad im Mystic Seaport füllt Lücken und korrigiert Ungenauigkeiten in Spielbergs Film.

Die Site enthält sieben grundlegende Elemente. Die “Site Map” skizziert ihre Konturen. “Discovery” präsentiert die Amistad Fallchronologie, hebt seine Schlüsselthemen hervor und identifiziert Personen und Orte. “Library” bietet über fünfhundert Dokumente auf dem Amistad saga aus Zeitungen, persönlichen Papieren, Gerichtsakten, Regierungspapieren, populären Medien, Karten und künstlerischen Darstellungen zusammengetragen. Viele erscheinen sowohl im Originalformat als auch in Transkription. “Einige sind extrem rassistisch,”, warnen die Ersteller der Site, “ und es ist uns ein wenig unangenehm, sie online zu stellen.” "Timeline" kontextualisiert die Amistad Fall innerhalb der Geschichte des internationalen Sklavenhandels, der karibischen Geschichte und bedeutender Ereignisse in der amerikanischen Geschichte. “Teaching” schlägt vor, wie Sie die Amistad Fall im Klassenzimmer und enthält eine umfangreiche (wenn auch mit Ungenauigkeiten gespickte) Bibliographie der Sekundär- und Primärquellen. “Search” und “Forum” bieten Tools zum Durchsuchen der Website-Dokumente und zum Posten von Leserinterpretationen der Amistad Saga.

Mithilfe von “Timeline” können Forscher die Details des sich entfaltenden Falls verfolgen und auf verschiedene zeitgenössische Dokumente zugreifen. Am 24. Februar 1841 zum Beispiel eröffnete Adams seine Auseinandersetzung und notierte später in seinem Tagebuch: „Mit dankbarem Herzen für die Hilfe von oben. . . Ich konnte den öffentlichen Erwartungen nicht entsprechen, aber ich habe noch nicht ganz versagt, —Gott beschleunige mich bis zum Ende.” Am 9. März schrieb Adams nüchtern, der Oberste Gerichtshof habe die Freiheit der Afrikaner bestätigt. Am 22. Mai die Farbiger Amerikaner (die Website kann diese Quelle nicht identifizieren) reflektiert die breite Bedeutung des Amistad Fall. „Das Ereignis der Landung dieser Brüder an unseren Ufern soll nicht ohne seine wohltuende Wirkung auch für die farbige Bevölkerung dieses Landes sein, wie es zu sein verspricht Unglücklich Afrika."

Obwohl die Website die Benutzer vor den “rassistischen”-Texten warnt, gibt sie den Schülern keine Ratschläge, wie sie Primärquellen—“rassistisch” oder auf andere Weise bewerten sollen. Dennoch, Erkunden Amistad im Mystic Seaport ist eine nützliche Ressource, insbesondere für Schüler der Mittel- und Oberstufe.

John David Smith
North Carolina State University
Raleigh, North Carolina


Amistad-Fall - GESCHICHTE

Connecticut-Geschichte
Der Gerichtsfall Amistad - Teil 1


Der Amistad Court Case war eines der ersten großen Urteile in den Vereinigten Staaten gegen die Sklaverei. Dieser Vorfall brachte den Amerikanern auch Verständnis für den Umgang mit Sklaven.

Sklaverei ist, wenn jemand gezwungen wird, Arbeit zu verrichten, ohne eine Wahl zu haben. Sklaverei existiert seit Tausenden von Jahren und sie dauert noch heute an. Der Vorfall von Amistad betraf den Dreieckshandel.

Beim Dreieckshandel handelten Amerika, Afrika und Europa miteinander. Menschen aus Afrika wurden zu Sklaven, während afrikanische Länder Waren erhielten.

Im Jahr 1839 besaß Jose Ruiz, ein wohlhabender spanischer Plantagenbesitzer, den Schoner „La Amistad“. Er kaufte 53 Afrikaner in Kuba.

Ruiz und die Crew waren gemein zu den Sklaven. Die Sklaven erhielten nicht viel Essen und Wasser. Die Besatzung schlug und drohte, diese Afrikaner zu töten.

Sengbe Pieh, der ein Sklave war, hatte genug. Er führte eine Gruppe an, die das Schiff übernahm. Sie besiegten die Besatzung und töteten den Kapitän Ramón Ferrer und den Koch Celestino. Sengbe kontrollierte jetzt La Amistad. Er brachte die verbliebenen Matrosen und Ruiz dazu, das Schiff zurück nach Afrika zu bringen.

Die Besatzung konnte das Schiff wegen des starken Seewinds nicht in die Heimat der Afrikaner zurückbringen. Das Schiff landete im Zickzack an der Ostküste Amerikas. Leute auf anderen Booten sahen seine seltsame Bewegung und erzählten es den Leuten an Land. Die US-Regierung schickte nun ihre Marine, um dieses seltsame Schiff zu fangen.

Das Boot wurde in New London, Connecticut, angedockt, da es Vorräte benötigte. Dort wurden Sengbe und die Afrikaner wegen Mordes und Piraterie festgenommen.

Diese Gefangenen beherrschten die englische Sprache nicht und wussten nicht, welche Rechte sie hatten. Die Menschen in Connecticut waren empört, weil ein Verfahren den Afrikanern gegenüber nicht fair wäre. Also sammelten sie Geld für ein Anwaltsteam, das die Afrikaner vor Gericht verteidigte.


Zusammenfassung des berühmten Amistad-Falls: Freiheitssuchende Gefangene

Die Rebellion der Amistad-Gefangenen ist einer der berühmtesten Fälle in der Geschichte. Dieser Fall markierte den Beginn der vollständigen Abschaffung der Sklaverei auf der ganzen Welt.

Die Sklaverei wurde im 16. Jahrhundert in den meisten Teilen der Welt praktiziert, bis sie vollständig abgeschafft wurde. Schätzungen zufolge wurden mehr als eine Million Menschen aus Afrika als Sklaven für die Zuckerrohrplantagen nach Havanna geschickt.

Sklavenhandel wurde von den meisten Ländern praktiziert. Den Menschen wurden entweder Dinge an einem anderen Ort versprochen oder sie wurden entführt, weil sie aus Geld- oder Reichtumsgier von einem Land in das andere getauscht wurden.

Amistad-Fall

Ein berühmter Fall wurde im Juli 1839 gesehen, als 53 Afrikaner für die Sklaverei in Sierra Leone entführt und an den Sklavenmarkt von Havanna verkauft wurden, der im Volksmund als Kuba bekannt ist. Die Leute an Bord des Schoners Amistad revoltierten gegen den Matrosen und den Kapitän des Schiffes. Sie töteten den Kapitän und die anderen Besatzungsmitglieder an Bord.

Die Leute auf dem Brett baten dann die Spanier, die sie für den Verkauf gekauft hatten, sie nach Afrika zurückzubringen, aber stattdessen wurden sie am 24.

Nach London gesegelt

Schließlich landete die Amistad in London, Connecticut, wo die Afrikaner ins Gefängnis geworfen wurden. Der amerikanische Kapitän reichte Klage gegen Sklaverei ein und gab den Afrikanern Bergungsrechte.

Die beiden Spanier übernahmen die Autorität der Amistad selbst. Die Spanier forderten die Auslieferung von Afrikanern an Kuba, da sie des Mordes und der Entführung beschuldigt wurden. Die Gefangenen wurden deshalb wegen der Anschuldigungen von Spaniern ins Gefängnis gebracht.

Abolitionistische Bewegung

Um die Gefangenen aus Spanien und den USA zu befreien, wurde ein Komitee gebildet, das sich der Regierung widersetzte. Doch dem Komitee fällt es schwer, mit Gefangenen zu kommunizieren, da sie weder Englisch noch Spanisch sprechen, so dass eine Person John Covey, ein Seemann über den britischen Kriegsmann, der ein ehemaliger Sklave aus Afrika war, als Übersetzer eingesetzt wurde.

Petition vor Bundesgericht

Der Fall Amistad ging vor das Bundesgericht, wo er die Aufmerksamkeit der Nation auf sich zog. Die gegen die Gefangenen erhobenen Anklagen wurden fallengelassen, aber sie wurden nicht freigelassen, wie von den verschiedenen Parteien behauptet. Der Präsident Martin Van Buren erteilte die Auslieferung der Gefangenen an Kuba zugunsten der Spanier. Aber das Gericht von Haven kam der Rückkehr der afrikanischen Gefangenen nach Kuba zuvor.

Das Gericht erwähnte, dass niemand Afrikaner angeheuert habe, obwohl sie illegal gekauft und in die unbekannte Welt überführt worden seien. Der Martin legte Berufung ein und der Fall wurde vor den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gebracht.

John Quincy kämpfte für Afrikaner

Bei der Anhörung vor Gericht unterstützte Präsident John Quincy die Petition der Amistad-Gefangenen auf Freiheit, da sie illegal versklavt wurden und alle gegen sie erhobenen Anschuldigungen falsch waren. Er tat dies, weil er das Gefühl hatte, dass es ihm gelingen würde, ihnen Gerechtigkeit für ihre Sache zu verschaffen. Daher sprach er 9 Stunden lang vor Gericht und war erfolgreich in seiner Mission, die Mehrheit der Anwesenden dazu zu bewegen, sich für die Gefangenen von Amistad zu entscheiden.

Freiheit für Gefangene

Der Rebell durchlebte viele Höhen und Tiefen und schließlich wurden die afrikanischen Gefangenen freigelassen. Während der Gefangenschaft und der ganzen Reise verloren viele der Gefangenen ihr Leben. Das Gericht ordnete an, dass dreißig zurückgelassene Gefangene in ihre Häuser in Sierra Leone zurückkehren dürfen. (8.1)


Vereinigte Staaten gegen Amistad

Vereinigte Staaten gegen Schoner Amistad, 40 U.S. (15 Pet.) 518 (1841), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, der aus der Rebellion der Afrikaner an Bord des spanischen Schoners resultierte La Amistad im Jahr 1839. [1] Es war eine ungewöhnliche Freiheitsklage, die internationale Fragen und Parteien sowie das Recht der Vereinigten Staaten umfasste. Der Historiker Samuel Eliot Morison beschrieb es 1969 als den wichtigsten Gerichtsfall, bei dem es um Sklaverei ging, bevor er 1857 von dem von Dred Scott in den Schatten gestellt wurde. [2]

  • 1521Sklavenaufstand in Santo Domingo
    (Spanische Kolonie Santo Domingo)
  • 1526San Miguel de Gualdape
    (Spanisches Florida, siegreich)
  • 1548–1558, 1579–1582Bayano-Kriege
    (Spanisches Panama, Neuspanien, unterdrückt)
  • C. 1570Die Revolte von Gaspar Yanga
    (Spanisch Veracruz, Neuspanien, siegreich)
  • 1712 New Yorker Sklavenaufstand
    (britische Provinz New York, unterdrückt)
  • 1730 Erster Kastanienkrieg
    (Britisches Jamaika, siegreich)
  • 1730 Chesapeake-Rebellion
    (Britische Chesapeake-Kolonien, unterdrückt)
  • 1733 St. John Sklavenaufstand
    (DänischSaint John, unterdrückt)
  • 1739 Stono-Rebellion
    (Britische Provinz South Carolina, unterdrückt)
  • 1741 New Yorker Verschwörung
    (Britische Provinz New York, unterdrückt)
  • 1760–61 Tackys Krieg
    (Britisches Jamaika, unterdrückt)
  • 1787 Abaco Sklavenaufstand
    (Britische Bahamas, unterdrückt)
  • 1791 Mina-Verschwörung
    (Spanisch Louisiana (Neuspanien), unterdrückt)
  • 1795 Pointe Coupée Verschwörung
    (Spanisch Louisiana, unterdrückt)
  • 1795 Curaçao Sklavenaufstand von 1795
    (Niederländisch Curaçao, unterdrückt)
  • 1791–1804 Haitianische Revolution
    (FranzösischSaint-Domingue, siegreich)
  • 1800 Gabriels Rebellion
    (Virginia, unterdrückt)
  • 1803 Igbo-Landung
    (St. Simons Island, Georgia, siegreich)
  • 1805 Chatham Manor
    (Virginia, unterdrückt)
  • 1811 Deutscher Küstenaufstand
    (Gebiet von Orleans, unterdrückt)
  • 1811 Aponte-Verschwörung
    (spanisches Kuba, unterdrückt)
  • 1815 George Boxley
    (Virginia, unterdrückt)
  • 1816 Bussas Rebellion
    (Britisches Barbados, unterdrückt)
  • 1822 Dänemark Vesey
    (South Carolina, unterdrückt)
  • 1825 Großer afrikanischer Sklavenaufstand von Guamacaro, Matanzas
    (Kuba, unterdrückt)
  • 1831 Nat Turners Rebellion
    (Virginia, unterdrückt)
  • 1831–32 Baptistenkrieg
    (Britisches Jamaika, unterdrückt)
  • 1839 Amistad, Schiffsrebellion
    (Vor der kubanischen Küste, siegreich)
  • 1841 Kreolisch Fall, Schiffsrebellion
    (Vor der Südküste der USA, siegreich)
  • 1842 Sklavenaufstand in der Cherokee Nation
    (Indisches Territorium, unterdrückt)
  • 1843–44 Leiter-Verschwörung
    (spanisches Kuba, unterdrückt)
  • 1859 John Browns Überfall
    (Virginia, unterdrückt)

Der Schoner war auf dem Weg zu einem Hafen für den Weiterverkauf der Sklaven entlang der Küste Kubas. Die afrikanischen Gefangenen, Mende-Leute, die im Gebiet von Sierra Leone in Westafrika entführt, illegal in die Sklaverei verkauft und nach Kuba verschifft worden waren, entkamen ihren Fesseln und übernahmen das Schiff. Sie töteten den Kapitän und den Koch, zwei weitere Besatzungsmitglieder flüchteten in einem Rettungsboot. Die Mende wies die beiden Überlebenden der spanischen Seefahrer an, sie nach Afrika zurückzubringen. Die Crew hat sie ausgetrickst und nachts nach Norden gesegelt. La Amistad wurde später in der Nähe von Long Island, New York, vom United States Revenue Cutter Service (dem Vorgänger der US-Küstenwache) festgenommen und in Gewahrsam genommen. Die weit verbreiteten Gerichtsverfahren vor dem US-Bundesbezirksgericht und schließlich dem US-Supreme Court in Washington, D.C. im Jahr 1841, die sich mit internationalen Fragen befassten, halfen der Abolitionistenbewegung.

Im Jahr 1840 stellte ein Bundesgericht fest, dass der Transport der entführten Afrikaner über den Atlantik auf dem portugiesischen Sklavenschiff Tecora verstieß gegen Gesetze und akzeptierte Verträge gegen den internationalen Sklavenhandel von Großbritannien und Irland, Spanien und den Vereinigten Staaten. Die Gefangenen galten als freie Männer, als sie kämpften, um ihrer Entführung und illegalen Gefangenschaft zu entkommen. Das Gericht entschied, dass die Afrikaner berechtigt seien, alle erforderlichen rechtlichen Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Freiheit zu sichern, einschließlich der Anwendung von Gewalt. Unter dem Druck internationaler und südlicher Sektionen ordnete der amerikanische Präsident Martin Van Buren an, den Fall beim Obersten Gerichtshof anzurufen. Es bestätigte das Urteil des unteren Bezirksgerichts vom 9. März 1841 und genehmigte die Freilassung der Mende, hob jedoch die zusätzliche Anordnung des unteren Gerichts auf, sie auf Kosten der Regierung nach Afrika zurückzubringen.

Unterstützer sorgten für eine vorübergehende Unterbringung der Afrikaner in Farmington, Connecticut, sowie Gelder für Reisen. 1842 wurden die 35, die zusammen mit amerikanischen christlichen Missionaren nach Afrika zurückkehren wollten, per Schiff nach Sierra Leone transportiert.


Amistad-Fall - GESCHICHTE

VORGESCHICHTE des Amistad-Falls

Geschichte des Amistad-Falls

ON Berufung vor dem Circuit Court of the United States für den District of Connecticut.

Am 23. Januar 1840, Thomas R. Gedney und Richard W. Meade, Offiziere der Vereinigten Staaten, die die Brigg Washington vermessen, im Namen ihrer selbst und der Offiziere und Besatzung der Brigg Washington und anderer interessierter und berechtigter Personen, beim District Court of the United States für den District of Connecticut eine Verleumdung eingereicht, in der festgestellt wurde, dass sie vor Culloden Point, in der Nähe von Montauk Point, ein Schiff in Besitz genommen haben, das sich als spanischer Schoner namens Amistad in Havanna in den USA herausstellte Insel Kuba, von etwa 120 Tonnen belastet und die besagten Verleumder gefunden, dass der Schoner mit 45 Negern bemannt war, von denen einige in der Nähe der besagten Stelle für Wasser gelandet waren und an Bord waren auch zwei spanische Herren, die sich vorstellten sein, und, wie die Verleumder wahrlich glauben, Miteigentümer der Ladung und der Neger an Bord waren, die Sklaven waren, die besagten spanischen Herren gehörten, die der Schoner Amistad am 28 Havanna, an einen Hafen in der Provinz Principe, beide auf der Insel Kuba, gebunden, unter dem Kommando von Raymon Ferrer als Kapitän, den der Schoner an Bord hatte und mit einer großen und wertvollen Ladung und Proviant in der Höhe beladen war, insgesamt vierzigtausend Dollar, und auch Geld in Höhe und Höhe von etwa zweihundertfünfzig Dollar und außerdem vierundfünfzig Sklaven, nämlich einundfünfzig männliche Sklaven und drei junge Sklavinnen, die einen Wert von zwanzig fünftausend Dollar und während der Reise von Havanna nach Principe erhoben sich die Sklaven über den Kapitän und die Besatzung des Schoners und töteten und ermordeten den Kapitän und einen der Besatzungen, und zwei weitere Besatzungsmitglieder entkamen und entkamen vom Schoner dass die beiden Spanier an Bord, nämlich Pedro Montez und Jose Ruiz, nach der Ermordung des Kapitäns und nachdem die Neger das Schiff und die Ladung in Besitz genommen hatten, an Bord des Schoners am Leben geblieben waren, um ihr Leben zu retten das Segeln des Schiffes und es war dir von den Negern angewiesen, dass der Schoner für die Küste von Afrika und Pedro Montez navigiert werden sollte, und Jose Ruiz steuerte dementsprechend, wie von den Negern angewiesen und gezwungen, unter Lebensgefahr, tagsüber und in die Nacht änderte ihren Kurs und steuerte auf die amerikanische Küste zu, aber nach zwei Monaten auf dem Ozean gelang es ihnen, den Montauk Point zu umrunden, dann wurden sie von den Verleumdern entdeckt, und die beiden spanischen Herren bettelten und forderten die Hilfe und den Schutz der Verleumder. Dass der Schoner dementsprechend in Besitz genommen und aus den Händen und dem Besitz der Neger zurückgefangen wurde, die dasselbe genommen hatten, dass der Schoner in den Hafen von New London gebracht wurde, wo er sich jetzt befindet und der Schoner mit großer Mühe entlarvt werden würde, und Gefahr wurden von den Verleumdern eingegangen, aber ohne die Überraschung der Schwarzen, die es besaßen, von denen ein Teil an Land war, und ohne die Hilfe und Unterstützung und Dienste der Verleumder wären das Schiff und die Ladung vollständig verloren gegangen an die jeweiligen Eigentümer. Dass die Ladung verschiedenen spanischen Kaufleuten und anderen gehört, die auf der Insel Kuba ansässig sind, und Pedro Montez und Jose Ruiz, denen die meisten Sklaven gehören.

Die Angeklagten erklärten, dass sie, nachdem sie den Schoner Amistad und die Ladung und die Sklaven mit erheblicher Gefahr gerettet hatten, darum beteten, dass ein Verfahren gegen denselben eingeleitet werde und dass das Gericht die üblichen Verfahren einleiten könne, durch die eine angemessene Bergung erfolgen sollte aus dem so geretteten Vermögen verordnet werden.

Danach reichten Henry Green und Pelatiah Fordham und andere eine Petition und Antwort auf die Verleumdung ein und forderten die Bergung des Eigentums, gegen das Thomas R. Gedney und andere vorgegangen waren, und erklärten, dass die Amistad von den Offizieren gesehen oder bestiegen wurde und Besatzung der Washington hatten sie einen Teil der Neger, die an Land gekommen waren, gesichert und damit geholfen, das Schiff und die Ladung zu retten.

Am 29. August 1839 machten Jose Ruiz und Pedro Montez aus Kuba Ansprüche auf alle Neger an Bord der Amistad mit Ausnahme von Antonio als ihre Sklaven geltend. Ein Teil der Ware an Bord des Schiffes wurde auch von ihnen beansprucht. Sie behaupteten, die Neger seien auf den Kapitän des Schoners aufgestiegen und hätten ihn ermordet und sie, Ruiz und Montez, hätten sie danach in die Vereinigten Staaten gebracht. Sie behaupteten, dass ihnen die Neger und die Waren nach dem Vertrag mit Spanien zurückgegeben werden sollten, und verweigerten Leutnant Gedney und allen anderen Personen, die eine Bergung forderten, die Bergung.

Danach reichten Ruiz und Montez jeweils beim Bezirksgericht eine separate Verleumdung ein, in der sie die Umstände der Reise der Amistad, die Ermordung des Kapitäns durch die Neger, ausführlicher darlegten und dass die Neger sie danach zwangen, das Schiff in Richtung zu steuern Afrika, aber dass sie es geschafft haben, sie an die Küste der Vereinigten Staaten zu bringen, wo sie von der US-Brigade Washington gefangen genommen wurde. Ruiz gab in seiner Verleumdung an, die ihm gehörenden Neger seien neunundvierzig an der Zahl gewesen, "benannt und bekannt in Havanna, wie folgt: Antonio, Simon, Jose Pedro, Martin, Manuel, Andreo, Edwards, Celedonia, Burtolono, Ramia, Augustin, Evaristo, Casamero, Merchoi, Gabriel, Santorion, Escolastico, Rascual, Estanislao, Desidero, Nicholas, Estevan, Tomas, Cosme, Luis, Bartolo, Julian, Federico, Salustiano, Ladislao, Celestino, Epifanio, Eduardo, Benancico, Felepe, Francisco, Hipoleto, Berreto, Isidoro, Vecente, Deconisco, Apolonio, Esequies, Leon, Julio, Hipoleto und Zenon, von denen mehrere gestorben sind." Ihre derzeitigen Namen, so Ruiz, seien ihm mitgeteilt worden: "Cinque, Burnah 1st, Carpree, Dammah, Fourrie 1st, Shumah, Conomah, Choolay, Burnah 2d, Baah, Cabbah, Poomah, Kimbo, Peea, Bang-ye- ah, Saah, Carlee, Parale, Morrah, Yahome, Narquor, Quarto, Sesse, Con. Fourrie 2d, Kennah, Lammane, Fajanah, Faah, Yahboy, Faquannah, Berrie, Fawnu, Chockammaw und Gabbow."

Die Verleumdung von Pedro Montez besagte, dass die Namen von drei Negern an Bord der Amistad, die ihm gehörten, Francisco, Juan und Josepha waren, der spanische Name des vierten wurde nicht erwähnt und die vier hießen nicht Teme, Mahgra, Kene und Carria.

All dies wurde als Sklaven und Eigentum der Kläger bezeichnet, die von ihnen in Havanna gekauft wurden, wo Sklaverei geduldet und gesetzlich erlaubt ist, und sie und die Waren an Bord des Schiffes, behaupteten die Kläger, nach den Gesetzen und Gebräuchen der Nationen, und der Vereinigten Staaten von Amerika, und gemäß den Verträgen zwischen Spanien und den Vereinigten Staaten, sollten den Klägern ohne Minderung und vollständig zurückerstattet werden.

Das Schiff, die Neger und die Ware wurden vom Marschall des Distrikts Connecticut in seinen Besitz gebracht, und zwar auf Anordnung des Gerichts.

Am 19. September 1837 reichte William S. Holabird, Esq., Anwalt der Vereinigten Staaten für den Bezirk, beim Bezirksgericht einen Antrag ein, in dem er erklärte, dass Thomas R. Gedney, Esq. , wurde bei diesem Gericht eingereicht, nämlich. innerhalb des jetzigen Monats September, im Jahr unseres Herrn 1839, hatte die ordnungsgemäß akkreditierte Ministerin der Vereinigten Staaten, Ihre Katholische Majestät, die Königin von Spanien, der zuständigen Abteilung der Regierung der Vereinigten Staaten offiziell einen Antrag vorgelegt, die jetzt bei den Vereinigten Staaten anhängig ist und darlegt, dass "das oben genannte Schiff, genannt Amistad, und seine oben genannte Ladung zusammen mit bestimmten Sklaven an Bord des genannten Schiffes, die alle die gleichen sind, wie in der oben genannten Verleumdung beschrieben, die gleichen sind Eigentum der spanischen Untertanen, und dass das Schiff, die Fracht und die Sklaven, obwohl sie so Eigentum der spanischen Untertanen waren, innerhalb der Gerichtsbarkeitsgrenzen der Vereinigten Staaten ankamen und von der genannten öffentlichen bewaffneten Brigg der Vereinigten Staaten in Besitz genommen wurden Vereinigten Staaten, unter solchen Umständen, die es zur Pflicht der Vereinigten Staaten machen, zu veranlassen, dass das gleiche Schiff, die gleiche Ladung und die gleichen Sklaven, die Eigentum der spanischen Untertanen sind, den wahren Eigentümern und Eigentümern der ohne weitere Behinderung oder Inhaftierung, wie es der jetzt zwischen den Vereinigten Staaten und Spanien bestehende Vertrag erfordert." Der Anwalt der Vereinigten Staaten ersuchte im Namen der Vereinigten Staaten das Gericht, als es rechtmäßig erscheinen ließ, dass die Behauptung des spanischen Ministers begründet und vertragskonform sei, dass das Gericht eine solche Anordnung erlasse die Beseitigung des besagten Schiffes, der Ladung und der Sklaven, wie es den Vereinigten Staaten am besten ermöglicht, ihre Vertragsbestimmungen in jeder Hinsicht einzuhalten und den öffentlichen Glauben unverletzt zu bewahren. Sollte aber der Anschein erweckt werden, dass es sich bei den als Sklaven bezeichneten Personen um Neger und Farbige handelt, die unter Verstoß gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten aus Afrika abtransportiert und im Gegensatz dazu in die Vereinigten Staaten gebracht wurden? Gesetze, behauptete der Anwalt im Namen der Vereinigten Staaten, dass das Gericht in einem solchen Fall eine weitere Anordnung in den Räumlichkeiten treffen wird, die es den Vereinigten Staaten ermöglicht, diese Personen an die Küste Afrikas zu bringen, wenn sie es für zweckmäßig halten dort an einen oder mehrere Vertreter geliefert werden, die befugt sind, sie gemäß den Gesetzen der Vereinigten Staaten in einem solchen Fall zu empfangen und zu versorgen oder eine andere Anordnung zu treffen, die dem Gericht als angemessen, richtig erscheint, und richtig in den Räumlichkeiten."

Am selben Tag, dem 19. September 1839, reichten die Neger durch ihren Anwalt eine Antwort auf die Verleumdung von Leutnant Gedney und anderen ein, die Bergung forderte, und auf die Forderung von Ruiz und Montez, die sie als Sklaven bezeichneten, sowie auf die Intervention der Vereinigten Staaten auf Antrag des Ministers von Spanien, in dem sie sagen, dass sie Eingeborene Afrikas sind und frei geboren wurden und seither von Recht sind und immer noch frei sind und sein sollten und keine Sklaven, die sie waren nie auf der Insel Kuba oder im Herrschaftsgebiet der Königin von Spanien ansässig oder unterstanden deren Gesetzen. Dass sie am oder um den 15. April 1839 im Land ihrer Geburt unrechtmäßig und gewaltsam und unrechtmäßig von bestimmten ihnen unbekannten Personen entführt wurden, die dort unrechtmäßig und Piraterie im Sklavenhandel zwischen die Küste Afrikas und die Insel Kuba, entgegen dem Willen dieser Beklagten, unrechtmäßig und unter Umständen großer Grausamkeit auf die Insel Kuba transportiert wurden, um dort unrechtmäßig als Sklaven verkauft zu werden, und dort illegal angelandet wurden Zweck. Dass Jose Ruiz, einer der Angeklagten, der alle Voraussetzungen gut kannte und sich mit den Personen verbündete, von denen die Angeklagten unrechtmäßig gefangen genommen und als Sklaven gehalten wurden, und in der Absicht, den Angeklagten die Freiheit zu entziehen, einen vorgetäuschten Kauf bei den Angeklagten getätigt hat , mit Ausnahme der besagten Carria, Teme, Kene und Mahgra und dass Pedro Montez, der ebenfalls alle Räumlichkeiten gut kannte und sich mit den besagten Personen zu dem oben genannten Zweck verbündete, einen vorgeblichen Kauf der besagten Carria, Teme, Kene und Mahgra . tätigte dass die angeblichen Käufe von Personen getätigt wurden, die keinerlei Rechte gegenüber den Beklagten oder einem von ihnen hatten, und dass diese null und nichtig waren und Ruiz oder Montez weder ein Recht noch einen Titel oder ein Kontrollrecht über die Beklagten oder beides verliehen haben von ihnen. Dass am oder um den 28. Juni 1839 Ruiz und Montez, die sich miteinander verbündeten, und mit einem Ramon Ferrer, jetzt verstorben, Kapitän des Schoners Amistad und anderen seiner Besatzung, Beklagte einzeln, ohne Gesetz oder Recht, unter der Farbe bestimmter falscher und betrügerischer Papiere, die sie zu diesem Zweck beschafft und betrügerisch verwendet haben, gewaltsam an Bord des Schoners gebracht zu werden, um mit Ruiz und Montez an einen den Beklagten unbekannten Ort transportiert und dort lebenslang versklavt zu werden . Dass die Angeklagten, die an Bord des Schiffes von den besagten Ruiz und Montez und ihren Verbündeten mit großer Grausamkeit und Unterdrückung behandelt wurden und von Rechts wegen frei waren, wie oben erwähnt, von der Freiheitsliebe aller Menschen und dem Wunsch, zurückzukehren, aufgehetzt wurden an ihre Familien und Verwandten, dieses Schiff während der Fahrt auf hoher See in Besitz zu nehmen, wie es ihnen zusteht, mit der Absicht, dort in ihr Heimatland zurückzukehren oder in einem Freistaat, wo die Sklaverei es tat, Asyl zu suchen nicht existieren, damit sie ihre Freiheit unter dem Schutz ihrer Regierung genießen konnten, dass der Schoner um den 26. von Long Island, in Rufweite davon und innerhalb der Gewässer und des Territoriums des Staates New York, dass die Befragten Cinque, Carlee, Dammah, Baah, Monat, Nahguis, Quato, Con, Fajanah, Berrie, Gabbo, Fouleaa, Kimbo , Fa Quannah, Cononia, auch Ndzarbla genannt, Yaboi, Burnah 1st, Shuma, Fawne, Peale, Ba und Sheele, während besagter Schoner wie oben erwähnt vor Anker lag, im Bundesstaat New York an Land ging, um Proviant und andere Notwendigkeiten zu beschaffen, und während dort in einem Staat, in dem die Sklaverei rechtswidrig ist und nicht existiert, unter dem Schutz der Regierung und der Gesetze dieses Staates, nach denen sie alle frei waren, sei es an Bord des Schoners oder an Land, die Beklagten einzeln festgenommen wurden, und gut diejenigen, die wie oben erwähnt an Land waren, sowie diejenigen, die an Bord des Schoners und im Besitz dieses Schoners waren, von Lieutenant Gedney, seinen Offizieren und der Besatzung der US-Brigge Washington ohne jegliche rechtmäßige Anordnung oder Autorität, an der Instanz von Ruiz und Montez, mit der Absicht, sie als Sklaven von Ruiz bzw. Montez zu behalten und zu sichern und dafür von diesem ehrenwerten Gericht einen Bergungspreis für eine verdienstvolle Tat zu erhalten. Dass zu diesem Zweck die Angeklagten von Lieutenant Gedney, seinen Offizieren und seiner Mannschaft in den Hafen von New London gebracht und dort und anschließend im Rahmen des anschließenden Verfahrens vor diesem ehrenwerten Gericht in die Obhut des Marschalls dieses Bezirks genommen wurden von Connecticut und eingesperrt und in den Gefängnissen in den Städten New Haven bzw. Hartford, wie oben erwähnt, festgehalten. Deshalb beten die Angeklagten, dass sie freigelassen werden, wie sie von Recht sind und sein sollten, und dass sie aus der Obhut des Marschalls entlassen werden, nach dem Verfahren dieses ehrenwerten Gerichts, unter dem oder unter dessen Farbe sie werden wie oben erwähnt gehalten.

Jose Antonio Tellincas und Aspe und Laca, Untertanen Spaniens und Kaufleute Kubas, stellten Ansprüche auf bestimmte Waren, die sich an Bord der Amistad befanden, als sie von Leutnant Gedney in Besitz genommen wurden, leugneten alle Ansprüche auf Bergung und forderten die Wiederherstellung des Eigentums zu ihnen.

Am 23. Januar erließ der Bezirksrichter ein Dekret, nachdem er alle Verleumdungen, Ansprüche und den Vorschlag des Bezirksstaatsanwalts der Vereinigten Staaten berücksichtigt hatte, sowie die von ihm bevorzugte Forderung, die Neger an die spanischen Behörden, die Neger von ihnen nach Kuba zu schicken oder die Neger dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu unterstellen, um sie nach Afrika zu transportieren.

Das Dekret wies den Anspruch von Green und anderen auf kostenpflichtige Bergung zurück. Der Anspruch von Lieutenant Gedney und anderen, die angeblichen Sklaven zu retten, wurde abgewiesen. Die Verleumdungen und Klagen von Ruiz und Montez, die in die Klage des spanischen Ministers aufgenommen wurden, wurden abzuweisen, wobei die Kosten gegen Ruiz bzw. Montez versteuert wurden.

"Dass der Teil der Forderung des spanischen Ministers, der die Übergabe von Cinques und anderen fordert, die in der oben genannten Antwort ausdrücklich genannt werden, ohne Kosten abgewiesen wird."

dass die Forderung des Vizekonsuls von Spanien, der die Übergabe von Antonio, einem Sklaven im Besitz der Erben von Kapitän Ferrer, an die spanische Regierung fordert, aufrechtzuerhalten und anzuordnen, dass Antonio an die spanische Regierung oder ihren Agenten ausgeliefert wird, ohne Kosten.

Die Ansprüche von Tellincas und Aspe und Laca auf die Wiederherstellung der von ihnen angegebenen Güter, die Teil der Ladung der Amistad waren, wurden aufrechterhalten und die gleichen Güter an sie zurückerstattet, abzüglich eines Drittels des Bruttoschätzwertes von ihnen, die den Offizieren und der Besatzung der Washington als Bergung gestattet wurde. Eine ähnliche Bergung von einem Drittel des Bruttowerts der Amistad und der anderen Waren an Bord wurde auch den Bergern zugesprochen. Die Kosten sollten von den anderen zwei Dritteln abgezogen werden.

"Und während der ordnungsgemäß akkreditierte Minister Spaniens, der in den Vereinigten Staaten ansässig ist, im Namen der spanischen Regierung für die Eigentümer des Schoners und die Reste dieser Güter beantragt hat, dasselbe an diese Regierung zurückzugeben für die besagten Eigner, die spanische Untertanen sind, gemäß den Bestimmungen des zwischen den Vereinigten Staaten und Spanien bestehenden Vertrages: Und, während vor diesem Gericht festgestellt wurde, dass der besagte Schoner rechtmäßig den Untertanen Spaniens gehört, wie auch der Rückstand der nicht ausdrücklich beanspruchten Waren: Und während die oben genannten Don Pedro Montez und Jose Ruiz persönlich aufgehört haben, ihre Ansprüche gemäß ihren jeweiligen Verleumdungen zu verfolgen, und ihre genannten Ansprüche unter die Forderung und den Anspruch von . fallen der spanische Minister, wie gesagt: Und während die Beschlagnahme des besagten Schoners und der Güter durch besagten Thomas R. Gedney und andere auf hoher See in einem gefährlichen Zustand erfolgte, und sie wurden zuerst in den Hafen von f New London, im District of Connecticut, und wegen Bergung verleumdet",

[Das Dekret wird dann Lieutenant Gedney und anderen als Bergung ein Drittel des Bruttoerlöses des Schiffes und der Ladung zuerkennen, gemäß einer davon erstellten Schätzung und, falls nicht bezahlt, das Eigentum zum Verkauf angewiesen , wobei der Anteil des Bruttoverkaufserlöses an die Entführer, der Rest nach Zahlung aller Kosten an die jeweiligen Eigentümer derselben abzuführen ist.]

Nach den Antworten der Neger und den Vertretungen des Bezirksstaatsanwalts der Vereinigten Staaten sowie von Montez und Ruiz geht das Dekret wie folgt aus:

„Dieses Gericht, nachdem es die mit ihren Beweisen erschienenen Parteien vollständig angehört hat, stellt fest, dass die Beklagten, die wie oben erwähnt einzeln antworten, jeder von ihnen aus Afrika stammen und frei geboren wurden und seither frei sind und immer noch frei sind, und keine Sklaven, wie in den besagten mehreren Verleumdungsansprüchen oder Darstellungen behauptet oder vermutet wird, dass sie niemals auf der Insel Kuba oder den Herrschaftsgebieten der Königin von Spanien ansässig waren oder deren Gesetzen unterliegen, dass sie in ihrem Heimatland einzeln entführt wurden Land und wurden unter Verletzung ihrer eigenen Rechte und der Gesetze Spaniens, die den afrikanischen Sklavenhandel verbieten, um den 12. und Montez, die besagten Befragten innerhalb von fünfzehn Tagen nach ihrer Ankunft in Havanna von den besagten Ruiz und Montez an Bord des Schoners Amistad gebracht wurden, um zu einem Hafen auf besagter Insel Kuba transportiert zu werden, und dort rechtswidrig ully als Sklaven gehalten, dass die Befragten oder einige von ihnen, beeinflusst von dem Wunsch, ihre Freiheit wiederzuerlangen und zu ihren Familien und Verwandten in ihrem Heimatland zurückzukehren, den Schoner Amistad in Besitz nahmen, den Kapitän und den Koch töteten und schwer verwundeten sagte Montez während ihrer Reise von Havanna, wie oben erwähnt, und dass die Beklagten in Culloden Point in der Nähe von Montauk im Besitz des Schoners angekommen sind und dort auf hoher See in einer Entfernung von einer halben Meile von der Küste von Long Island, und waren dort, während ein Teil der Befragten, wie in ihrer besagten Antwort behauptet wird, auf der Suche nach Wasser und anderen Notwendigkeiten an Land war und im Begriff war, mit dem Schoner zur Küste Afrikas zu segeln, der von besagtem Leutnant beschlagnahmt wurde Gedney und seine Offiziere und Mannschaften in den Hafen von New London in diesem Bezirk gebracht. Und dieses Gericht stellt weiter fest, dass es die Absicht der besagten Montez und Ruiz war, seit die besagten Afrikaner an Bord des besagten Schoners gebracht wurden, die besagten Afrikaner als Sklaven zu halten, als die besagten Cinque und andere , hier Antwort gebend, aus Afrika in die Herrschaftsgebiete Spaniens importiert wurden, gab es ein spanisches Gesetz, das solche Einfuhren verbot und die so importierten Personen für frei erklärte, dass dieses Gesetz in Kraft war, als die Kläger die besagten Afrikaner in Besitz nahmen und habe sie an Bord gebracht, sagte der Schoner, und seither gilt dasselbe."

Das Dekret des Bezirksgerichts rezitiert das Dekret der spanischen Regierung vom Dezember 1817, das den Sklavenhandel verbietet und alle von Sklavenhändlern in die Herrschaftsgebiete Spaniens gebrachten Neger für frei erklärt und die Ausführung des Dekrets auf allen Offiziere von Spanien in den Herrschaften Spaniens.

Der Beschluss des Amtsgerichts lautet:

Und dieses Gericht stellt weiter fest, dass, als die besagten Afrikaner von den besagten Montez und Ruiz an Bord des besagten Schoners verschifft wurden, dieselben unter den vom Generalgouverneur der Insel Kuba unterzeichneten Pässen mit den folgenden Worten verschifft wurden: nämlich.:


175 Jahre später lebt die Amistad-Affäre in den Sammlungen der Yale Library weiter

William H. Townsends Skizzen der Amistad-Gefangenen zeigen verschiedene Personen, die ihre Entführer an Bord des Sklavenschiffs überwältigten und später ihre Freiheit vor dem amerikanischen Gerichtssystem sicherten.

William H. Townsends Bleistiftskizzen der Amistad-Gefangenen zeigen charaktervolle Menschen, die ihrer Freiheit beraubt und darum kämpften, sie wiederzuerlangen.

Die Ankunft der 43 Gefangenen in New Haven im September 1839 sorgte für Aufsehen. Städter säumten die Straßen, als die Afrikaner vom Long Wharf zum Gefängnis marschierten. Oberst Stanton Pendleton, der Gefängniswärter, verlangte von Neugierigen je einen Schilling, um seine ungewöhnlichen Gefangenen zu sehen. Phrenologen besuchten das Gefängnis, um die Schädel der Gefangenen zu vermessen.

Townsend hat ihre Menschlichkeit eingefangen. Seine Zeichnungen zeigen unterschiedliche Individuen: Margru, ein junges Mädchen, deutet ein Lächeln an. Kimbo scheint misstrauisch zu sein. Pona ist gutaussehend. Saby raucht Pfeife.

Townsend hatte Schwierigkeiten, die Afrikaner davon zu überzeugen, sich für ihn zu setzen, und bestach sie mit Süßigkeiten, so ein Artikel, der im Januar 1935 in der Yale Library Gazette veröffentlicht wurde.

Am Mittwoch, dem 9. März, jährt sich zum 175. Mal das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA, das den Gefangenen von Amistad ihre Freiheit gewährte und ihre Rückkehr nach Afrika ermöglichte.

Diese Illustration aus John W. Barbers „A History of the Amistad Captives“ zeigt den Tod von Ramon Ferrer, dem Kapitän der Amistad.

Die Yale University Library beherbergt eine Fülle von Amistad-Material, darunter die Papiere von Roger Sherman Baldwin, dem Anwalt der Gefangenen, die Aufzeichnungen des Autors Washington Irving, der Minister in Spanien war, als der Oberste Gerichtshof seine Entscheidungsschreiben von Lewis Tappan, dem Führer der Abolitionisten, herausgab wer sammelte Unterstützung für die Gefangenen und zeitgenössische veröffentlichte Berichte über die Affäre. 22 von Townsends Skizzen befinden sich in Yales Beinecke Rare Book & Manuscript Library.

Edward Rugemer, Yale Associate Professor für Afroamerikanistik und Geschichte, sagt, dass die Amistad-Affäre ein wichtiges Kapitel in der Geschichte der amerikanischen Sklaverei und des Abolitionismus ist.

„Es ist eine dramatische Geschichte, die die Unterstützung der Bundesregierung für die Sklaverei unterstreicht“, sagte Rugemer. „Aber es zeigt auch die Widerstandsfähigkeit der Menschen, ihrer Unterdrückung zu widerstehen und die Entschlossenheit der Abolitionisten-Bewegung, die Gesellschaft zu verändern und die Menschen davon zu überzeugen, dass Sklaverei ein Gräuel war.“

„Ich bin sicher, es sind einheimische Afrikaner“

Die Amistad, ein spanischer Schoner, segelte am 28. Juni 1839 von Havanna nach Puerto Principe mit 53 Afrikanern an Bord. Die Gefangenen, die entführt und illegal als Sklaven nach Kuba importiert worden waren, revoltierten Tage nach dem Auslaufen des Schiffes und töteten den Kapitän und ein Besatzungsmitglied.

Die Gefangenen verschonten die beiden Weißen Jose Ruiz und Pedro Montez, die sie gekauft hatten. Sie wussten nichts von der Navigation und versuchten, Montez und Ruiz zu zwingen, sie nach Afrika zu segeln, aber die Spanier hatten andere Pläne. Sie steuerten nachts auf die Küste der Vereinigten Staaten zu. Das Schiff fuhr zwei Monate lang im Zickzack auf See, bevor es am 26. August 1839 von der Washington, einem amerikanischen Patrouillenschiff, vor Culloden Point im östlichen Long Island Sound kaperte. Die Amistad wurde nach New London, Connecticut, geschleppt.

Kale wurde entführt, als er in ein Dorf ging, um Reis zu kaufen. Kale schrieb vor der mündlichen Verhandlung des Obersten Gerichtshofs an John Quincy Adams: „Ich möchte Ihnen einen Brief schreiben, weil Sie die Mende-Leute lieben und mit dem Großen Gericht sprechen. Wir möchten Ihnen eines sagen. Jose Ruiz sagt, wir seien in Havanna geboren, er lügt …“

Das Gerichtsverfahren wurde sofort eingeleitet. Die Gefangenen, darunter drei junge Mädchen, wurden in vier Räumen des Bezirksgefängnisses in New Haven, in der Nähe des Stadtgrüns, festgehalten, als die Gerichte ihr Schicksal festlegten.

Abolitionisten, die eine Chance erkannten, ihre Sache voranzutreiben, mobilisierten, um den Afrikanern zu helfen, ihre Freiheit zu sichern.

„Abolitionismus war eine wachsende Bewegung, als der Fall Amistad stattfand“, sagt Rugemer. „Es gab ein wachsendes Netzwerk von Aktivisten, die einen erheblichen Teil ihrer Zeit der Sache widmeten. Das Amistad-Event findet statt, und sie sehen es als eine Möglichkeit, auf die Bewegung aufmerksam zu machen.“

Tappan, ein New Yorker Kaufmann und Gründer der American Anti-Slavery Society, bildete zusammen mit anderen prominenten Abolitionisten das Amistad-Komitee, um die Rechtsverteidigung der Gefangenen zu organisieren.

Das Komitee engagierte Roger Sherman Baldwin, 1811 BA, einen New Haven Anwalt und zukünftigen Gouverneur von Connecticut, um das Rechtsteam der Gefangenen zu leiten, zu dem auch die Anwälte Seth Staples, 1797 BA, und Theodore Sedgwick, 1798 BA, aus New York City gehörten.

Die Baldwin Family Papers im Manuscripts and Archives Department der Yale Library enthalten Baldwins Notizen, Korrespondenz und andere juristische Dokumente zu diesem Fall.

In einem Brief vom 4. September 1839 teilt Staples Baldwin mit, dass sie Kollegen in dem Fall sein werden. Er spricht ein großes Hindernis für das Verteidigungsteam an: Sie verstanden die Sprache ihrer Klienten nicht.

Staples äußerte auch Bedenken hinsichtlich des körperlichen Wohlbefindens der Afrikaner.

„Ich halte es für sehr wichtig, dass der Marschall diesen elenden Wesen sofort Flanellkleidung beschafft, oder er wird sie bald alle mit wahrscheinlich entzündlichem Rheuma oder einer anderen Krankheit finden“, schrieb Staples und fügte hinzu, dass die Afrikaner nach draußen gebracht werden sollten schönes Wetter und „zum Laufen gemacht“.

Josiah Willard Gibbs, ein Geistlicher und Yale-Professor für alte Sprachen, versuchte, die Sprachbarriere zwischen den Afrikanern und ihren amerikanischen Verbündeten zu durchbrechen. Gibbs, 1809 B.A., lernte die Wörter der Gefangenen für die ersten 10 Ziffern und ging die Kais von New Haven und New York City entlang und zählte laut in der afrikanischen Sprache in der Hoffnung, dass jemand die Zahlen verstehen würde.

Grabo, auch Grabeau, war der nächste Kommandant nach Cinque unter den Amistad-Gefangenen. Als Reispflanzer in seiner Heimat wurde er auf dem Weg zum Kleiderkauf entführt. Er wurde versklavt, um eine Schuld seines Onkels zu begleichen.

Während eines dieser Streifzüge am Wasser auf Staten Island begegnete Gibbs James Covey, einem jungen Seemann auf der H.M.S. Buzzard, ein britischer Kreuzer, der kürzlich zwei Sklavenschiffe beschlagnahmt hat. Covey, ein 18-jähriger gebürtiger Afrikaner, konnte Mende, die Sprache der Gefangenen, sprechen. Der Kapitän des Bussards ließ Covey so lange nach New Haven reisen, wie es der Fall erforderte.

Baldwins Papiere enthalten Coveys Aussage vom 4. Oktober 1839, in der der junge Seemann seine Gespräche mit den Afrikanern beschreibt. Er berichtet, dass sie von Lomboko sprechen, einer berüchtigten Sklavenfestung an der Westküste Afrikas, in der die Gefangenen festgehalten wurden, bevor sie die Mittelpassage betraten.

Covey behauptet, dass aufgrund der „Sprache, Art und Erscheinung der Gefangenen, ich bin sicher, dass es sich um einheimische Afrikaner handelt“.

Die meisten Gefangenen stammten aus dem Mende-Land in Sierra Leone.

„Ich habe mit diesen Afrikanern getrennt in Anwesenheit von Dr. Gibbs gesprochen, und sie stimmen in ihrer Geschichte über den Ort, von dem aus sie in Afrika gesegelt sind, und über ihre Reise nach Havanna, die Ereignisse, die dort passierten, und ihre Reise nach den Vereinigten Staaten“, sagt Covey in der Aussage, die in fremder Hand geschrieben ist.

„Warum wurden die armen Neger nicht gehängt?“

Der Fall Amistad warf Fragen der Gerichtsbarkeit, der Bergungsrechte und der Frage auf, ob die Gefangenen wegen Mordes und Piraterie vor Gericht gestellt werden sollten. Letztendlich lief der Fall darauf hinaus, ob die Gefangenen von Amistad Sklaven oder frei waren.

Ruiz und Montez legten Papiere vor, die angeblich zeigten, dass die Gefangenen legal versklavt wurden. In Wahrheit waren sie im Widerspruch zu einem Vertrag zwischen Großbritannien und Spanien von 1817 nach Kuba importiert worden, der die Einfuhr von Sklaven in spanische Kolonien verbot.

Den Spaniern zufolge handelte es sich bei den Gefangenen um „Ladino“ oder Sklaven, die seit langem in Kuba ansässig waren. Die Abolitionisten argumentierten, dass es sich bei den Gefangenen um „Bozale“ handelte, also um Schwarze, die kürzlich aus Afrika importiert wurden.

Die spanische Regierung drängte die sklavereifreundliche Regierung von Präsident Martin Van Buren, sicherzustellen, dass Montez und Ruiz ihr gesamtes Eigentum, einschließlich der Gefangenen, gemäß den Verträgen von 1795 und 1819 zwischen den beiden Nationen zurückerhalten.

Van Buren, ein Architekt der Demokratischen Partei, machte sich Sorgen, dass der Fall seine südlichen Verbündeten verärgern würde.

„Van Burens Position bestand darin, die Gefangenen nach Kuba zurückzuschicken, wo sie wegen Meuterei und Mordes hingerichtet worden wären“, sagt Rugemer.

Eine Anmerkung in den Aufzeichnungen von Washington Irving, der kurz nach der Amistad-Affäre US-Minister in Spanien war, illustriert die Haltung der Bundesregierung gegenüber den Gefangenen und ihren abolitionistischen Verteidigern.

„Die Neger werden Bozales genannt. Wie würden solch unwissende Wesen eine Anschuldigung vorbringen und alle Feinheiten (sic) des Gesetzes kennen – Mr. Tapman (sic), dieser verrückte Fanatiker des Abolitionismus hat es getan und sonst niemand“, heißt es in der Anmerkung. „Und warum wurden die armen Neger nicht wegen Mordes gehängt, nachdem sie den Kapitän und einen Teil der Besatzung ermordet hatten[?]“

Eine Anmerkung in Washington Irvings Notizen zum Fall Amistad lautet: „Und warum wurden die armen Neger nicht wegen Mordes gehängt, nachdem sie den Kapitän und einen Teil der Besatzung ermordet hatten …“

Es ist unklar, wer diese Worte geschrieben hat. Irvings Notizen zu dem Fall, die in seinen Papieren in der Beinecke-Bibliothek enthalten sind, scheinen eine Zusammenstellung von Memoranden zu sein, die die Fakten des Falls und die spanischen Forderungen zusammenfassen.

Der Zivilprozess im Fall Amistad begann am 19. November 1839 vor dem US-Bezirksgericht in Hartford unter dem Vorsitz des US-Bezirksrichters Andrew Judson. Sechs Jahre zuvor hatte Judson als Staatsanwalt Prudence Crandall wegen der Eröffnung einer Schule für schwarze Mädchen in Canterbury, Connecticut, angeklagt.

In einer am 13. Januar 1840 erlassenen Entscheidung entschied Judson, dass die Gefangenen unter Verletzung des Völkerrechts in die Sklaverei verkauft worden seien. Er befahl der Regierung Van Buren, sie nach Afrika zurückzugeben.

In Erwartung eines anderen Ergebnisses hatte Van Buren den Marineschoner Grampus im Hafen von New Haven stationiert, um die Afrikaner nach Kuba zu bringen.

Die Bundesregierung legte gegen Judsons Urteil Berufung ein. Das Bezirksgericht bestätigte Judsons Entscheidung und der Fall ging vor den Obersten Gerichtshof der USA.

„Er denkt nicht an Gott“

Die Gefangenen waren nicht untätig, als ihr Fall vor Gericht verlief. Yale-Studenten unterrichteten sie täglich in Englisch und im christlichen Glauben.

Ein zeitgenössischer Bericht über die Amistad-Affäre von John W. Barber enthält einen Aufsatz von Benjamin Griswold, einem Schüler der Divinity School, der die Bemühungen beschreibt, die „Herzen und Köpfe“ der Gefangenen zu „verbessern“.

„Zwei bis fünf Stunden pro Tag wurden für die Unterrichtung aufgewendet“, schrieb er. „Zuerst waren ihre Fortschritte langsam und mit einigen Schwierigkeiten verbunden. Sie waren weder an die erforderliche Anstrengung des Geistes noch an die starre Aufmerksamkeit gewöhnt.“

Die Gefangenen waren begeisterte Schüler, schrieb Griswold, 1841 Div..

Marqu, auch Margru, war eines von drei jungen Mädchen, die die Reise von Kuba überlebten. Ihr Vater verkaufte sie in die Sklaverei, um Schulden zu bezahlen. Nachdem sie sich in Afrika niedergelassen hatte, kehrte sie in die Vereinigten Staaten zurück, um das Oberlin College zu besuchen.

„Nicht selten (sic) in ihrem Wunsch, ihren Lehrer den ganzen Tag über zu behalten, versuchen sie sogar, ihn zu halten, greifen seine Hände und klammern sich an seine Person, und einzelne bieten ihm ihr eigenes Abendessen an, wenn er bleibt“, er schrieb.

Er berichtete über langsame, aber spürbare Fortschritte.

„Einige von ihnen können im Neuen Testament lesen“, schrieb er. „Ihre Situation war besonders ungünstig für Fortschritte beim Sprechen der englischen Sprache. Sie wurden ausschließlich auf sich selbst beschränkt, und der Verkehr untereinander fand in ihrer Muttersprache statt.“

Griswold beschrieb auch die religiöse Unterweisung der Gefangenen. Die Lehrer verfassten ein christliches Gebet, das ins Mende übersetzt wurde. Nach den Gebeten wurde jeden Tag eine halbe Stunde verbracht, „um zu versuchen, dem Herzen die religiöse Wahrheit einzuprägen“.

Griswold schlug vor, dass die ungewisse Zukunft der Gefangenen sie dazu veranlasste, das Christentum anzunehmen.

„Viele von ihnen werden in ihren Schwierigkeiten und Ängsten auf den Thron der Gnade getrieben“, schrieb er. "Eine Dame aus der Familie des Gefängniswärters teilt mir mit, dass die kleinen Mädchen sogar auf ihre Andachtsstunden achten, und das auch, wenn ihnen die Pflicht nicht durch das Beispiel anderer auferlegt wird."

Die Gefangenen waren mit den Haftbedingungen nicht ganz zufrieden.

Baldwins Papiere enthalten einen Brief vom 9. Februar 1841 von Cinque, dem De-facto-Führer der Gefangenen, in dem er sich über Pendletons Misshandlung in ihrem neuen Quartier im Westville-Viertel von New Haven beschwerte.

„Als wir in New Haven waren, peitschte er die Mendi-Leute zu hart aus“, schrieb Cinque in stockendem Englisch. „Er tat mir leid und er denkt nicht an Gott. Er tut Böses, und als er nach Westville kam und viele von ihnen auspeitschte, ist es nicht besser für uns und er tut den Mendi-Leute schlecht.“

"Sie sagen unseren Richtern lassen Sie uns frei", schrieb Cinque.

Sieg und Heimreise

Die Auseinandersetzungen vor dem Obersten Gerichtshof begannen am 22. Februar 1841. Die Abolitionisten verpflichteten den ehemaligen Präsidenten John Quincy Adams, damals Mitglied des Kongresses, um sich Baldwin in mündlichen Auseinandersetzungen vor Gericht anzuschließen. Fünf der neun Richter besaßen oder besaßen Sklaven.

Das Gericht verkündete seine Entscheidung am 9. März 1841. In einem Schreiben für die Mehrheit kam Richter Joseph Story zu dem Schluss, dass die Gefangenen „entführte Afrikaner waren, die nach spanischem Recht Anspruch auf ihre Freiheit haben“.

Ein Druck von John Sartain von Nathaniel Jocelyns Porträt von Cinque, dem Anführer der Amistad-Gefangenen, das in der Yale University Art Gallery untergebracht ist.

Die Gefangenen erfuhren Tage später durch einen Brief von Adams von der Entscheidung.

Der Oberste Gerichtshof verlangte von der Bundesregierung nicht, die Gefangenen nach Afrika zu transportieren. Sie konnten bleiben oder gehen, wie sie wollten.

Nach der Entscheidung wurden die Afrikaner nach Farmington, Connecticut, verlegt, wo die lokale Abolitionisten-Gemeinde ihnen ein Leben auf einer Farm arrangierte. Cinque und andere wurden in verschiedene Städte gebracht, um Geld für ihre Heimreise zu sammeln. Leider ist während dieser Zeit einer der Gefangenen in einem Teich ertrunken.

Ende November 1841 bestiegen 35 der ursprünglich 53 Gefangenen und vier amerikanische Missionare die Gentleman, ein gechartertes Schiff, und segelten zusammen mit amerikanischen Missionaren nach Afrika.

Tappan überbrachte diese Nachricht in einem Brief vom 1. Dezember 1841 an Gibbs, das sich in der Beinecke-Bibliothek befindet.

„Unsere mendianischen Freunde segelten am Samstagmorgen im Morgengrauen mit einer steifen Brise und hatten 40 Stunden Segeln, bevor der Schneesturm hier begann“, schrieb Tappan.

Der Brief schließt mit diesem Nachsatz: „Mr. Adams hat mich gestern auf seinem Weg nach Washington besucht, [er] hörte sich mit großer Befriedigung den Bericht an, wie sie seinen Brief gesehen haben – ihre Abreise usw.“

Sechs der Amistad-Gefangenen sind auf dem Grove Street Cemetery begraben, ebenso Townsend, Baldwin, Gibbs, Pendleton und mehrere andere Personen, die mit dem Fall in Verbindung stehen.


Vorteile und ähnliche Anwendungen

Genaue Lokalisierung von Frakturen und Bohrungen: Es wäre sehr teuer, einzelne Löcher zu bohren, um Frakturen zu lokalisieren – leider wird dieser Low-Tech-Weg oft beschritten. Wenn Sie bohren, bohren Sie meistens vertikal, um eine solche Fraktur zu finden. Sie müssen Tonnen von Löchern bohren, was sowohl ineffizient als auch kostengünstig ist. Der Trick besteht darin, die Frakturen zu lokalisieren und direkt in sie zu bohren, was die Instrumente von AGI ermöglichen.

Einsparungen: Die Instrumente von AGI waren der beste Weg für CFE, Geld zu sparen, indem Leckagen im Damm schnell lokalisiert wurden. Staudämme erfordern eine routinemäßige Wartung, und die AGI-Lösung – Instrumente zu verwenden, um die tatsächlichen Stellen von Wasserlecks zu finden, anstatt zu raten und zu bohren – spart Zeit, Arbeit und Materialkosten.

Sie können diese Methode verwenden, um Wasser in jeder Anwendung zu lokalisieren – von Entlastungshilfen über Dammleckagen bis hin zu allen Umständen, in denen Sie nach Wasser unter der Erde suchen.

List of site sources >>>


Schau das Video: Roots: The Middle Passage. History (Januar 2022).