Geschichte Podcasts

Nilmosaik von Palestrina

Nilmosaik von Palestrina


Das Nilmosaik von Palestrina: Frühe Zeugnisse der ägyptischen Religion in Italien

Gelehrte haben lange darüber diskutiert, wann, warum und wie das berühmte Nilmosaik in Praeneste, dem heutigen Palestrina, gelegt wurde, einer Stadt, die nur 37 km östlich von Rom liegt. In der ursprünglichen Einleitung zu seiner 1995 erschienenen Monographie über das Mosaik beschloss Paul Meyboom, als Antwort auf diese wichtigen Fragen „bestimmtere Schlussfolgerungen zu ziehen“. Mehr als zwei Jahrzehnte später bietet die Veröffentlichung dieser neuen Taschenbuchausgabe eine ausgezeichnete Gelegenheit, Meybooms Ideen zur Komposition neu zu bewerten, die immer noch viel dazu beitragen, die Bedeutung ihrer Ikonographie und die Natur des kulturellen und politischen Klimas, in dem sie entstanden ist, zu beleuchten konzipiert wurde.

Der Inhalt dieser Neuausgabe ist nahezu identisch mit dem des gebundenen Originals. Die einzige wesentliche Änderung tritt bei den Abbildungen auf, wo siebzehn Farbfotos einzelner Abschnitte des Mosaiks ihre schwarz-weißen Gegenstücke ersetzt haben (Abb. 6, 9, 11-22, 24-25, 27). Auf nicht glänzendem Papier gedruckt, sind diese Fotografien eine nützliche Ergänzung, die dem Leser ein klareres Gefühl für die außergewöhnlichen Details der Szenen vermitteln, aus denen die Komposition besteht. Es ist daher bedauerlich, dass eine Handvoll unscharf sind: sicherlich die Abbildungen 12, 21, 24 und 25, nach Einschätzung dieses Rezensenten.

Nach einer kurzen Einführung mit einem kursorischen Überblick über die (damals) neuere Forschung zum Mosaik befasst sich Kapitel 1 mit der Rekonstruktion der Originalkomposition. Das Kapitel beginnt mit einer Darstellung der bewegten Geschichte des Mosaiks in der Frühen Neuzeit, beginnend mit seiner stückweisen Entfernung aus Praeneste und der anschließenden Überführung nach Rom. Hier ließ Cassiano dal Pozzo eine Reihe von Aquarellkopien des Mosaiks in Auftrag geben, von denen jede eines der entfernten Stücke reproduzierte. In den folgenden Jahrhunderten wurde die Komposition dann mehrfach beschädigt, restauriert und konsolidiert, so dass sie heute anders aussieht als in der Antike. Vor diesem Hintergrund erzählt Meyboom, wie Helen Whitehouses Wiederentdeckung und Veröffentlichung der dal Pozzo-Kopien es ihr ermöglichte, die Originalteile des Mosaiks „auf überzeugende Weise“ neu zu arrangieren (S. 5). 1 Seine eigene Rekonstruktion des Mosaiks (Abb. 8) ähnelt in vielen Details der von Whitehouse, und dasselbe gilt für andere Rekonstruktionen, die in den Jahren danach veröffentlicht wurden. 2

Bereits in diesem Kapitel wird ein Muster aufgestellt, bei dem die im Haupttext aufgezählten Ideen und Beobachtungen durch eine lange Reihe eng gedruckter Endnoten untermauert werden. Dieses Format ermöglicht es dem Autor, seine Argumente prägnant zu präsentieren, aber Leser, die mehr darüber erfahren möchten, wie diese Argumente konstruiert wurden, werden durch die ständige Notwendigkeit frustriert, den Band durchzublättern.

Das zweite Kapitel kontextualisiert das Nilmosaik sowohl räumlich als auch chronologisch. Hier untersucht Meyboom die Funktion des architektonischen Komplexes, in den das Mosaik gelegt wurde, und präsentiert einen starken Beweis dafür, dass es weder Teil des berühmten Heiligtums der Fortuna Primigenia war, das von Cicero und Plinius des Älteren erwähnt wurde, noch ein Heiligtum der Isis, sondern eher „eine Gruppe öffentlicher Gebäude auf dem Forum von Praeneste“ (S. 14). Er datiert diesen Komplex auf c. 125-120 v.

Kapitel 3 enthält eine szenenweise Beschreibung der Ikonographie des Mosaiks, wobei jeder Abschnitt entsprechend seiner entsprechenden dal Pozzo-Kopie nummeriert ist. Meyboom beginnt mit der Beschreibung der Szenen des oberen Registers der Komposition, die zusammen eine felsige Landschaft darstellen, die von äthiopischen Tieren bevölkert wird, die auf Griechisch bezeichnet werden, und von Gruppen einheimischer afrikanischer Jäger. Er betont zu Recht die Übereinstimmungen zwischen den hier abgebildeten Tieren und denen, die Agatharchides von Knidos in seinem Bericht über die ptolemäischen Expeditionen zum Roten Meer beschrieben hat, obwohl nicht alle Leser von seiner Interpretation des phantastischen Wesens mit einem krokodilartigen Kopf überzeugt sein werden als der von diesem Autor erwähnte „fleischfressende Büffel“ (S. 23). Die Aufmerksamkeit richtet sich dann auf die Szenen des unteren Registers, die zusammen ein Panorama des hellenistischen Ägyptens zur Zeit der jährlichen Flut bilden. Die Beschreibung hier ist in ihrer Genauigkeit und Ausführlichkeit exemplarisch, obwohl im Gegensatz zum Text auf S. 39.

Das lange vierte Kapitel mit dem Titel „Interpretation“ versucht, dieser komplexen Ikonographie einen Sinn zu geben. Der Kapiteltitel ist in seiner Einfachheit irreführend, da sich die Interpretation hier auf die Ikonographie in einem ägyptischen Kontext bezieht und somit auf einer impliziten Annahme beruht (die erst in den Kapiteln 6 und 7 explizit gemacht wird), dass das Nilmosaik eine spätere Version eines oder mehr ältere ptolemäische Kunstwerke. Jedenfalls vergleicht der Autor hier das obere Register des Mosaiks mit dem bemalten Fries, der ein Grab aus dem 3. Anschließend zeigt er, wie sich die Tiere, Jäger und die Landschaft dieses Registers zu „einer synoptischen und symbolischen Darstellung von Äthiopien“ (S. 50) verbinden, einem Gebiet, das von den ptolemäischen Königen im 3. Jahrhundert v. Chr. Erkundet und ausgebeutet wurde.

Die Diskussion verlagert sich dann in das untere Register, und zwar auf die Frage, ob seine einzelnen Vignetten mit bestimmten Stätten und Gebäuden im ptolemäischen Ägypten identifiziert werden sollten. Meyboom schlägt vor, dass der ägyptische Tempel in Abschnitt 11 den Tempel des Osiris in Canopus darstellt, der von Ptolemaios III. Diese Identifizierung bildet den Hintergrund für eine detaillierte Interpretation der Prozession der ägyptischen Priester in Abschnitt 16. Für Meyboom stellt die von diesen Priestern getragene Sänfte den rituellen Sarkophag des Osiris dar, und die gesamte Szene zeigt eine Zeremonie, die während der jährlichen Khoiak-Fest, bei dem ein Bildnis des Osiris von seinem Tempel zu seinem Grab transportiert wurde. Mehrere andere Szenen werden ebenfalls als Teil dieses Khoiak-Festes interpretiert, darunter die Vignette, die Soldaten und eine vor einem Pavillon feiernde Priesterin zeigt. Besonders überzeugend ist Meybooms Untersuchung eines heute verschollenen Fragments dieser Pavillonszene, die nur aus ihrer dal Pozzo-Kopie bekannt ist, die einen großen roten Sonnenschirm mit gelben Fransen zeigte. Dieser Sonnenschirm wird mit anderen Darstellungen von Sonnenschirmen in der antiken Kunst verglichen, von denen einige im Zusammenhang mit Königen oder königlichen Frauen vorkommen, was darauf hindeutet, dass die unter dem Sonnenschirm dargestellten Figuren ursprünglich „die ptolemäische Königin und möglicherweise beide Herrscher“ enthielten (S. 68 .). ).

Zwei Aspekte dieses Kapitels verdienen einen Kommentar. Die erste ist die Entscheidung des Autors, die Ikonographie der oberen und unteren Register des Nilmosaiks völlig unabhängig voneinander zu diagnostizieren, was er mit dem Hinweis auf einen „wesentlichen inhaltlichen Unterschied“ (S. 43) begründet und der ihn später zu der Annahme führt, dass die beiden Register wurden getrennten Kunstwerken nachempfunden (S. 103-104). Dieser Ansatz ist unnötig restriktiv und ignoriert die Möglichkeit konzeptioneller Verbindungen zwischen den oberen und unteren Registern der Komposition. Es ist beispielsweise denkbar, dass die Gegenüberstellung des ptolemäischen Herrscherpaares mit dem neu erkundeten Gebiet Äthiopiens ideologische Implikationen für ein alexandrinisches Publikum gehabt hätte, insbesondere wenn wir die imperialistische Territorialrhetorik betrachten, die eine wiederkehrende Topos in der ptolemäischen Hofpoesie. Umstritten ist auch die übergreifende Theorie des Autors, dass die untere Lage eine Visualisierung der Khoiak-Festlichkeiten darstellt. Während die Priesterprozession in Abschnitt 16 durchaus auf ein mit der Nilüberschwemmung verbundenes Ritual anspielen mag, ist weniger sicher, ob dieses religiöse Element das zentrale, verbindende Thema der Ikonographie darstellte. Schließlich nahm die Prozession selbst keine herausragende Stellung innerhalb der Gesamtkomposition ein, und es bleibt möglich, dass die Pavillonszene mit Soldaten und dem Königspaar auf ein militärisch geprägtes Fest anderer Art verwies. Es stellt sich die Frage, ob das Kapitel von einer flexibleren Darstellung der Beweise profitiert hätte, die Alternativen wie diesen ermöglicht hätte, in die Diskussion einzutreten.

Kapitel 5 befasst sich mit der Funktion des Mosaiks im italienischen Kontext. Nachdem er seine Ansicht wiederholt hat, dass das Mosaik in einem öffentlichen Gebäude verlegt wurde, untersucht Meyboom eine Reihe von nahezu zeitgenössischen nilotischen Szenen, die aus Pompeji und anderswo erhalten sind. Er kommt zu dem Schluss, dass diese Vergleiche in ihrer Funktion exotisch waren und keine klare religiöse Bedeutung hatten, was ihn zu der Annahme veranlasste, dass das Nilmosaik „ein frühes und sehr kunstvolles Beispiel einer neuen dekorativen Mode“ (S. 89) sei. Er weist nur kurz darauf hin, dass das Mosaik auch in seiner lokalen Umgebung eine religiöse Bedeutung erhielt, da Fortuna, die Schutzgöttin von Praeneste, mit Isis-Tyche, der Göttin des Überflusses, deren Anwesenheit in der Komposition implizit ist, assimiliert wurde. Die lauwarme Formulierung dieses Arguments mag zu der Frage führen, ob das Mosaik wirklich die im Titel der Monographie erwähnte Art von „frühen Zeugnissen der ägyptischen Religion in Italien“ verdient.

Die letzten Kapitel beschäftigen sich mit der Verlegung eines solchen Mosaiks in einem öffentlichen Gebäude in Mittelitalien. In Kapitel 6 entwickelt der Autor seine bereits bestehende Theorie, dass eine einzige Werkstatt für die Mosaiken des Hauses des Fauns in Pompeji und des Unteren Komplexes in Praeneste verantwortlich war, und schlägt vor, dass sich diese Werkstatt auf alexandrinische Motive spezialisiert und alexandrinische Modelle verwendet hat. 3 In Kapitel 7 werden diese alexandrinischen Zusammenhänge genauer untersucht. Dabei unterscheidet Meyboom sorgsam zwischen „Modellen“, Materialprototypen der für das Mosaik verantwortlichen Werkstatt, und „Archetypen“, Originalkunstwerken, deren Ikonographie die Modelle übermittelten. Nachdem Meyboom festgestellt hatte, dass die Modelle wahrscheinlich „von beträchtlicher Größe“ waren (S. 98), vermutete Meyboom, dass es sich bei den Archetypen um großformatige Wandmalereien in Alexandria, wahrscheinlich aus dem 3. Jahrhundert, handelte. Sein Wunsch, diese Gemälde in die Regierungszeit von Ptolemaios III. zu datieren, wird durch die frühere Interpretation des ägyptischen Tempels in Abschnitt 11 als von diesem König erbaut, aber sein abschließender Vorschlag, dass sie ein königliches Gebäude in Alexandria schmückten, bleibt eine attraktive Hypothese.

Dem eigentlichen Text folgen einundzwanzig Anhänge auf achtzig Seiten und etwa 191 Seiten mit Endnoten. Die Anhänge behandeln Themen, die von den im Mosaik dargestellten fantastischen Kreaturen bis hin zu den Beziehungen zwischen dem ptolemäischen Ägypten und Rom in den Jahrhunderten vor Actium reichen. Besonders interessant ist die Diskussion illustrierter Papyrusrollen im Anhang 19, in der Meyboom Zweifel an der Verwendung solcher Modelle durch die Mosaikgestalter äußert, mit der Begründung, dass „der Detailreichtum in der begrenzten Höhe von a kaum vorstellbar ist“ bemalte Schriftrolle“ (S. 180). Diese Kommentare finden einige Unterstützung in den skizzenhaften Tierillustrationen des erst kürzlich erschienenen Artemidoros Papyrus, denen trotz gegenteiliger Behauptungen die Finesse (und Polychromie) fehlt, um darauf hinzuweisen, dass sie als Vorlage für eine solche Komposition hätten verwendet werden können . 4

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass während Aspekte der Komposition weiterhin zur Debatte einladen, Meybooms Monographie eine unverzichtbare Quelle für das Studium des Nilmosaiks in Praeneste bleibt. Studenten profitieren von der klaren Art und Weise, in der Argumente präsentiert werden, und Wissenschaftler, die mit diesen Argumenten vertraut sind, haben noch viel zu gewinnen, wenn sie die Goldmine der Endnoten durchforsten. Es bleibt sehr zu empfehlen.

1. Für diese Kopien siehe jetzt: Whitehouse, H. 2001: Antike Mosaike und Wandmalereien, London, 70-131.

2. Neuere Rekonstruktionen erschienen in Hinterhöller, M. 2009: „Das Nilmosaik von Palestrina und die Bildstruktur eines geographischen Großraums“, Römische Historische Mitteilungen 51, 15-130.

3. Für eine frühere Iteration dieser Theorie: Meyboom, P.G.P. 1977: „I mosaiki pompeiani con figure di pesci“, Mededelingen van het Nederlands Instituut te Rome 39, 49-93.

4. Für den Artemidoros-Papyrus: Gallazzi, C., Kramer, B. und Settis, S. 2008: Il papiro di Artemidoro (P. Artemid.), Mailand.


"Der Sinn des Lebens besteht darin, sein Geschenk zu finden - Der Sinn des Lebens ist es, es zu verschenken".

Bei My Art geht es darum, Menschen zu inspirieren, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Kreativität ist viel mehr eine Einstellung als ein Know-how.

Als Francois Rabelais schrieb: “Science sans conscience n'est que ruine de l'ame”, meinte er, dass Wissenschaft, ohne sich der möglichen negativen Auswirkungen ihrer Anwendung bewusst zu sein, der Ruin der eigenen Seele ist. Das gilt auch für die Kunst und das Schaffen um seiner selbst willen ist Energieverschwendung.

Die Arbeit eines Künstlers sollte von 2 komplementären Strömungen gespeist werden:

Ein ästhetischer und kreativer Fluss, durch den der Künstler tatsächlich erschafft. In diesem Schöpfungsakt lässt der Künstler tatsächlich etwas Größeres durch sich ausdrücken.

Eine spirituelle, religiöse oder soziale, durch die der Künstler diesen kreativen Strom nutzt, um der Gemeinschaft zu dienen, die ihn unterstützt.

Meine Arbeit ist hauptsächlich von den Künsten des klassischen Roms und der europäischen Renaissance inspiriert. Der Zen-Buddhismus und das in orientalischen Kulturen allgegenwärtige Konzept des “Do” sind das spirituelle Gegenstück zu diesen ästhetischen Einflüssen.

Ich kreiere, um meine Leidenschaften zu teilen und Menschen dazu zu bringen, zu erkennen, dass sie das Zeug dazu haben, in allen Bereichen kreativ zu sein. Wenn Sie die Einstellung haben, erwerben Sie das Know-how. Nach Jahren des Experimentierens und der Arbeit mit großen Meistern möchte ich das, was ich gelernt und erforscht habe, teilen, um andere zu inspirieren, das Beste aus sich zu geben.


Palestrina: Das Nilmosaik

Detail des Mosaiks mit drei Soldaten und einer Priesterin.

Ich gebe gerne zu, dass das berühmte Nilmosaik der Grund war, warum ich überhaupt mit dem Bus nach Palestrina gefahren bin. Dieses wunderschöne Kunstwerk, vermutlich aus dem späten zweiten Jahrhundert v. Chr., ist der wertvollste Besitz des Nationalen Archäologischen Museums von Palestrina. Das Mosaik hat einen eigenen Raum im obersten Stockwerk des Museums. Ich war erstaunt, dass ich an diesem schönen und kühlen Montagmorgen im Juli 2018 zufällig der einzige andere Besucher im Museum war. Der freundliche Hausmeister lud mich ein, so viele Bilder des Mosaiks zu machen, wie ich wollte, was ich auch tat. Im Folgenden werde ich mehrere Aspekte des Nilmosaiks, seine Geschichte, seinen Stil und das Thema, das es darstellt, diskutieren. Beim Schreiben dieses Beitrags habe ich ausgiebig auf die Dissertation des niederländischen Archäologen Paul Meyboom von 1995 zurückgegriffen Das Nilmosaik von Palestrina. Frühe Zeugnisse der ägyptischen Religion in Italien.[1] Das Mosaik wurde in Italy Unpacked, Serie 2, Episode 3 („A Home away From Rome“, der Palestrina-Teil beginnt um 25:20 Uhr) gezeigt.

Obwohl wir auf derselben Etage wie das Nilmosaik ein Modell des berühmten Heiligtums von Fortuna Primigenia finden können, war das Mosaik nie Teil dieses riesigen Bauwerks, das das antike Praeneste dominierte. Das Mosaik bedeckte den Boden von a Nymphäum, in diesem Fall eine halbrunde und teilweise künstliche Grotte in der Rückwand einer großen Halle, die auf dem Forum von Praeneste stand. Diese Halle war 22 Meter lang, 14 Meter breit und mindestens 14 Meter hoch. Die Grotte, quasi die Apsis der Halle, war 6,87 Meter breit, 4,35 Meter tief und etwa 10 Meter hoch. Sein Boden, also das Mosaik, war etwas niedriger als der der Halle. An den Wänden des Nymphäums, die teilweise mit Kunstfelsen verziert waren, rieselte Wasser herab. Das Mosaik war von einer dünnen Wasserschicht bedeckt und war nicht zum Begehen geeignet (der Besucher würde nasse Füße bekommen und das Mosaik beschädigen). Heutzutage steht es an einer Wand des Archäologischen Museums, sodass die Leute es vertikal sehen. Aber so hätten die Leute es in der Antike nicht gesehen, als es Teil des Bodens war.[2]

Das Nilmosaik in seiner Gesamtheit.

Westlich der Halle stand eine große Basilika, etwa 50 Meter breit. Diese Basilika war selbst mit einem anderen Saal verbunden, in dem ein zweites Mosaik Teil des Bodens war. Dieses Mosaik, das sich noch in situ befindet, wird oft als Fischmosaik bezeichnet. Die Halle, in der es sich einst befand, heißt immer noch fälschlicherweise die Antro delle Sorti, oder Höhle des Schicksals, aus dem einfachen Grund, dass sie mit dem Ort verwechselt wurde, an dem das Los aus einem Brunnen gezogen wurde, um die Zukunft zu prophezeien (das antike Praeneste hatte ein berühmtes Orakel). Heute wissen wir, dass sich dieser Brunnen und das Heiligtum der Fortuna Primigenia, zu dem er gehörte, höher auf dem Hügel über dem Forum von Praeneste befanden. Der Forumskomplex hatte keinen religiösen Charakter. Es bestand aus einer Reihe von meist weltlichen Gebäuden, obwohl das Nymphäum mit dem Nilmosaik eine Verbindung zu Fortuna gehabt haben könnte: Die ägyptische Göttin Isis wurde als verantwortlich für die jährliche Überschwemmung des Nils angesehen und wurde mit der griechischen Göttin Tyche gleichgesetzt, die wurde wiederum mit Fortuna, dem Beschützer von Praeneste, gleichgesetzt.

Die Piazza Regina Margherita, früher das Forum von Praeneste. Beachten Sie die Säulen in der Fassade des Gebäudes hinter der Statue des Komponisten Giovanni Pierluigi da Palestrina.

Es wurde viel über das Alter des Nilmosaiks und des Gebäudes, zu dem es gehörte, diskutiert. In seiner umfassenden Studie argumentiert Meyboom, dass der Forumkomplex von Praeneste zwischen 125 und 120 v. Chr. erbaut wurde.[3] Nachdem der Komplex fertiggestellt war, war es an der Zeit, ihn mit Dekorationen zu versehen. Meyboom nimmt an, dass das Nilmosaik und sein Gegenstück, das Fischmosaik, zwischen 120 und 110 v. Chr. Angefertigt wurden.[4] Es besteht heute allgemeiner Konsens darüber, dass das Mosaik tatsächlich gegen Ende des zweiten Jahrhunderts v. Chr. Angefertigt wurde, obwohl wir selbst in modernen Publikationen manchmal ein späteres Datum finden. In ihrem Waffen und Rüstungen des kaiserlichen römischen Soldaten, veröffentlicht im Jahr 2009, Summer und D’Amato argumentieren, dass das Nilmosaik in ca. 30 v. Chr. und identifizieren die Soldaten im unteren Teil des Mosaiks als Prätorianer der römischen Armee.[5] Dies macht keinen Sinn, da die Männer Waffen und Rüstungen tragen, die eindeutig hellenistisch sind (siehe unten). Abschließend sollten wir eine Datierung von ca. 120-110 v.

Im Mittelalter wurde Praeneste als Palestrina bekannt. Für die Bauten aus der Antike wurden neue Verwendungszwecke gefunden. So wurde die Kathedrale der Stadt über dem (vermuteten) Jupitertempel auf dem antiken Forum errichtet. Die Basilika von Praeneste und die östliche Halle wurden in einen Bischofspalast umgewandelt. Im Untergeschoss dieses Palastes befand sich das Nilmosaik. Vermutlich war es noch sichtbar, aber wohl in keinem guten Zustand und seit Jahrhunderten interessierte sich niemand dafür. Im 11. Jahrhundert wurde Palestrina ein persönliches Lehen der mächtigen Familie Colonna aus Rom. Gegen Ende des 16. Jahrhunderts taucht das Mosaik in den historischen Aufzeichnungen wieder auf. Einige Jahrzehnte später befahl Andrea Baroni Peretti Montalto (1572-1629), Kardinalbischof von Palestrina zwischen 1624 und 1626, das Mosaik zu entfernen und in etwa zwanzig Stücke zu zersägen. Diese wurden zur Restaurierung nach Rom geschickt, wo sie schließlich von Kardinal Francesco Barberini, einem großen Kunstsammler, erworben wurden. Nun geschahen einige wichtige Dinge.

Der Palazzo Colonna Barberini, Sitz des Nationalen Archäologischen Museums von Palestrina.

Zunächst wurden Aquarellkopien der Stücke für den Gelehrten Cassiano dal Pozzo (1588-1657) angefertigt. Diese wurden erst in den 1970er Jahren in England wiederentdeckt. Die Kopien sind für Historiker sehr wichtig, da sie uns zeigen, welche Veränderungen am Mosaik vorgenommen wurden. Zweitens wurde das Nilmosaik von Giovanni Battista Calandra, dem Leiter der Mosaikwerkstatt des Vatikans, restauriert. Und drittens wurde Palestrina um 1630 von der Familie Barberini von den Colonnas gekauft. Daher ist das Gebäude, in dem das Archäologische Nationalmuseum untergebracht ist, heute als Palazzo Colonna Barberini bekannt.[6] Das Nilmosaik wurde 1640 an Palestrina zurückgegeben, aber der Karren mit den Kisten mit den Abschnitten scheint in einen Unfall verwickelt gewesen zu sein und die Mosaikstücke wurden schwer beschädigt. Nach einer weiteren Restaurierung durch Calandra wurden die Stücke wieder zusammengesetzt und im Palazzo Colonna Barberini untergebracht. Eine dritte Restaurierung wurde 1853-1855 durchgeführt und während des Zweiten Weltkriegs wurde das Mosaik im Museo Nazionale Romano in Rom aufbewahrt, um es vor alliierten Bombenangriffen zu schützen.[7]

Das Mosaik, das wir heute bewundern können, misst 5,85 mal 4,31 Meter. Wie oben erwähnt, war die Grotte, in der sie als Boden diente, 6,87 Meter breit und 4,35 Meter tief. Daraus folgt, dass einige Teile des Mosaiks verloren gegangen sind, obwohl viele davon Wasser- oder Gesteinsstücke enthalten haben. Auch die Beschriftungen mit den Namen bestimmter Tiere sind teilweise nicht erhalten oder beschädigt. Die Kopien von Dal Pozzo lassen den Schluss zu, dass einige Abschnitte die Stelle gewechselt haben. Der große Portikus unten rechts befand sich beispielsweise ursprünglich näher am Zentrum des Mosaiks. Trotzdem sehen wir heute mehr oder weniger das, was die Menschen in der Antike gesehen hätten.[8]

Nilometer und Tempel (oben) und Nilpferdjagd (unten).

Für die Herstellung des Mosaiks wurden über eine halbe Million Tesserae verwendet. Einige dieser Mosaiksteinchen sind mit einem Durchmesser von wenigen Millimetern sogar sehr klein. Das Nil-Mosaik wurde in opus vermiculatum, eine Art der Mosaikherstellung, bei der diese winzigen Mosaiksteinchen verwendet wurden, um extrem detaillierte Bilder zu erstellen. Tatsächlich ist der Detaillierungsgrad des Nilmosaiks unglaublich. Es ist fast so, als würde man ein Gemälde betrachten. Ein wichtiger Punkt ist, dass dieser Stil der Mosaikherstellung definitiv hellenistisch und nicht römisch war. Tatsächlich war der Stil 120-110 v. Chr. In Rom völlig unbekannt. Wir haben bereits gesehen, dass Kaufleute aus Praeneste im östlichen Mittelmeerraum sehr aktiv waren, insbesondere um die Insel Delos, die die Römer um 166 v. Chr. In eine Freihandelszone verwandelt hatten. Diese Kaufleute müssen umfangreiche Kontakte zur hellenistischen Welt gehabt haben, insbesondere zum Seleukidenreich (Syrien) und zum ptolemäischen Ägypten.

Bereits 273 v. Chr. hatten das ptolemäische Ägypten und Rom einen Freundschaftsvertrag unterzeichnet. Auf dem Höhepunkt des Zweiten Punischen Krieges unterstützten die Ptolemäer die Römer, indem sie Getreide nach Italien schickten. Das Nilmosaik zeigt Gebäude, Schiffe und Menschen aus dem ptolemäischen Ägypten, wie sie 120-110 v. Chr. ausgesehen haben müssen. Zu dieser Zeit wurde das Königreich noch von griechisch-mazedonischen Pharaonen regiert, die von Alexander dem Großen General Ptolemaios abstammen. In Wirklichkeit war das Königreich jedoch nur ein römischer Klientelstaat. Im Jahr 168 v. Chr. hatte eine römische diplomatische Intervention das ptolemäische Königreich im Grunde vor der Zerstörung bewahrt, als es von den Seleukiden bedroht wurde. Um ihren Fortbestand zu sichern, waren die Ptolemäer stark auf römische Unterstützung angewiesen.

Das Nilmosaik von Palestrina wurde wahrscheinlich von Künstlern geschaffen, die ursprünglich aus Alexandria in Ägypten stammten. Diese haben möglicherweise eine Werkstatt in Puteoli in Kampanien (dem heutigen Pozzuoli) gegründet, die dem antiken Praeneste als Tor zum Osten diente (die Stadt Praeneste selbst liegt in den Hügeln von Latium und hat daher natürlich keinen Hafen). So fand die hellenistisch-ägyptische Kultur und Religion ihren Weg auf die italienische Halbinsel. Das Nilmosaik von Palestrina ist wahrscheinlich eines der ersten von mehreren Mosaiken in Italien mit einem Nilthema.

Das Nilmosaik ist klar in zwei separate Teile gegliedert. Der obere Teil stellt die wilden und exotischen Gebiete dar, die den Griechen als Nubien oder Äthiopien bekannt waren, das „Land der verbrannten Gesichter“. Diese Gebiete unterhalb des ersten Katarakts des Nils bei Assuan umfassen einen Großteil des heutigen Sudan und Teile Äthiopiens. Der untere Teil des Mosaiks stellt Ägypten dar, genauer gesagt die dichter besiedelten und urbanisierten Landesteile vom ersten Katarakt bis nach Alexandria und dem Mittelmeer. Beide Abschnitte sind detailreich. Der bereits erwähnte Paul Meyboom hat in seiner umfassenden Studie beispielsweise über 40 verschiedene Tiere und etwa 14 Pflanzen- und Baumarten identifiziert.[9]

Oberer Teil des Mosaiks mit Nubien oder Äthiopien.

Schauen wir uns nun das Mosaik genauer an, beginnend mit dem oberen Teil. Es zeigt mehrere nubische Jäger, schwarze Männer in weißen Tuniken. Sie sind mit Bögen und – vermutlich – Speeren bewaffnet und einige von ihnen tragen Schilde. Doch in diesem Teil des Mosaiks sind die Menschen den Tieren zahlenmäßig deutlich überlegen. Die meisten davon sind echte Tiere. In dem großen Bild in diesem Beitrag sehen wir zum Beispiel zwei Tiere mit der Aufschrift ΘΩΑΝΤΕC (thoantes), die sudanesische Tüpfelhyänen sind.[10] In der Bildmitte befindet sich ein Kamel (VABOYC = nabous). Links vom Kamel sehen wir ein KPOKOTTAC (Krokottas), eine andere Hyänenart. Diese Tiere wurden später von den Römern in ihren Zirkusspielen verwendet (siehe diesen Beitrag für ein Beispiel einer vom Kaiser Septimius Severus organisierten Show). Unter dem Kamel ist ein Pavian und unter dem Pavian eine Löwin. Links von der Löwin sind zwei Giraffen und links von diesen Giraffen ein weiterer großer Affe und zwei Krabben mit riesigen Krallen. Wir sehen Warzenschweine, ein ziemlich isoliert auf einem Felsen stehendes Nashorn, eine große Eidechse, einen Bären (ΔΡΚΟC = Arkos), zwei Geparden, ein Luchs, Dutzende Vögel, Schlangen und ein riesiger Tausendfüßler. Es scheint eine unendliche Vielfalt an Tieren zu geben.

Interessant ist, dass im oberen Teil auch ein Fantasietier zu sehen ist. Die Kreatur, die auf dem Plateau rechts des Hügels in der Mitte steht, trägt die Aufschrift HONOKENTAYRA, die weibliche Version von onokentauros oder Esel-Zentaur. Die Kreatur hat den Kopf einer Frau und den Körper eines Esels.

Im Gegensatz zum oberen Teil zeigt der untere Teil des Nilmosaiks von Menschenhand geschaffene Gebäude. Hier sehen wir ein Nilometer, also einen Brunnen, mit dem der Wasserstand im Fluss gemessen wird. Rechts vom Nilometer steht ein hellenistischer Tempel mit fünf Frauen und einem Fischer mit einem Dreizack über der Schulter. Unterhalb des Tempels sehen wir eine Nilpferdjagd: Ein gewöhnliches Nilschiff mit zwei Rudern und einer Kabine an Deck wird verwendet, um diese großartigen Tiere zu jagen. Männer auf dem Schiff schleudern Speere auf die Nilpferde und haben bereits zwei von ihnen getroffen. Meyboom argumentiert, dass die Jäger Geistliche sein müssen (klerouchoi), d. h. griechisch-mazedonische Siedler.[11] Der Detailgrad ist wieder einmal sehr beeindruckend. Beachten Sie zum Beispiel den Schatten des Schiffsbugs im Wasser. Der Bug sieht aus, als wäre er mit dem Kopf eines Schakals verziert, der möglicherweise den Gott Anubis darstellt. Auch in der Szene sind viele Vögel, Enten, Fischarten und sogar Krokodile zu sehen.

Die rechte Seite des Bildes in diesem Beitrag zeigt eine Insel mit einem weiteren Tempel und zwei Türmen, dann eine Schilfhütte und vielleicht den Getreidespeicher einer Farm. Darunter ist eine weitere Schilfhütte, viel größer, in der wir zwei Männer in der Tür sehen und einen Mann links, der sich um das Vieh kümmert, in diesem Fall nur eine einzelne Kuh. In diesem Teil des Mosaiks sind viele Ibisse, Symbol des Gottes Thoth, zu sehen. Im untersten Teil stellten die Mosaiker eine Trinkgesellschaft dar. Wir sehen vier Männer und drei Frauen, die auf Bänken in einer Pergola sitzen. Sie feiern eindeutig die Überschwemmung des Nils, wobei einige von ihnen Hörner oder Trinkbecher halten und andere Musikinstrumente spielen (anscheinend eine Flöte und eine Art Harfe[12]). Ein Mann in einem einfachen Kanu bahnt sich seinen Weg durch die Pergola. Oberhalb der Pergola stehen zwei weitere Kanus.

Wenn wir uns im unteren Teil des Mosaiks auf die rechte Seite bewegen, entdecken wir sofort eine riesige Tempelanlage. Der Komplex ist offensichtlich im ägyptischen Stil gehalten, mit vier großen Statuen des Gottes Osiris, die den Eingang flankieren. Aber es gibt auch ein deutlich griechisches Element, nämlich den ptolemäischen Adler über der Tür. Links vom Komplex ist ein Schiff mit einem großen Segel und davor sehen wir einen Reisenden auf einem Maultier ankommen.

Und dann ist da die Szene unterhalb des Tempels und rechts von der Pergola mit einem großen Portikus, Pavillon oder Tempel und etwa zehn Soldaten. Ganz rechts eine Frau, die in der linken Hand einen Palmzweig und in der rechten Hand eine Kelle hält. Sie wurde als Priesterin identifiziert. Mit der Schöpfkelle wird Wein in Trinkhörner oder Becher gegossen. Es ist klar, dass in dieser Szene eine weitere Trinkparty beginnt. Ganz links sehen wir einen großen Krater und drei große Trinkhörner. Der Soldat links von der Priesterin ist wahrscheinlich der Kommandant der Einheit. Außerdem hält er ein Trinkhorn in der Hand. Die Waffen und Rüstungen der Soldaten sind eindeutig hellenistischen Stils. Viele der Helme sind vom thrakischen Typ, während einige böotische Helme sein können. Die beiden Soldaten links neben dem Mann mit dem Trinkhorn tragen diagonale Schwertgürtel, während die Soldaten weiter links Speere tragen. Die Schilde der Männer sind entweder rund, oval oder rechteckig. Die Schilde haben verschiedene Embleme, wobei die rechteckigen Skorpione zeigen und das runde in der Mitte ein Sonnensymbol, das vielleicht eine vereinfachte Version der Vergina-Sonne ist, die typischerweise mit dem mazedonischen Königtum verbunden ist.

Szene mit Soldaten und einer Priesterin.

Der Kommandant der Einheit und die Priesterin scheinen die Protagonisten im Nilmosaik in seiner jetzigen Form zu sein. Aber wir haben schon gesehen, dass die Komposition während der Restaurierung im 17. Jahrhundert verändert wurde und dass der Portikus ursprünglich näher am Zentrum des Mosaiks lag. Meyboom hat die faszinierende Theorie aufgestellt, dass die ursprünglichen Protagonisten der Szene der ptolemäische Pharao und seine Schwesterfrau waren.[13] Ihre Anwesenheit bei den Zeremonien zur Überschwemmung des Nils wäre angesichts der Bedeutung dieses jährlichen Ereignisses in der Tat angemessen gewesen. Leider ist der einzige Beweis für diese Theorie ein Teil eines Sonnenschirms, der nicht mehr im Mosaik auftaucht, aber in einer der Dal Pozzo-Kopien abgebildet ist (ein Bild finden Sie hier). Die Beweise sind daher im Moment ziemlich dünn und ich bezweifle, dass sie in Zukunft dicker werden. Nichtsdestotrotz sollten wir Meyboom seine höchst originelle Theorie zuschreiben.

Religiöse Prozession und verschiedene Schiffe.

Die letzte hier zu besprechende Szene ist die in der unteren rechten Ecke. Hier sehen wir eine Art religiöser Prozession ägyptischer Priester. Einige der Leute in der Prozession spielen Tamburin. On a pedestal sits another statue of the jackal-headed god Anubis. Also in the scene are four different types of ship. We see a typical Nile ship with a curved prow and stern, a sail and a deck cabin. Below that ship is a canoe with an angler. The most intriguing ship is the oared warship below the canoe. The galley has a ram and we see several men armed with spears and shields. Near the prow is a larger figure wearing what has been identified as a kausia, a Macedonian flat hat.[14] The Dal Pozzo copies show that he was originally blowing a long trumpet. To the right of the galley is an agricultural estate where we see a man standing in front of the entrance and a woman seated inside an enclosure. The man is wearing the pilos, a simple felt cap. Below him we see the fourth type of ship, a simple rowing boat.

All in all, I can conclude that the Nile Mosaic alone was fully worth the long trip to Palestrina. It is simply gorgeous. A ticket to the Achaeological Museum is just five euros and the museum has much more to offer. I will definitely return to Palestrina one day to see if I can get a glimpse of the Nile Mosaic’s companion piece, the Fish Mosaic already mentioned above.

[1] Published by Brill and therefore hideously expensive. One should be able to read parts of the book for free on Google Books.

[5] Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier, p. 205.

[6] Not to be confused with the Palazzo Barberini in Rome, which was built for Pope Urbanus VIII (1623-1644), a scion of the Barberini family.

[8] Charles Coster, De Nijl als legpuzzel, NRC Handelsblad 10 februari 1996.


The Mosaic of the Nile

Nile mosaic in Palestrina near Rome

Die great Nilotic mosaic is a noteworthy example of Hellenistic mosaic art, einer der most famous in the world and still leaves visitors breathless for the refinement of the execution, the complexity of the composition, the polychromatic composition and the abundance of detail.

The mosaic originally decorated the floor of the so-called apsidal hall, in the lower complex of the Sanctuary, in a rectangular area of uncertain destination, probably a nymphaeum or a place for the worship of the god Serapis oder der goddess Isis, which was widespread in Rome at the time.

Sogar die dating of the mosaic is controversial: for some it dates back to the first Century BC, for others to the time of Augustus und Hadrian, or even the third Century BC. The most accredited, however, is the hypothesis according to which it derives from a Hellenistic original and was created by an Alexandrian artist at the end of the 2nd century BC.

Thus it bears witness to the close relations between Rome and Egypt and the influence of Hellenistic culture on Roman art.

Die Mosaik- represents a perspective view of the territory of Egypt und der course of the Nile River, from the sources on the Ethiopian mountains to the delta in the Mediterranean, during one of its floods.

Egypt is a gift from the Nile, Herodotus wrote, because the river allows life in an otherwise arid and unhospitable land. For this reason, the Nile was considered sacred by the ancient Egyptians and revered as a deity.

In the mosaic, the river is inserted in a fantastic landscape that goes from the wild lands of Nubia to the cities of lower Egypt, rich with temples and sumptuous palaces, and enriched with fascinating details.

At the bottom, in the canal covered by a pergola, a banquet with convivial figures seems to be taking place: it is likely that it is the Alexandrian Canopus, a place of delights near the famous Serapeum, which should correspond to the temple represented directly to the right.

In front of the latter there is a scene with warriors and a priestess, perhaps to be identified with the goddess Isis.

Higher on the right, instead, you can see a sacred enclosure with columns, towers and statues and on the left, near a building with obelisks, you can see a hydrometer well, perhaps the famous one of Syene, now Aswan, which was used by Eratosthenes to calculate the terrestrial meridian.

Below on the right, there is the Port of Alexandria, capital of the kingdom of the Ptolemies, dominated by a large fortified structure that represents the royal palace.

The uppermost area of ​​the work of art shows the rocky regions of the river cataracts and the desert regions of Nubia, populated by indigenous hunters and tropical animals, each with its name written in Greek.

You could spend hours discovering new details and the many characteristic figures, isolated and in groups, that animate this extraordinary work.

My advice is to admire the Mosaic of the Nile by hearing its story and its meanings as told by an expert, because in this way you can appreciate it even more, letting yourself be transported among the myths and legends of ancient Rome.


Scene from the Nile Mosaic of Palestrina

Around the year 1600, a mosaic floor with images of Nilotic landscapes, hunts, and numerous animals came to light in an apsidal room in the sanctuary of Fortuna Primigenia in Palestrina. The floor was not only well-preserved but quite large (length: 4.35 m width: 6.87 m) so when Cardinal Andrea Peretti removed the greatest parts of it from the building between 1624 and 1626, it had to be split into multiple pieces. Several parts of the mosaic remained in situ. Moreover, the mosaic’s removal (which took place before any drawings were made of its original state) was only the beginning of its eventful life to come. Several of the dismembered pieces remained in Palestrina in the Palazzo Baronale and were later acquired by the Barberini along with the Palazzo itself. Other sections went to Rome: one was gifted to Francesco de Medici during his visit to Rome in 1628. The Berlin section, depicting a banquet under a pergola, circulated from the collection of the scholar A. F. Gori in 1747 to that of the margravine Wilhelmine of Bayreuth, sister of Frederick the Great. After her death in 1758, the fragment went to Potsdam and resided in the “Antique Temple” of Sanssouci until 1797. Finally, with the foundation of the Altes Museum at the Lustgarten, the piece arrived in the Antikensammlung.
The pieces that stayed in Rome were reassembled in 1640. The Berlin fragment, missing from the ensemble, was substituted with a copy. In 1952 the mosaic had to be reassembled once again after suffering bombing damage in World War II. Today it is on view in the Palazzo Barberini, the museum at Palestrina.
The Berlin fragment depicts a feast under a pergola. Two groups of banqueters drink and make music on an island in the Nile, lying on boxy klinai topped with cushions. Luxuriant vegetation signals that this is the season of the Nile flood. This scene was located in the lower portion of the mosaic floor, either just left of center or on the right. The floor was divided into two zones by the nature of its component scenes, rendered in extremely fine mosaic technique: one zone probably depicted Egypt, the other Ethiopia. Opinions remain divided on the interpretation and dating of the mosaic. The date depends on the complicated construction history of the sanctuary around 100 BC. An illustrated travel journal, probably in the form of a scroll, may have served as a model for the mosaicist. In the third century BC, Ptolemy II of Egypt mustered an expedition to find rare and unknown animals and bring them back alive to Alexandria. Some forty animal species are represented in the mosaic.
The sanctuary of Fortuna in Palestrina, built in the mid-second century BC, is a masterpiece of ancient architecture in central Italy. The building complex under the sanctuary has been interpreted as a public area, perhaps a forum, which may have contained a space for Isiac cult. The Nile Mosaic occupied the apsidal room in the eastern building, a highly visible and esteemed place in the cityscape.


Scene from the Nile Mosaic of Palestrina

Around 1600, a mosaic floor was discovered in the ‘Apsidal Room’ in the sanctuary of Fortuna Primigenia in Palestrina. The mosaic depicted Nile landscape scenes, hunting scenes and scores of animals. The well-preserved floor was of a considerable size (depth: 4.35 m, width: 6.87 m) and was raised between 1624 and 1626 under the orders of Cardinal Andrea Peretti, a procedure that could only result in fragments. Some parts of the mosaic remain in situ. The raising of the floor, which was carried out without creating a record of the original composition beforehand, marked the start of the chequered fate of this exceptional mosaic. After its fragmentation, some parts remained in Palestrina, in the Palazzo Baronale, which was later sold along with the mosaics it contained while other sections were brought to Rome. In 1628 a panel was presented as a gift to Francesco de Medici during a visit to Rome. This mosaic, depicting a banquet beneath a pergola, ended up in the possession of the scholar Anton Francesco Gori in 1747 before making its way into the collection of the Marchioness von Bayreuth, the sister of Frederick the Great. When she died in 1758, the fragment was brought to Potsdam and was on display in the Antikentempel at Sanssouci until 1797. When the Altes Museum was founded, it was moved to form part of the Berlin collection. The sections that remained in Rome were pieced together in 1640 and the missing fragment was replaced by a copy. The last time reconstruction work took place on the greater part of the mosaic was in 1952. It was necessary as the mosaic had been damaged in the war. It can now be found in the Palazzo Barberini, the museum of Palestrina. The Berlin fragment depicts a banquet under a pergola. On box-shaped, upholstered klinai, positioned on the banks of the Nile, two groups of people are seen drinking and making music. The Nile had burst its banks as we can tell by the luscious vegetation that characterises this happy time of year. The banquet scene was originally positioned in the lower half, left-of-centre, or a little further to the right. The overall composition of the entire floor was divided into two zones. Due to its wonderful execution, we can tell that one half was supposed to represent Egypt and the other Ethiopia. Several theories abound on the interpretation and dating of the Nile mosaic. The period in which it was created is closely connected with the complicated history surrounding the construction of Palestrina around 100 BCE. It has been assumed that an illustrated travel report, envisaged in the form of a scroll, could have served as the template for the mosaicists. Under Ptolemy II Philadelphus of Egypt, an expedition was undertaken in the 3rd century that aimed to capture rare and unknown animals alive to bring them back to Alexandria. The mosaic bears depictions of no less than forty animals. The sanctuary of Fortuna in Palestrina is a masterpiece of ancient architecture and was constructed around the middle of the 2nd century BCE. Below it there lies another complex, containing a public area, perhaps a forum, which may have included a cult site for the Egyptian god Isis. The Nile mosaic was displayed in the eastern building and thus commanded a magnificent location in the city.


In case you go …

Where is it: National Archaeological Museum of Palestrina, Via Barberini 22, 39-06-953-8100, http://www.polomusealelazio.beniculturali.it/index.php?it/228/museo-archeologico-nazionale-di-palestrina-e-santuario-della-fortuna-primigenia , [email protected] . Open daily 9 a.m.-5 p.m. March, 9 a.m.-6 p.m. April, 9 a.m.-6:30 p.m. May, 9 a.m.-7 p.m. June-August, 9-5:30 p.m. September, 9 a.m.-5 p.m. October, 9 a.m.-4 p.m. November-December. Tickets 5 euros.

How to get there: Buses leave from Rome’s Termini train station every four hours. Trip 1 hour with change at San Cesareo. Price 4-5 euros.

Where to eat: Agriturismo Casale Pepe, Via Quadrelle 26/28, Palestrina, 06-9563-5029, 333-276-8723, [email protected] , www.casalepepe.com.

2 Comments

Von Perot
March 3, 2021 @ 4:24 pm

Another amazing piece – your writings make me long for Italy! I love how your commentary mixes today’s world with the Italy of long ago. I find myself wanting to dive deeply into the history of Italy, Rome, and all things ancient. How did you even find this place? I’ve never heard of it! It makes me wonder how many other amazing, hidden gems there are sprinkled all over Italy. Your posts have become a weekly highlight for me. Grazie!

Denise Lawrence
March 3, 2021 @ 4:53 pm

Another brilliant article. I really look forward to your posts it gives me so much more to think about for our return to Italy. Grazie!!


Mosaic of the Nile (insets) details of its upper part

This splendid mosaic pavement, seems to be a fitting pendant to the, so called, Battle of Alexander at Pompeii. It represents scenes in the rural lives of the Egyptians, chiefly descriptive of their religious ceremonies, excellently treated as regards the grouping of the priests and priestesses, and the officiating attendants, of the warriors, fisher-folk, shepherded, and hunters who assist, and also as a presentment of Egyptian temples, country houses, and animals, all of which are admirably portrayed. It may be of later date than Silla, probably it belongs to the days of the Empire, possibly to Hadrian's reign. It was found in the ruins of the Temple of Fortune in the year 1638, where it had most likely decorated the floor of a recess or niche. The Barberini had it conveyed to their palace in Rome, but at the urgent petition of the municipality of Palestrina it was later on brought back to their town. Gregorovius
The fragments of the mosaic were assembled with the purpose of obtaining a meaningful and "nice to see" work of art in the process some parts of the mosaic were lost and others were added.
The mosaic depicts the River Nile from its sources to its mouth the upper part shows hunters and wild animals while the lower one depicts the delta of the river during a periodic flood.


Hippopotamuses and Lotus flowers: The Nile mosaic at Palestrina

Last week a visiting friend and I braved the torrential rain to run an errand in Zagarolo. Our mission accomplished, we stopped for a spot of lunch before meandering to Palestrina. Snaking our way through the medieval streets, in a car as wide as the roads, we eventually emerged, unscathed, at the Palazzo Barberini. A spectacular example of palimpsest, the Palazzo Barberini (once Colonna, its change of name indicative of the “good” marriage made by Taddeo Barberini to Princess Anna Colonna) is built upon the vast complex of the temple of Fortuna Primagenia which cascades down the hill.

Temple of Fortuna Primagenia, Palestrina, reconstruction drawn by Andrea Palladio in his “Four Books of Architecture” (pub. 1570)

Fortuna Primagenia was a local manifestation of the goddess of Fortune. Literally meaning “the First Bearer”, and especially associated with fertility, she was linked to the oracle of the sortes Praenestinae. These “sortes” were pieces of wood with prophetic powers said to have been found in a well at the bottom of the site and which would be consulted until Theodosius outlawed non-Christian religious practices is 393 AD.

Praeneste occupies a strategic position above the corridor which once connected the Greek world, to the south, with the Etruscans, to the north, while to the west the valley led to the Tyrrhenian. First at war, and then allied, with Rome, Praeneste would eventually fall victim to the ruthless wrath of Sulla, and was settled as a Roman military colony after his massacre of 82 BC.

It was under the rule of Sulla that the great temple was redeveloped, extending the structure of the second century BC over a total of five levels. Although dating is varied, the Nile mosaic at Prenestina, the town’s greatest treasure is sometimes thought to date from this period. Pliny the Elder tells us,

“Mosaics came into use in Sulla’s time. At any rate there still exists a mosaic floor, made from very small tesserae, which Sulla commissioned for the Temple of Fortune at Praeneste.” [XXXVI, 189]

The work of craftsmen from Alexandria, its tiny tiles create a vast (about 5.8m x 4.3 m or 19ft x 14 ft for those of you who like numbers) landscape detailing elements of the Nile.

The mosaic is almost overwhelmingly rich in detail as verdant flora jostles with exotic fauna knitted together in umpteen vibrant vignettes: a fishing boat casts its shadow as a hippopotamus comes up for air soldiers give an illustrious visitor a triumphant reception a religious procession sees a bier carried as musicians follow a man punts a canoe as an opulent scene plays out under a bower dripping with grapes.

Museo Nazionale Archeologico di Palestrina

9am – 8pm possible reduction of opening hours on Sundays, check here.

List of site sources >>>


Schau das Video: G. P. da Palestrina - DUM COMPLERENTUR. INTRADA Vocal Ensemble u0026 Peter Phillips Live (Januar 2022).