Geschichte-Podcasts

Prävalenz von Folter

Prävalenz von Folter

Wie weit verbreitet war im 19. und frühen 20. Jahrhundert in den USA und Westeuropa Folter durch die reguläre Polizei und die Armee? Gibt es dokumentierte Beispiele dafür, dass es wirksam war, als es praktiziert wurde?


Sie haben "Folter" nicht definiert, daher ist es sehr schwer zu beantworten.

Ein Beispiel wäre der Bericht der Wickersham-Kommission aus dem Jahr 1931. Sein Hauptaugenmerk lag auf der Vermeidung der Prohibition und der letztgenannten Auswirkung auf die Gesellschaft, produzierte aber auch eine berüchtigte Kritik an der Anwendung gewaltsamer Verhöre.

Viele Beispiele aus dem frühen 20. Jahrhundert sind in aufgeführt "Above the Law: Police and the Excessive Use of Force" von Jerome H. Skolnick, James J. Fyfe.


Folter ist am besten und effektivsten, um sofort nachprüfbare Informationen zu erhalten und als Werkzeug im Angstarsenal einer Organisation. SS und Gestapo nutzten es während des NS-Regimes mit großem Erfolg. Diese sind in allen Geschichtsbüchern gut dokumentiert. Beachten Sie, dass Russland und die Sowjetunion Folter als Teil ihrer Repressions- und Kontrollmethodik eingesetzt haben, sich aber wohl nicht in "Westeuropa" befinden. Die ostdeutsche Stasi folterte nach ähnlichem Vorbild wie die Sowjets.

Folter ist nicht effektiv, um Ihnen langfristige Informationen über eine Organisation zu geben, zu der auch das Opfer gehört. Zu viel Voreingenommenheit geht in die Befragung ein, was sie nutzlos macht. Die Angst vor Folter (oder Überstellung) kann den Verdächtigen jedoch dazu veranlassen, kooperativer zu sein.

Hinweis zur Terminologie: Ich habe gesehen, wie "einem Gefangenen weibliche Brüste gezeigt werden" als Folter definiert wurde. Viele Verhörtechniken, die von Polizeikräften verwendet werden, können je nach Ihrer Agenda als Nötigung oder Folter bezeichnet werden. Manche Dinge, da sind sich alle einig, sind Folter: Elektroschocks zum Beispiel.


#4. Bestialität in alten Zivilisationen

Wie in meinem letzten Blogbeitrag erwähnt, untersuche ich die Einstellungen alter Zivilisationen gegenüber nicht-zeugenden Sexualakten als eine Möglichkeit, die Hypothese zu bewerten, dass Menschen psychologische Anpassungen entwickelt haben, um uns davon abzuhalten, sich an diesen Handlungen zu beteiligen, oder Anpassungen, die uns moralisch dazu bringen, verurteilen solche Handlungen bei anderen. Das letzte Mal habe ich mich auf die Einstellung der alten Gesellschaften zu Analsex und Masturbation konzentriert, und für diesen Beitrag werde ich ihre Einstellung zur Sodomie (menschlicher sexueller Kontakt mit Tieren) betrachten. Bevor wir beginnen, möchte ich kurz anmerken, wie moralische Einstellungen zu jeder Zeit und an jedem Ort zu identifizieren sind: Es gibt immer eine Divergenz zwischen den in der Masse der Bevölkerung tatsächlich praktizierten Standards oder dem, was die Mehrheit der Menschen für zulässig hält, im Gegensatz zu den Idealen, die von den Gesetzgebern in diesen Gemeinschaften durchgesetzt werden. Dies ist besonders wichtig, wenn man die kulturelle Einstellung zur Sodomie untersucht, denn obwohl die Gesetze und Bräuche in Bezug auf Sodomie in verschiedenen Kulturen von Verurteilung bis hin zu Akzeptanz variieren, war Sodomie im Laufe der Geschichte ein Teil der Menschheit, „an jedem Ort und in jeder Kultur der Welt“. Welt." Tatsächlich argumentiert Hani Miletski, dass die Fülle an Informationen aus der ganzen Welt keinen Zweifel daran lässt, dass Bestialität seit Anbeginn der Zivilisation ein „integraler Bestandteil des menschlichen Lebens“ ist.

Die Ausübung von Mensch-Tier-Sex begann mindestens im vierten Eiszeitalter (vor 40.000-25.000 Jahren), wenn nicht früher. Höhlenzeichnungen aus der Steinzeit belegen, dass prähistorische Vorfahren häufig sexuelle Beziehungen zu Tieren hatten. Gemälde und Schnitzereien von sexuellen Handlungen zwischen Mensch und Tier in antiken religiösen Tempeln weisen ebenfalls auf die Beschäftigung der alten Männer mit Bestialität hin. Was die alten Zivilisationen betrifft, so gab es im Alten Orient, im alten Ägypten, im antiken Griechenland und im antiken Rom Beweise für Bestialität, jedoch mit unterschiedlichen rechtlichen Konsequenzen: Während einige Kulturen die Bestialität überhaupt nicht bestraften, unterwarfen andere den Bestialisten und das Tier Tod.

In Babylonien, dem alten Reich in Mesopotamien, wurde Bestialität praktiziert. Im Kodex von Hammurabi verkündete König Hammurabi (1955-1913 v. Während der Fruchtbarkeitsriten im Frühling von Babylon wurden Hunde und andere Tiere jedoch sieben Tage und sieben Nächte lang für eine ständige Orgie verwendet. Das Buch Levitikus beschreibt Bestialität als im Land Kanaan sehr verbreitet, weshalb die Hebräer später sexuelle Beziehungen mit Tieren als eine Art ansahen, andere Götter anzubeten (ähnlich der Homosexualität) und den Bestialisten und das Tier zu töten.

Sowohl die alten Ägypter als auch die alten Griechen praktizierten Bestialität und glaubten, dass sie Nymphomanen heilten, aber unterschiedliche rechtliche Konsequenzen für den sexuellen Kontakt zwischen Mensch und Tier hatten. Das alte Ägypten schilderte Bestialität auf Gräbern und in ihren Hieroglyphen, während das antike Griechenland in seiner Mythologie oft Themen der Bestialität verwendete (z. B. Leda und der Schwan). Sowohl die alten Griechen als auch die alten Ägypter integrierten Bestialität in ihre religiösen Praktiken. Die alten Ägypter beschäftigten sich mit „anbetungswürdiger Bestialität“ mit dem Apis-Stier in Memphis, Ägypten, und mit Ziegen im Tempel von Mendes. In ähnlicher Weise engagierten sich die alten Griechen während religiöser Feiern und Feste mit Bestialität. Obwohl mehrere ägyptische Könige und Königinnen den Ruf hatten, sich mit Sodomie zu beschäftigen, und ägyptische Männer dafür bekannt waren, Geschlechtsverkehr mit Rindern, anderen großen domestizierten Tieren, Krokodilen und Ziegen zu haben, wurde Sodomie in Ägypten immer noch mit einer Vielzahl von Foltermechanismen bestraft, was dazu führte, dass zu Tode. Im Gegensatz dazu war Bestialität im antiken Griechenland nie strafbar.

Wie die alten Griechen nahmen auch die alten Römer Bestialitätsthemen in ihre Mythologie auf. Obwohl Bestialität unter den Hirten besonders verbreitet war, waren auch römische Frauen dafür bekannt, Schlangen zu sexuellen Zwecken zu halten. Bestialität blühte als öffentliches Spektakel im antiken Rom auf, wo die Vergewaltigung von Frauen (und manchmal Männern) durch Tiere dazu diente, das Publikum im Kolosseum und im Circus Maximus zu amüsieren. Ähnlich wie die alten ägyptischen Führer waren viele römische Kaiser und ihre Frauen dafür bekannt, sich mit Bestialität zu beschäftigen oder es zu genießen, anderen bei der Bestialität zuzusehen, darunter Kaiser Tiberius und seine Frau Julia, Claudius, Nero, Konstantin der Große, Theodora und Kaiserin Irene.

Viele Kulturen in den arabischen Ländern, dem Nahen Osten, Afrika und Amerika hatten Glaubenssätze oder Bräuche, die die Bestialität unter ihren Männern förderten. Zum Beispiel war der Glaube, dass Bestialität zu einer Vergrößerung des menschlichen Penis führen würde, ziemlich weit verbreitet. Arabische Männer glaubten, dass der Verkehr mit Tieren die Männlichkeit steigerte, Krankheiten heilte und ihre Penisse vergrößerte. Ebenso ermutigten Väter unter den Muslimen in Marokko ihre Söhne, Geschlechtsverkehr mit Eseln zu praktizieren, um ihre Penisse wachsen zu lassen. Muslime glaubten, dass Sex mit Tieren Männer daran hindere, Ehebruch zu begehen. Türken glaubten auch, dass Sex mit einem Esel den menschlichen Penis größer werden lässt. Einige Nomadenstämme in Afrika integrierten den Verkehr mit Rindern als Durchgangsritual für junge Männer. Heranwachsende Männchen in Ibo (nigerianischer Stamm) beispielsweise mussten sich vor einem Kreis von Ältesten „erfolgreich“ mit speziell ausgewählten Schafen paaren. Bei anderen Stämmen war es Brauch, dass Jäger mit frisch erlegten Tieren sexuelle Handlungen ausführten, solange sie noch warm waren. Dieser Brauch wurde bei den Yoruba (Stamm in Nigeria), den Plains-Indianern, dem kanadischen Indianerstamm der Saulteaux und den Crow-Indianern gesehen. Was die amerikanischen Ureinwohner und Eskimos betrifft, so variierte die Bestialität von Stamm zu Stamm, war jedoch weitgehend gesellschaftlich akzeptabel und blieb auch bei den Navajo-Indianern, Crow-Indianern, Hopi-Indianern, Sioux, Apache, Plains-Indianern und dem kanadischen Indianerstamm der Saulteaux ungestraft wie die Kupfer- und Kupfer-Eskimos.

In Anbetracht der weit verbreiteten Praxis der Bestialität seit Anbeginn der Zivilisation und der beträchtlichen Unterschiede in Bezug auf Gesetze, die diese Praxis entweder regulieren oder bestrafen, ist nicht klar, ob sich ein menschlicher psychologischer Mechanismus entwickelt hat, um diese Praxis zu verurteilen. Ein Problem bei dieser Forschung ist, dass nicht offensichtlich ist, wie häufig Bestialität unter diesen verschiedenen Kulturen war. In Zukunft kann es hilfreich sein, die Kulturen, die Gesetze gegen die Bestialität eingeführt haben, und ihre Rechtfertigungen dafür zu berücksichtigen.


Zehn Fakten über Folter

Die Vereinigten Staaten dürfen nie wieder auf Folter zurückgreifen. Hier sind zehn Fakten über Folter, die jeder kennen muss.
Laden Sie hier die vollständigen Zehn Fakten über Folter herunter.

1. Folter ist illegal.
Folter ist sowohl nach internationalem als auch nach nationalem Recht ein Verbrechen. Es gibt keine Ausnahmen oder Rechtfertigungen für die Anwendung von Folter. Es ist nicht erlaubt in Kriegszeiten, nationalen Notfällen oder im Namen der nationalen Sicherheit. Folter ist ausnahmslos durch das UN-Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe sowie nach US-amerikanischem Recht ausdrücklich verboten.

2. Folter ist unmoralisch.
Folter besteht aus Handlungen, die aufgrund ihrer Grausamkeit und Missbräuchlichkeit an sich falsch sind. Es ist ein extremer Macht- und Kontrollmissbrauch einer Person über eine andere. Ob psychisch oder physisch, Folter ist eine kalkulierte und systematische Demontage der Identität und Menschlichkeit eines Menschen. Folter verursacht langfristige physische und psychische Traumata.

3. Folter macht uns weniger sicher.
Indem sie in der Vergangenheit auf Folter von Häftlingen zurückgreifen, haben die Vereinigten Staaten die Entschlossenheit ihrer Gegner gestärkt. Tatsächlich diente die Tatsache, dass die CIA nach den Anschlägen vom 11. September 2001 Folter einsetzte, als Rekrutierungsinstrument für Terroristen. Der Einsatz von Folter durch die USA entfremdet auch Partner und bringt die Vereinigten Staaten in die Gesellschaft von Menschenrechtsverletzern, deren Handlungen wir bedauern und verurteilen.

Der Einsatz von Folter birgt ernsthafte Risiken für unser Militär. Militärische Führer verstehen die Konsequenzen für die US-Truppen, wenn die USA Folter anwenden, die sie seit langem ablehnen.

4. Die Beendigung der Folter wird von beiden Parteien unterstützt.
Die parteiübergreifende US-Führung lehnt Folter seit langem ab, mit dem prominenten Beispiel der Unterzeichnung der Konvention gegen Folter durch Präsident Ronald Reagan im Jahr 1988. Der Präsident stellte damals fest, dass „die Ratifizierung der Konvention durch die Vereinigten Staaten einen klaren Widerstand der Vereinigten Staaten gegen Folter zum Ausdruck bringen wird, eine abscheuliche Praxis, die leider heute noch in der Welt vorherrscht“. Präsident Barack Obama unterzeichnete 2009 eine Exekutivverordnung, die den Einsatz von Folter und grausamer Behandlung durch die CIA beendete, und im November 2015 legte der Kongress unter der Führung der Senatoren John McCain (R-AZ) und Dianne Feinstein (D-CA) Schlüsselelemente dafür fest Durchführungsverordnung in US-Recht, die das Folterverbot festigt.

5. Das Szenario der „tickenden Bombe“ ist Fiktion.
Die US-Militär- und Bundesverhörer wenden sich nicht an Hollywood, um ihre Verhörpolitik festzulegen. Die absurde Vorstellung, dass Folter so schnell zu Geheimdienstinformationen führen könnte, dass sie eine terroristische Verschwörung stoppen würde, stammt aus der fiktiven Welt der Filme und Fernsehsendungen. Es wurde noch nie eine reale Situation einer „tickenden Bombe“ identifiziert, in der Folter nützliche Informationen lieferte. Tatsächlich behaupten erfahrene Vernehmungsbeamte wie Verteidigungsminister James Mattis mit Nachdruck, dass genaue Informationen von ausgeklügelten Fragetechniken stammen und nicht von Folter.

6. Folter ist sowohl psychisch als auch physisch.
Folterer konzentrieren sich oft auf Möglichkeiten, schwere Schmerzen zuzufügen, die niemals eine Spur im Fleisch hinterlassen: erzwungene Nacktheit und sexuelle Erniedrigung, Stresspositionen, Schlafentzug, Reizüberflutung, Sinnesentzug und Scheinhinrichtungen gehören zu den schrecklichen Methoden, die verwendet werden, um Folter zuzufügen. Aus medizinischer und psychologischer Sicht stellen diese Missbräuche Folter und grausame, unmenschliche und erniedrigende Behandlung dar.

7. Folter wird verwendet, um Gemeinschaften und Familien zu kontrollieren.
Als eine Person entführt und gefoltert wird, lernt die Familie sofort, Angst zu haben, zu schweigen. Wenn eine zweite Person gefoltert wird, bekommt die Community schnell die Botschaft: Sie müssen tun, was die Täter wollen. Folter übernimmt schnell die Kontrolle. Folter schafft ein solches Klima der Angst und Unsicherheit, dass sie Gemeinschaften zerbricht, abweichende Meinungen zum Schweigen bringt und bürgerschaftliches Engagement unterdrückt. Die Folter von Familien in ihren Häusern ist abscheulich und verheerend. Seit drei Jahrzehnten beschreiben Überlebende CVT Folterszenarien, die nichts mit Verhören zu tun haben, sondern nur mit Terror, Schmerz, Rache und der Durchsetzung von Formen der Sklaverei. Männer, Frauen und Kinder sind tatsächlich alle betroffen, mehr als die Hälfte der Überlebenden, die CVT betreut, sind Frauen oder Mädchen.

8. Sogar Kinder werden gefoltert.
Dies kann schwer zu akzeptieren sein, aber Tatsache ist, dass CVT-Kliniken an vielen Orten mit Kindern arbeiten, die gefoltert wurden oder Kriegsgräuel überlebt haben. In einigen Fällen nehmen Täter Kinder gefangen, um ihre Eltern zu zwingen, sich selbst zu stellen. In anderen Fällen sind Kinder bei Razzien in Häusern oder Gebäuden anwesend und werden der Folter ausgesetzt. Eltern beschreiben, wie ihre Kinder gefoltert werden (was die Ohnmacht der Eltern, ihre Kinder zu schützen, verstärkt) als noch qualvoller als ihre eigene Folter. Bei CVT Äthiopien, wo wir Überlebende aus Eritrea sehen, sind über 40 Prozent unserer Klienten unter 18 Jahre alt, jeder vierte Klient ist minderjährig bei CVT Jordan, wo wir syrische und irakische Flüchtlinge sehen.

9. In den USA leben bis zu 1,3 Millionen Folteropfer von Flüchtlingen.
Mit der Zunahme der weltweiten Flüchtlingskrise mit heute 65,6 Millionen Vertriebenen wächst auch der Bedarf an rehabilitativer Versorgung. Die Zahl der Flüchtlinge, die Folter überlebt haben, ist erschreckend: Nach Recherchen von CVT haben bis zu 44 Prozent der Flüchtlinge in den USA Folter überlebt. Dies sind bis zu 1,3 Millionen Menschen, eine Zahl, die größer ist als die gesamte Bevölkerung von Dallas. Im Jahr 2016 hat CVT das Leben von weit über 23.000 Überlebenden und Familienmitgliedern auf der ganzen Welt wiederhergestellt und die Hoffnung wiederhergestellt – eine große Zahl, aber nur ein Tropfen auf den riesigen Ozean von Menschen in Not.

10. Rehabilitationspflege ist entscheidend, um das Leben von Folterüberlebenden wieder aufzubauen.
Die Langzeitfolgen von Folter halten ohne angemessene Pflege ein Leben lang an. Viele Überlebende leiden zusätzlich zu den schmerzhaften körperlichen Symptomen ihrer Folter an einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD), schweren Depressionen, Angstzuständen und anderen schweren psychischen Erkrankungen. Viele Überlebende erzählen CVT von der intensiven Angst, mit der sie jeden Tag konfrontiert waren, bevor sie Hilfe bekamen. Diese Angst führt dazu, dass viele sich selbst isolieren und sich aus der Gemeinschaft entfernen. Der Wiederaufbau eines Lebens ist eine Reise, die mit der richtigen Pflege für die Überlebenden zum Erfolg führt.


Die schockierende Wildheit der frühen Geschichte Amerikas

Es ist alles ein bisschen verschwommen, nicht wahr? deren endemische Gefahren ein Scheitern des Traums von einer Neuen Welt bedeuteten. Das Jahrhundert, in dem all die von Krankheiten heimgesuchten, kaum zivilisierten Nachfolger von Jamestown von den Ureinwohnern abgeschlachtet und geschlachtet wurden, die sich mit ihren Fingernägeln an einem stinkenden Küstensumpf festhielten, bis Pocahontas Thanksgiving rettete. Nein, das ist nicht richtig, oder? Ich sagte, es sei verschwommen.

Aus dieser Geschichte

Die "friedlichen" Pilger massakrierten die Pequots und zerstörten 1637 ihre Festung in der Nähe von Stonington, Connecticut. Ein Holzstich aus dem 19. Jahrhundert (oben) zeigt das Gemetzel. (Die Granger-Sammlung, NYC) Historiker Bernard Bailyn. (Foto von Jared Leeds)

Fotogallerie

Betreten Sie Bernard Bailyn, den größten heute lebenden Historiker des frühen Amerikas. Inzwischen über 90 und seit mehr als sechs Jahrzehnten in Harvard ansässig, hat Bailyn kürzlich eine weitere seiner epochalen großen Erzählsynthesen veröffentlicht. Die barbarischen Jahre, die ein Licht in die Dunkelheit wirft, die leere Leinwand mit dem ausfüllt, was er aus dem scheinbar letzten Fetzen einer zerbröckelnden Tagebuchseite, jeder überlebenden Sklavenquittung und Schiffspassagiermanifest der Lebenden und Toten, jeder Ängstlichen herausgelesen hat Predigt über den Antichrist, der in der geschwärzten Glut der ausgebrannten Kirchen überlebt hat.

Bailyn hat kein schönes Bild gemalt. Kein Wunder, dass er es nennt Die barbarischen Jahre und erspart uns keine Details des Terrors, der Verzweiflung, der Erniedrigung und der weit verbreiteten Folter&8212wissen Sie wirklich, was es bedeutet, „bei lebendigem Leib gehäutet" (Die Haut wird von Gesicht und Kopf gerissen, und der Gefangene wird noch zu Lebzeiten ausgeweidet.) Und doch gab es inmitten der gnadenlosen Massaker Elemente, die die Rudimente der Zivilisation hervorbrachten – 8220Integument der Höflichkeit”—, das sich 100 Jahre später zu einer virtuellen Renaissance-Kultur entwickeln sollte, einer geschäftigen Reihe selbstverwalteter, autarker, trotzig expansionistischer Kolonien, die mit einer zunehmend ausgeklügelten und gebildeten politischen und intellektuellen Kultur leben, die in die Begründung einfließen würde zur Geburt der amerikanischen Unabhängigkeit. Die ganze Zeit über den amerikanischen Charakter formen und manchmal verunstalten. Es ist ein großes Drama, in dem der Schimmer der Erleuchtung die Wildheit kaum überlebt, was Yeats die “die blutige Flut,” die brutale Etablierung der Sklaverei, die Rassenkriege mit den Ureinwohnern nannte, vor denen Bailyn keine Angst hat nennen Sie “genocidal,”, dessen vollständige, schreckliche Details praktisch ausgelöscht wurden.

“Tatsächlich hätte ich nicht gedacht, dass irgendjemand rumsitzt und es löscht,” Bailyn erzählt mir, als ich ihn in seinem geräumigen, mit Dokumenten vollgestopften Arbeitszimmer in der Harvard Widener Library besuche. Er ist ein drahtiger, bemerkenswert fit aussehender Kerl, der energisch von seinem Stuhl springt, um eine Aktenschublade zu öffnen und mir Kopien eines seiner wertvollsten dokumentarischen Funde zu zeigen: die handgeschriebenen Aufzeichnungen der britischen Regierung, die von Kolonisten in Amerika gemacht wurden in den 1770er Jahren, die den Namen, die Herkunft, den Beruf und das Alter der Ausreisenden auflistet, eine der wenigen Inseln mit harten Daten darüber, wer die frühen Amerikaner waren.

“Niemand saß herum und löschte diese Geschichte,”, sagt er in einem ausgeglichenen Ton, “aber es’ ist vergessen.”

“Ja,” er stimmt zu. “Schau dir die ‘frieden’Pilger an. Unser William Bradford. Er besucht das Schlachtfeld des Pequot-Krieges und ist entsetzt. Er sagte: ‘Der Gestank’ [von Haufen von Leichen] war zu viel.”

Bailyn spricht von einer der frühen und blutigsten Begegnungen zwischen unseren friedlichen Kürbiskuchen essenden Pilgern und den Ureinwohnern des Landes, das sie erobern wollten, den Pequots. Aber für Bailyn ist das Söldnermotiv weniger auffällig als das theologische.

"Die Grausamkeit dieses kleinen Krieges ist einfach unglaublich", sagt Bailyn. “Die Schlachtung, die weiterging, kann nicht durch den Versuch erklärt werden, ein Stück Land zu ergattern. Sie kämpften wirklich mit diesem für sie zentralen Thema, dem Aufkommen des Antichristen.”

Plötzlich fühlte ich, wie eine Kälte von der winterlichen Neuenglandluft draußen in die Wärme seines Arbeitszimmers eindrang.


USA und Folter: Eine Geschichte der Heuchelei

Nach den Anschlägen auf die Vereinigten Staaten vom 11. September 2001 genehmigte die US-Regierung den Einsatz sogenannter „verstärkter Verhörtechniken“ bei Terrorverdächtigen in US-Gewahrsam. Jahrelang leugneten US-Beamte unter Hinweis auf Memoranden des Justizministeriums, die diese Techniken autorisieren, dass es sich um Folter handelte. Aber viele tun es eindeutig: Internationale Gremien und US-Gerichte haben wiederholt festgestellt, dass „Waterboarding“ und andere Formen der Scheinhinrichtung durch Ersticken Folter und Kriegsverbrechen darstellen,[1] Andere zugelassene Techniken, einschließlich Stresspositionen, Vermummung während der Befragung, Lichtentzug und auditive Reize sowie die Nutzung individueller Phobien der Häftlinge (wie Angst vor Hunden), um Stress zu erzeugen, den Schutz zu verletzen, der allen inhaftierten Personen – ob Kombattanten oder Zivilisten – nach den Gesetzen zu bewaffneten Konflikten und den internationalen Menschenrechtsnormen gewährt wird, und kann auf Folter oder „grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung“[2] hinauslaufen. Dementsprechend haben der UN-Ausschuss gegen Folter und der UN-Sonderberichterstatter für Folter klar erklärt, dass diese Techniken Folter sind.[3]

US-Präsident Barack Obama hat eingeräumt, dass die USA im Rahmen des Verhörprogramms der CIA nach dem 11. September 2001 Folter eingesetzt haben, und hat erklärt, dass Waterboarding Folter darstellt.[4] Viele aktuelle und ehemalige US-Beamte argumentieren jedoch immer noch, dass die „verstärkten Verhörtechniken“ keine Folter waren.[5] Die jüngste Veröffentlichung der Zusammenfassung des Berichts des Geheimdienstausschusses des Senats über das Inhaftierungs- und Verhörprogramm der CIA hat die Debatte um dieses Thema angeheizt.

Die Behauptungen derjenigen, die argumentieren, dass diese Techniken keine Folter darstellen, werden durch frühere US-Erklärungen widerlegt, in denen andere Länder für die Verwendung derselben Techniken kritisiert wurden. Im Folgenden finden Sie einige Beispiele für solche Aussagen, die aus den jährlichen Menschenrechtsberichten des US-Außenministeriums stammen.

Von den USA kritisiert

Einige Beispiele, die von den Vereinigten Staaten verwendet werden

Wasserfolter

In den Menschenrechtsberichten des Außenministeriums 2003-2007 über Sri Lanka wurde „Beinahe-Ertrinken“ als eine „Foltermethode“ eingestuft. In den Berichten über Tunesien von 1996 bis 2004 wird das „Untertauchen des Kopfes in Wasser“ als „Folter“ eingestuft.[6]

Die US-Regierung hat offiziell bestätigt, dass nur drei Häftlinge Waterboarding gemacht haben: Khalid Sheikh Mohammed, Abu Zubaydah und Abd al-Rahim al-Nashiri. Mohammed wurde 183 Mal mit Wasserbrettern betreten, Zubaydah 83 Mal und al-Nashiri zweimal.[7]

Im Bericht von Human Rights Watch aus dem Jahr 2012 In feindliche Hände geliefert, berichtete der Häftling Mohammed Shoroeiya, während der Verhöre in Afghanistan wiederholt mit Waterboards belegt worden zu sein. Ein anderer in demselben Bericht zitierter Häftling, Sharif, sagte, er sei einer ähnlichen Methode der Wassererstickung unterzogen worden, bei der er sich in eine mit eiskaltem Wasser gefüllte Plastikplane legen musste, während er eine Kapuze trug, während Krüge mit eiskaltem Wasser über seine Nase gegossen wurden und Mund. Ihre Berichte widersprechen Aussagen über die Praxis von hochrangigen US-Beamten, wie dem ehemaligen CIA-Direktor Michael Hayden, der vor dem Senat aussagte, dass die CIA nur drei Personen mit Waterboarding beschlagnahmt habe.

Bericht von Human Rights Watch aus dem Jahr 2011 Mit Folter davonkommen beschreibt, wie mehrfach US-Gerichte festgestellt haben, dass Waterboarding oder Variationen davon Folter und ein Kriegsverbrechen darstellen. Beispiele hierfür sind eine Untersuchung des Kongresses über die Besetzung der Philippinen durch die USA Anfang des 20. Jahrhunderts, die zu einem Kriegsgerichtsverfahren gegen mehrere US-Soldaten führte, und mehrere US-Militärkommissionen im pazifischen Kriegsschauplatz des Zweiten Weltkriegs, die feststellten, dass Varianten des Waterboardings Folter darstellten.

Stresspositionen, erzwungenes Stehen, erzwungene Nacktheit

Der Menschenrechtsbericht des Außenministeriums von 2006 über Jordanien bezeichnete es als Folter, Gefangene „über längere Zeit in schmerzhaften Positionen zu erzwingen“.[8] In seinen Berichten aus den Jahren 2000, 2001 und 2002 über den Iran wird die „lange Aussetzung in verzerrten Positionen“ als Folter bezeichnet.[9] Im Bericht von 2002 über Sri Lanka werden „Aufhängen an den Handgelenken oder Füßen in verrenkten Positionen“ und das Verbleiben in „unnatürlichen Positionen über längere Zeit“ als „Foltermethoden“ beschrieben.[10] Im Bericht über Nordkorea von 2005 „ gezwungen zu knien oder über längere Zeit bewegungsunfähig zu sitzen, an den Handgelenken aufgehängt, zum Aufstehen und Hinsetzen bis zum Zusammenbruch gezwungen“ wird als Foltermethode eingestuft. In den ägyptischen Berichten von 2005 wurde das Ausziehen und das Verbinden der Augen von Gefangenen als eine der „Hauptfoltermethoden“ genannt.[11]

Laut einem Bericht des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz wurden einige Häftlinge in US-Gewahrsam „[p]langen Stress im Stehen, nackt, mit ausgestreckten Armen und über dem Kopf angekettet … für einen Zeitraum von zwei oder drei Tagen“ ausgesetzt ununterbrochen und bis zu zwei oder drei Monate mit Unterbrechungen, während dieser Zeit wurde der Zugang zur Toilette manchmal verweigert, was zu Anschuldigungen von vier Häftlingen führte, dass sie sich selbst entleeren und urinieren mussten.“ Viele der Häftlinge berichteten auch, dass sie längere Zeiträume der Nacktheit ausgesetzt waren, die von mehreren Wochen bis zu mehreren Monaten reichten.

In Human Rights Watch In feindliche Hände geliefert, berichteten fünf ehemalige Häftlinge in CIA-Gewahrsam, nackt – manchmal mit Windeln – in pechschwarzen, fensterlosen Zellen an Wände gekettet, wochen- oder monatelang in schmerzhaften Stresspositionen festgehalten und auf engstem Raum gezwungen worden zu sein.

Wie Human Rights Watch in Mit Folter davonkommen, Stresspositionen gehörten zu einer Reihe von Verhör- und Inhaftierungstechniken, die von der Bush-Regierung genehmigt wurden.

Drohungen von Personen- und Familienschäden

Im Bericht über die Türkei aus dem Jahr 2006 werden „Drohungen gegen Häftlinge oder Familienmitglieder“ und „scheinbare Hinrichtungen“ als Folter eingestuft. Im Bericht über Jordanien aus dem Jahr 2006 werden „Drohungen mit extremer Gewalt oder sexueller oder körperlicher Misshandlung von Familienmitgliedern“ als Folter angesehen. Im Irak-Bericht von 2002 werden „Drohungen, Familienmitglieder und Verwandte zu vergewaltigen oder anderweitig zu schädigen“ als Folter angesehen.

Laut einem Bericht des CIA-Generalinspekteurs aus dem Jahr 2009 hielt ein CIA-Debriefer während der Verhöre eine ungeladene halbautomatische Pistole an den Kopf des Gefangenen Abd al-Rahim al-Nashiri und schaltete auch eine Bohrmaschine ein und aus, um ihn zu erschrecken, während er nackt und mit einer Kapuze war . Die Vernehmungsbeamten drohten auch Nashiris Familie und sagten ihm: „Wir können Ihre Mutter hier reinbringen“ und „Wir können Ihre Familie hierher bringen“. In dem IKRK-Bericht behauptet Nashiri auch, dass Vernehmungsbeamte ihm gedroht hätten, ihn zu sodomieren und seine Familie zu vergewaltigen.

Im CIA-Bericht heißt es auch, dass Vernehmungsbeamte Khalid Sheikh Mohammed sagten: „Wir werden Ihre Kinder töten.“

Schlafentzug, Verwendung von lauter Musik

In den Berichten von 2005 und 2006 über Indonesien, Iran, Jordanien, Libyen, Saudi-Arabien und die Türkei wurde Schlafentzug als Folter eingestuft.[12] Im Bericht des Außenministeriums von 2002 über Pakistan wird Schlafverweigerung als „übliche Foltermethode“ beschrieben.[13] Der Bericht über die Türkei von 2002 führt „laute Musik“ als „Foltermethode“ auf.

In Human Rights Watch's In feindliche Hände geliefert , gaben die Häftlinge Mohammed Ahmed Mohammed al-Shoroeiya und Khalid al-Sharif an, dass ihnen der Schlaf durch kontinuierliche, ohrenbetäubend laute westliche Musik aus Lautsprechern direkt neben ihren Ohren verweigert wurde.

Der IKRK-Bericht beschreibt verschiedene Methoden, die gegen Häftlinge wegen Schlafentzug angewendet werden, vom ständigen Dröhnen lauter Musik oder Zischen bis hin zu langen Verhören und Stresspositionen.[14] Abu Zubaydah, von dem auch bekannt war, dass er von der CIA festgehalten wurde, behauptete, dass Wachen ihm manchmal beim Einschlafen Wasser ins Gesicht spritzten, um ihn wach zu halten.[15]

Längere Einzelhaft, Gefangenschaft auf kleinem Raum

In den Berichten von 2005 und 2006 über Jordanien wird „verlängerte Einzelhaft“ als „Folter“ eingestuft.[16] Der Bericht über den Irak von 2002 bezeichnete „verlängerte Einzelhaft in dunklen und extrem kleinen Abteilen“ als Folter. Im Bericht über Nordkorea aus dem Jahr 2005 wird „das Knien oder Sitzen für längere Zeit, das Aufhängen an den Handgelenken, das Aufstehen und Hinsetzen bis zum Zusammenbruch gezwungen“ als Foltermethode eingestuft. Im China-Bericht von 2002 werden „verlängerte Einzelhaft“ und „Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt“ als Folter aufgeführt.

Der IKRK-Bericht beschreibt, wie Häftlinge über einen Zeitraum von 16 Monaten bis zu viereinhalb Jahren in Einzelhaft und ohne Kontakt zur Außenwelt (ohne Zugang zu Familie oder Rechtsanwälten) festgehalten wurden.

In In feindliche Hände geliefert , berichten Häftlinge, dass sie während eines Großteils ihrer Haft über längere Zeiträume in Einzelhaft und ohne Kontakt zur Außenwelt in sehr kleinen Zellen festgehalten wurden.

Mit Folter davonkommen beschreibt das geheime Inhaftierungsprogramm der CIA als „verlängerte Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt“.


AUSGEWÄHLTE RECHTSPRECHUNG

Eine umfangreiche Rechtsprechung befasst sich damit, welche Aktivitäten durch die Bestimmungen regionaler und universeller Verträge über Folter und unmenschliche Behandlung verboten sind.

Definition von grausamer Behandlung und Folter

  • Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat betont, dass ein Antragsteller einen bestimmten Standard erfüllen muss, um einen Anspruch nach Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention geltend zu machen: „Mißhandlung muss einen Mindestschweregrad wenn es in den Anwendungsbereich von Artikel 3 des Übereinkommens fallen soll. Die Beurteilung dieses Mindestschweregrads ist relativ und hängt von allen Umständen des Falles ab, wie der Dauer der Behandlung, ihren körperlichen und geistigen Auswirkungen und in einigen Fällen vom Geschlecht, Alter und Gesundheitszustand des Opfers. Bei der Überlegung, ob eine Behandlung „erniedrigend“ im Sinne des Artikels 3 prüft der Gerichtshof, ob damit die Erniedrigung und Erniedrigung der betroffenen Person bezweckt wird und ob sie hinsichtlich der Folgen eine mit Artikel 3 unvereinbare Beeinträchtigung ihrer Persönlichkeit hat Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass das Fehlen eines solchen Zwecks die Feststellung eines Verstoßes nicht endgültig ausschließt. Darüber hinaus müssen das Leiden und die Demütigung auf jeden Fall über das unvermeidliche Element des Leidens oder der Demütigung hinausgehen, das mit einer bestimmten Form der rechtmäßigen Behandlung oder Strafe verbunden ist, wie beispielsweise Maßnahmen, die eine Person ihrer Freiheit berauben.” Sehen EGMR, Wainwright gegen Vereinigtes Königreich, Nein. 12350/04, EMRK 2006-X, Urteil vom 26. September 2006, Rn. 41 (interne Zitate weggelassen).
  • In Irland gegen Vereinigtes Königreich, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte aufgeführt Faktoren, die bei der Bestimmung des Schweregrades zu berücksichtigen sind der Behandlung, einschließlich des Alters, des Geschlechts und des Gesundheitszustands des Opfers. Der Gerichtshof prüfte auch bestimmte Vernehmungsmethoden, von denen keine als akute körperlich Verletzungen zu erleiden, und stellte fest, dass es Misshandlung, aber keine Folter, wenn Gefangene gezwungen wurden, längere Zeit in Stresspositionen zu verharren, sie Lärm auszusetzen und ihnen Essen, Trinken und Schlafen zu entziehen. Der Fall unterstreicht die Anwendbarkeit des Verbots sogar in Fällen von Terrorismus und öffentlicher Gefahr. Sehen EGMR, Irland gegen Vereinigtes Königreich, Serie A-Nr. 5320/71, Urteil vom 18. Januar 1978. Weitere Rechtsprechung zum Verbot von Folter und unmenschlicher Behandlung im Zusammenhang mit der Vernehmung und Inhaftierung von Terroristen und der organisierten Kriminalität siehe EGMR, Labita gegen Italien[GC], nein. 26772/95, EMRK 2000-IV, Urteil vom 6. April 2000 EGMR, Selmouni gegen Frankreich [GC], nein. 25803/94, EMRK 1999-V, Urteil vom 28. Juli 1999 EGMR, Chahal gegen Vereinigtes Königreich [GC], nein. 22414/93, Rep. 1996-V, Urteil vom 15. November 1996.
  • Die Zurückhaltung demonstriert in Irland gegen Vereinigtes Königreich, Die Feststellung, dass Misshandlungen aufgrund des Schweregrades Folter gleichkommen, wurde durch die spätere Rechtsprechung ausgehöhlt, die so gelesen werden kann, dass die Schwelle nach der Europäischen Konvention für die Feststellung, dass Folter vorliegt, herabgesetzt wird. Sehen EGMR, Askoy gegen Türkei, Nein. 21987/93, Rep. 1996-VI, Urteil vom 18. Dezember 1996 EGMR, Aydin gegen Türkei, Nein. 23178/94, Rep. 1997-V, Urteil vom 25. September 1997 EGMR, Selmouni gegen Frankreich [GC], nein. 25803/94, EMRK 1999-V, Urteil vom 28. Juli 1999.
  • Bei der Feststellung, ob ein Beschwerdeführer gefoltert wurde (und nicht weniger schwere Formen der Misshandlung), hilft der Grad, in dem die Gewaltanwendung unnötig ist, dem Gericht bei der Bestimmung der Absicht, mit der die Behandlung ausgeübt wurde. Unterwerfung von Häftlingen unnötige körperliche Kraft mindert die Menschenwürde und verstößt gegen die Europäische Menschenrechtskonvention. Sehen EGMR, Selmouni gegen Frankreich [GC], nein. 25803/94, EMRK 1999-V, Urteil vom 28. Juli 1999.

Psychisches Leiden

  • Verschiedene Menschenrechtsorganisationen haben anerkannt, dass kein physisches Element erforderlich ist, um Folter oder unmenschliche Behandlung zu begründen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat festgestellt, dass ein mutmaßlicher Straftäter wegen der psychischer Schaden er würde leiden, wenn er zum Tode verurteilt und in der Todeszelle festgehalten würde. Sehen EGMR, Söring gegen Vereinigtes Königreich [GC], nein. 25803/94, EMRK 1999-V, Urteil vom 28. Juli 1999. Zu anderen Fällen von psychischer, aber nicht körperlicher Gewalt siehe EGMR, V.v. Vereinigtes Königreich [GC], nein. 24888/94, EMRK 1999-IX, Urteil vom 16. Dezember 1999, und EGMR, X und Y gegen Niederlande, Serie A-Nr. 8978/80, Urteil vom 26. März 1985.
  • Handlungen, die darauf abzielen, Personen zu demütigen oder zu verursachen psychisches Leiden kann Folter oder unmenschliche Behandlung darstellen und auch das Recht auf Menschenwürde verletzen. Sehen ACommHPR, Malawi African Association et al. v. Mauretanien, Mitteilung Nr. 54/91, 61/91, 96/93, 98/93, 164/97, 196/97, 210/98, Merits Decision, 27. Ordentliche Tagung (2000).
  • In Cantoral-Benavides gegen Peru, stellte der Interamerikanische Gerichtshof fest, dass “gemäss internationalen Schutzstandards Folter nicht nur durch körperliche Gewalt, sondern auch durch Handlungen, die produzieren, zugefügt werden kann schwere körperliche, psychische oder moralische Leiden des Opfers.Sehen I/A Court H.R., Cantoral-Benavides gegen Peru. Verdienste. Urteil vom 18. August 2000. Serie C-Nr. 69, Ziff. 100. In dieser Rechtssache stellte der Gerichtshof fest, dass die vom Opfer erlittenen aggressiven Handlungen als physische und psychische Folter eingestuft werden konnten und dass die Handlungen speziell zu dem Zweck geplant waren, das Opfer zu zermürben und belastende Beweise von ihm zu erlangen. Siehe auch I/A Court H.R., Maritza Urrutia gegen Guatemala, Verdienste, Wiedergutmachungen und Kosten. Urteil vom 27. November 2003. Serie C-Nr. 103, wobei festgestellt wurde, dass das Opfer körperlicher Gewalt ausgesetzt war, die Folter gleichkam, und psychischer Gewalt, die grausame und unmenschliche Behandlung darstellte.
  • In mehreren Fällen wurden auch Verstöße in Bezug auf Angehörige von Opfern des Verschwindens aufgrund der Qualen, die den Familienmitgliedern der Opfer zugefügt wurden, und dem Versäumnis des Staates, die Täter für das fragliche Verschwinden oder die Morde ordnungsgemäß zu untersuchen und zu bestrafen. Siehe z.B., Menschenrechtsausschuss, Quinteros gegen Uruguay, Mitteilung Nr. 107/1981, Ansichten vom 21. Juli 1983, UN Doc. CCPR/C/OP/2 I/A Court H.R., Fall der „Straßenkinder“ (Villagran-Morales et al.) gegen Guatemala. Verdienste. Urteil vom 19. November 1999. Serie C-Nr. 63 EGMR, Kurt gegen die Türkei, Nein. 15/1997/799/1002, Urteil vom 25. Mai 1998. In einem Fall schränkte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Anwendung der Rechtssache Kurt ein, da er keinen allgemeinen Grundsatz aufstellte, dass ein Familienangehöriger einer verschwundenen Person immer Opfer einer Behandlung, die gegen Artikel 3 verstößt, und legt fest, dass die Feststellung, ob der Angehörige ein solches Opfer ist, vom Vorliegen „besonderer Faktoren“ abhängt, die dem Leiden des Beschwerdeführers eine Dimension und einen Charakter verleihen, die sich von der in Betracht kommenden emotionalen Belastung unterscheiden wie unweigerlich den Angehörigen eines Opfers einer schweren Menschenrechtsverletzung verursacht.“ Sehen EGMR, Çakici gegen die Türkei, Nein. 23657/94, Urteil vom 8. Juli 1999, Rn. 98.

Körperliche Bestrafung

  • Der Menschenrechtsausschuss hat festgestellt, dass KorporalBestrafung ist nach Artikel 7 des IPBPR verboten. Sehen Menschenrechtsausschuss, Osbourne gegen Jamaika, Mitteilung Nr. 759/1997, Ansichten vom 13. April 2000, UN Doc. CCPR/C/68/D/759/1997. Die Afrikanische Kommission hat entschieden, dass körperliche Züchtigung das Menschenrecht auf Würde verletzt. Sehen ACommHPR, Doebbler gegen Sudan, Mitteilung Nr. 236/2000, Merits Decision, 33. Ordentliche Sitzung (2003).

Behandlung von Gefangenen und Häftlingen

  • In Antti Vuolanne gegen Finnland, untersuchte der Menschenrechtsausschuss einen Fall, in dem die Einzelhaft of a Finnish infantryman who was sanctioned for abandoning his military service. The Committee determined that for punishment to be degrading, the humiliation or debasement involved must exceed a particular level and must, in any event, entail other elements beyond the mere fact of deprivation of liberty. In determining the severity of the alleged maltreatment, the court should consider all the circumstances of the case at hand, including the duration and manner of treatment, its physical and mental effects and the sex, age, and state of health of the victim. Sehen Human Rights Committee, Antti Vuolanne v. Finland, Communication No. 265/1987, Views of 7 April 1989, UN Doc. Supp. No. 40 (A/44/40).
  • The Human Rights Committee also found, in Polay Campos v. Peru, dasdisplaying the victim publicly in a case and isolating him for 23 hours a day in a small cell with only 10 minutes of sunlight per day violated articles 7 (prohibition of inhuman treatment) and 10 (concerning the treatment of persons deprived of liberty) of the ICCPR. Sehen Human Rights Committee, Polay Campos v. Peru, Communication No. 577/1994, Views of 6 November 1997, UN Doc. CCPR/C/61/D/577/1994. See also I/A Court H.R., Loayza Tamayo Case. Reparations. Judgment of 27 November. Series C no. 42 (finding that similar treatment violated the applicants’ rights under the American Convention).
  • In International Pen and Others v. Nigeria, the African Commission found that detaining individuals sentenced to death in leg irons and handcuffsand denying them access to attorneys and necessary medicines violated Article 5 (the right to dignity) of the African Charter. Sehen ACommHPR, International Pen and Others v. Nigeria, Communication Nos. 137/94, 139/94, 154/96, 161/97, Merits Decision, 24th Ordinary Session (1998).
  • The European Court of Human Rights has also developed case law presumptions regarding ill-treatment inflicted by State actors. For example, it has stated that “where an individual is taken into custody in good health but is found to be injured by the time of release, it is incumbent on the State to provide a plausible explanation of how those injuries were caused and to produce evidence casting doubt on the victim’s allegations, particularly if those allegations were corroborated by medical reports, failing which a clear issue arises under Article 3 of the Convention.” Sehen ECtHR, Eren v. Turkey, Nein. 36617/07, Judgment of 20 October 2015, para. 30.

Death Penalty

  • The Human Rights Committee has found that the meint by which the death penalty is imposed may violate the right to freedom from torture or cruel, inhuman, or degrading punishment under certain circumstances. See Human Rights Committee Resolutions 2003/67 (para. 4(i)), 2004/67 (para. 4(i)), and 2005/59 (para. 7(i)) stating that stoning is cruel and inhuman. See also Human Rights Committee, Ng v. Canada, Communication No. 469/1991, Views of 5 November 1993, UN Doc. CCPR/C/49/D/469/1991 (noting that use of a gas chamber to execute criminals is cruel and inhuman). The Committee subsequently found that imposing death by lethal injection ist nicht cruel and inhuman, despite evidence showing that the injections can cause terrible suffering. Sehen Human Rights Committee, Cox v. Canada, Communication No. 539/1993, Views of 31 October 1994, UN Doc. CCPR/C/52/D/539/19930.
  • The European Court of Human Rights has identified hängendas an “ineffectual and extremely painful method of killing, such as to amount to inhuman and degrading treatment” and further states that “[w]hatever the method of execution, the extinction of life involves some physical pain” as well as “intense psychological suffering” deriving from the foreknowledge of death. Sehen ECtHR, Al-Saadoon and Mufdhi v. United Kingdom, Nein. 61498/08, ECHR 2010, Judgment of 2 March 2010, paras. 102, 115.
  • In the Inter-American system, while there are no merits decisions determining that particular methods of execution violate the Inter-American treaties, the Commission has found admissible at least one case involving a claim that lethal injection creates an unacceptable risk of causing excruciating pain and suffering to the inmate. IACHR, Report No. 63/12, Petition 1762-11, Virgilio Maldonando Rodriguez (United States), March 29, 2012.
  • Cases concerning mental anguish also include several cases involving the so-called “death row phenomenon,” which refers to the inhuman and degrading treatment suffered by detainees on death row, independent of the detainees’ right to life. Sehen ECtHR, Soering v. United Kingdom [GC], no. 25803/94, ECHR 1999-V, Judgment of 28 July 1999 (applying the principle of non-refoulement to prohibit extradition where the party whose extradition is sought might be subjected to the conditions of death row). Unlike the European Court of Human Rights, the Human Rights Committee has not found detention on death row an sich in violation of the right to freedom from torture and ill-treatment. The Committee has found violations where there are further compelling circumstances, such as documented deterioration of the victim’s mental health, or when the victim’s age or status made the victim particularly vulnerable. Siehe z.B., Human Rights Committee, Errol Johnson v. Jamaica, Communication No. 588/1994, Views of 22 March 1996, UN Doc. CCPR/C/56/D/588/1994 Human Rights Committee, Clive Johnson v. Jamaica, Communication No. 592/1994, Views of 25 November 1998, UN Doc. CCPR/C/64/D/592/1994. See also I/A Court H.R., Hilaire, Constantine and Benjamin, et al. v. Trinidad and Tobago. Merits, Reparations and Costs. Judgment of 21 June 2002. Series C no. 94 I/A Court H.R., Raxcaco-Reyes v. Guatemala. Merits, Reparations and Costs. Judgment of 15 September 2005. Series C no. 133.

Non-Refoulement

  • T he European Court of Human Rights has determined that Article 2 of the European Convention prohibits the death penalty and that the principle of non-refoulement applies where a criminal suspect might be subject to the death penalty in the State seeking extradition. Sehen ECtHR, Al-Saadoon and Mufdhi v. United Kingdom, Nein. 61498/08, ECHR 2010, Judgment of 2 March 2010.

THE CHEKA: REAL LIFE TORTURE AND HORROR, STATE SANCTIONED

In our current times, certain presidents yearn for complete power. Some have achieved this already. Chiseling away at established checks-and-balances systems and boundaries of decency, some pine for the day when they see glory in derided systems of the world’s history. One established weapon throughout the history of dictators is a secret or state police. Empowered by the dictator, they are driven to extract information and eradicate any resistance to their leader’s power. The Gestapo may be the most popular – or most used in our current vernacular – but not necessarily the most ruthless.

“Peace, bread, land to the peasants” was the slogan of Lenin’s Revolution. The revolution was quick and relatively bloodless. But when they secured power, the wanted to establish their regime. Czar Nicholas and his wife and children were executed. Prisoners were freed. The press was free. The wick of democracy was ignited. And then it was snuffed. Lenin disbanded the parliament. Then, weeks later, the Cheka was formed – supervised by Lenin and a committee. Lenin declared, “The state is an instrument of coercion. We want to organize violence in the name of the workers.” Within weeks, 50,000 Civil War dissidents were murdered by the Cheka. Press censorship and death penalty were reinstated.

Taking from torture methods rivalled only by Christianity’s Spanish Inquisition,* The Cheka was Lenin’s state police that were suppressing questions and challenges. Severity and efficiency were this force’s greatest weapons. The callous and savage methods reigned as The Cheka sifted through over 200,000 citizens’ bodies from 1918-1922.

“We stand for organized terror – this should be frankly admitted. Terror is an absolute necessity during times of revolution. Our aim is to fight against the enemies of the Soviet Government and of the new order of life. We judge quickly. In most cases only a day passes between the apprehension of the criminal and his sentence. When confronted with evidence criminals in almost every case confess and what argument can have greater weight than a criminal’s own confession?” ― Felix Dzerzhinsky, nicknamed “Iron Felix,” was a Polish and Soviet Bolshevik revolutionary, leader and statesman.

This period of complete suppression is known as “The Red Terror.” The Bolshevik Secret Police served as elongated, scythed tentacles of Lenin’s suspicions and orders. Leaving cadavers and rivers of blood, The Cheka extracted answers from its own citizens. The palpable abject fear paralyzed communities. The Red Terror lasted through the Civil War (1917–1922). (This is distinguished from the White Terror carried out by the White Army (Russian monarchists))

“Estimates for the total number of people killed during the Red Terror for the initial period of repression are at least 10,000 [1]. Some estimations for the total number of killings put the number at about 100,000,[2] whereas others suggest a figure of 200,000.[3]” – wikipedia

Rivalling any of the SAW instalments, The Cheka achieved new heights in torture. The human body was a malleable obstacle which they pushed until the soul inside was broken. The mouth was then utilized by the perished to relinquish any statements resembling pertinent information. Hundreds of Cheka Committees were established across Russia, led by Iron Felix – across Dec 20 1917 arrest torture and execute – Feb 6 1922. The Cheka stems from the full name in Russian: The All Russian Emergency Commission for Combatting Counter-Revolution and Sabotage.** Cheka’s focus was “defending the revolution by removing defectors” [4]. Lenin’s decree of the Cheka’s powers and parameters were intentionally vague. In 1918 – 1921, The Cheka held 200,000 members. Their favorite techniques are, but not limited to:

• Sawing through bones
• Crushing victims’ skulls in a vice
• Pushing citizens into furnaces or scalding vats of water (Odessa)
• Dousing people with water in the Russian winter to create human living statues (Orel)
• “The Glove” – boiling a suspect’s hand in water and peeling back the skin (Kharkiv)
• Rolling a suspect in a barrel lined with protruding nails (Varennes or Voronezh)
• Placing a rat in the cage against victims belly and applying heat forcing the rat to eat through the captive’s stomach (Kiev)

Taken from: The Cheka: Lenin’s Political Police by historian, George Leggett:

“At Odessa, the Cheka tied White officers to planks and slowly fed them into furnaces or tanks of boiling water in Kharkiv, scalpings and hand-flayings were commonplace: the skin was peeled off victims’ hands to produce ‘gloves’ the Voronezh Cheka rolled naked people around in barrels studded internally with nails victims were crucified or stoned to death at Dnipropetrovsk the Cheka at Kremenchuk impaled members of the clergy and buried alive rebelling peasants in Orel, water was poured on naked prisoners bound in the winter streets until they became living ice statues in Kiev, Chinese Cheka detachments placed rats in iron tubes sealed at one end with wire netting and the other placed against the body of a prisoner, with the tubes being heated until the rats gnawed through the victim’s body in an effort to escape.”[4] (Leggett, George (1986) pp 197-198)

And these were the specific horrific, applications of torture. That should not shadow the high number of straight and swift executions. The Cheka were ruthless in their extermination of who they deemed as counter-revolutionaries. The bullet was often the most decisive manner to utilize. There not many hangings or ceremonial incremental situations. Most of The Cheka’s horror was done in seconds.

“Executions took place in prison cellars or courtyards, or occasionally on the outskirts of town, during the Red Terror and Russian Civil War. After the condemned were stripped of their clothing and other belongings, which were shared among the Cheka executioners, they were either machine-gunned in batches or dispatched individually with a revolver. Those killed in prison were usually shot in the back of the neck as they entered the execution cellar, which became littered with corpses and soaked with blood. Victims killed outside the town were moved by truck, bound and gagged, to their place of execution, where they sometimes were made to dig their own graves.” [4] (Leggett, George (1986) p 199)

• *Orlando Figes, historian, is quoted as saying The Red Terror torture methods were “matched only by the Spanish Inquisition”
• ** All-Russian Extraordinary Commission (Russian: Всероссийская Чрезвычайная Комиссия), abbreviated as VChK (Russian: ВЧК, Ve-Che-Ka)

(1) Ryan, James (2012). Lenin’s Terror: The Ideological Origins of Early Soviet State Violence. London: Routledge. ISBN 978-1138815681.

(2) Lincoln, W. Bruce (1989). Red Victory: A History of the Russian Civil War. Simon & Schuster. P. 384. ISBN 0671631667. “…the best estimates set the probable number of executions at about a hundred thousand.”

(3) Lowe, Norman (2002). Mastering Twentieth Century Russian History. Palgrave. ISBN 9780333963074.

(4) Leggett, George (1986). The Cheka: Lenin’s Political Police. Oxford University Press. ISBN 0-19-822862-7.

(5) 20th December 1917: Cheka established by the Bolsheviks

(6) 10 Nefarious Secret Police Forces Throughout History


Prisoners who attempted to escape: 928

Among the number of prisoners who attempted to escape, 196 were successful and lived to see the end of the war. Many of them were helped by local Polish civilians, who hated the SS and the camp. In July 1940, in a letter to the SS commander and local Wrocᐪw police, the Auschwitz commander observed that the local population was “ready to do anything against the hated camp SS garrison. Every prisoner who manages to escape can count on all possible help as soon as he reaches the first Polish homestead.”


Key figures

The most important key figures provide you with a compact summary of the topic of "Human trafficking " and take you straight to the corresponding statistics.

Convictions, persecutions and laws

Number of prosecutions of human trafficking worldwide 2007-2019

Number of convictions of human trafficking worldwide 2007-2019

Share of countries with legislation on trafficking in persons 2003-2020, by type

Share of countries with legislation on trafficking in persons 2003-2020, by type

Origin of convicted human traffickers worldwide 2018

Victims

Number of human trafficking victims worldwide 2008-2019

Human trafficking victims identified, by region 2019

Share of children among human trafficking victims, by gender 2004-2018

Most common forms of exploitation of trafficking victims, by gender 2018

Most common forms of exploitation of trafficking victims, by gender 2018

Share of human trafficking victims in 2014, by area of citizenship

Vereinigte Staaten

Most common venues of sex trafficking cases U.S. 2019

Most common venues of forced labor cases U.S. 2019

Legal action taken against human traffickers in the U.S. in 2015, by department

U.S. national human trafficking hotline cases, by victim demographic 2019


Worse than death: Torture methods during martial law

Liliosa Hilao, or Lilli to friends, was a consistent honor student and scholar of the Pamantasan ng Lungsod ng Maynila (PLM). The communication arts student, an active member of different student organizations, was due to graduate cum laude. (READ: ' #NeverAgain: Martial law stories young people need to hear')

Her weak health did not stop her from being an active student leader. She was editor-in-chief of HASIK, PLM’s student publication that openly criticized the Marcos administration. Lilli was too sickly to rally on the streets and channeled her strength through her pen, writing thoughtful essays against the dictator’s regime.

At 23, Lilli made it to history books and publications, but not because of her academic excellence nor her writing talent. She was the first female and student activist to die in detention during martial rule.

Lilli suffered a fate worse than death.

Drunken soldiers from the Constabulary Anti-Narcotics Unit (CANU) beat up Lilli and took her to Camp Crame. She was eventually found dead in the detention center. CANU reported she committed suicide by drinking muriatic acid, but her body showed signs of torture: her lips bore cigarette burns, her arms had injection marks, and her body was full of bruises. According to her sister, her internal organs were removed to cover signs of torture and possible sexual abuse.

Lilli’s tragedy is just one of the many stories of torture during the Marcos regime.

Worse than death

Amnesty International (AI) has estimated that during martial law, 70,000 people were imprisoned, 34,000 were tortured, and 3,240 were killed. The AI mission, which visited the Philippines from November to December 1975, found that 71 of the 107 prisoners interviewed alleged that they had been tortured.

Historian Michael Charleston Chua published a study entitled, "TORTYUR: Human Rights Violations During The Marcos Regime," that detailed the different kinds of torture used by authorities during this dark chapter in Philippine history, as recounted by victims and published in different reports.

According to Chua, here's what physical torture looked like during martial law:

List of site sources >>>


Schau das Video: Das Guantanamo Experiment 44 so sieht Moderne Folter aus (Januar 2022).