Geschichte Podcasts

Wurde Kandhar/Gandhar in Afghanistan umbenannt?

Wurde Kandhar/Gandhar in Afghanistan umbenannt?

In der alten Hindi-Literatur wurde Gandhar oder Kandhar oft wie Mahabharata usw. verwendet.

Ist es Afghanistan, das in der Antike Kandhar genannt wurde (wie der Iran Persien genannt wurde)? Gibt es auch einen bestimmten Grund, es wie Persien-Iran zu nennen?


Nein.

Das Wort, das in alten Sanskrit-Bänden vorkommt, ist "Gāndhāra".

Das bezieht sich auf das alte Königreich Gandhara, das heute zu Nordwest-Pakistan gehört. Seine Grenzen umfassten die Region Peshawar, die Region Taxilla und für einige Zeit die Region Swat. Seine Leute, wie sie von den Rigveda genannt werden, waren Gandhari-Leute, wie in Rigveda 1.120.1, 1.126.7 erwähnt. Es wird durch archäologische Funde der Gandhara-Zivilisation unterstützt, die fast alle im Nordwesten Pakistans gefunden werden, nicht in Afghanistan.

Gandhara wurde von Kyros dem Großen erobert und dem Persischen Reich angegliedert, genau wie das heutige Afghanistan. Die Perser teilten ihren östlichen Besitz in vier Satrapien auf. Kandahar war Teil der Satrapie von Arachosia, während Gandhara eine eigene Satrapie war.

Dann übernahm Alexander der Große es von den Persern, die Griechen bauten die große Zivilisation des alten Gandhara weiter aus, übernahmen schließlich den Buddhismus und assimilierten sich in die lokale Bevölkerung, weshalb die griechische Zeit als ein eigenständiges Kapitel der gandharischen Kunst und Zivilisation gilt.

Weiße Hunnen, die als Vorfahren der modernen Afghanen (außer Hazara, Usbeken und Tadschiken) gelten, tauchten erst viel später in Afghanistan auf. Ganz zu schweigen davon, dass es die mittelalterliche Durrani-Dynastie war, die Tausende von Jahren später als Gründer des afghanischen Staates gilt.

Sie sind jedoch nicht der Einzige, der diese Verbindung herstellt, dass Kandahar möglicherweise nach dem Königreich Gandhara im damaligen Nordwesten Indiens, dem heutigen Nordwestpakistan, benannt wurde. In Ortsnamen der Welt, stellt Autor Adrian Room die gleiche Hypothese vor. Es scheint jedoch falsch zu sein. Die Altstadt von Kandahar wurde von Alexander dem Großen als Alexandria Arachosia Hunderte von Jahren nach Gandharas Gründung und Blütezeit gegründet. Und die moderne Stadt Kandahar wurde vom ersten Durrani-König Ahmed Shah gegründet. Aber das Gegenargument ist auch stark, Bauerndörfer der Indus-Valley-Zivilisation existierten nur 27 km vom Modernen Kandahar entfernt. Dieselbe Zivilisation kann als Mutter von Gandhara angesehen werden.

Die modernen Menschen der Regionen, die zu Gandhara gehören, feiern immer noch stolz ihr Erbe. In zwei Städten des ehemaligen Königreichs Gandhara gibt es zwei Museen, die der Gandhara-Zivilisation gewidmet sind. Eine befindet sich in Peshawar, Pakistan, die zweite in Taxilla, Pakistan. Es gibt auch eine Universität, die nach dem ehemaligen Königreich in Peshawar benannt ist, der Gandhara University.

Was Länder betrifft, die Namen ändern, ja, das passiert. Ihr eigenes Land Indien war zum Beispiel bekannt als Aryavarta (Heimat der Arier), Bharat (Nach Kaiser Bharat), Hindustan (Land der Hindus) und jetzt wieder Bharat.

Zusammenfassend scheint Ihre Annahme falsch zu sein, weil:

  1. Afghanistan ist neuer als Gandhara.
  2. Afghanistan war nie als Kandahar bekannt.
  3. Gandhara und Kandahar existierten gleichzeitig unter dem persischen, griechischen und Maurya-Reich.
  4. Afghanistan existierte vor Durranis nicht als Nationalstaat.
  5. Es gab nie ein Königreich Kandahar

Das ältere Kandhar/Gandhar war kein Land. Es war ein Königreich und das ursprüngliche Territorium des Königreichs Kandhar umfasst heute Teile von Pakistan und Afghanistan.

Sie können auf die Wikipedia-Einträge für das Königreich Gandhara und Gandhara verweisen.


Internationaler Flughafen Kandahar

Internationaler Flughafen Ahmad Shah Baba [4] [5] [6] (Paschtu: د کندهار نړيوال هوايي ډګر ‎, früher genannt Internationaler Flughafen Kandahar [7] und von einigen Militärbeamten wie Flugplatz Kandahar, KAF) (IATA: KDH, ICAO: EICHE), [8] liegt etwa 9 Seemeilen (17 km) südöstlich [3] der Stadt Kandahar in Afghanistan. Er dient als zweiter internationaler Hauptflughafen des Landes und als einer der größten Hauptbetriebsstandorte mit Platz für bis zu 250 Flugzeuge unterschiedlicher Größe. [9] [10] [11]

Der Flughafen wurde Anfang der 1960er Jahre von den Vereinigten Staaten entworfen und gebaut. [1] Es wurde von den Sowjets während des sowjetisch-afghanischen Krieges der 1980er Jahre besetzt. Nach ihrem Rückzug blieb der Flughafen bis zu seinem Rücktritt im Jahr 1992 unter der Kontrolle der Regierung Najibullahs. Danach übernahmen lokale Warlords und die Taliban die Kontrolle über den Flughafen bis zur US-geführten Invasion Ende 2001. Er war auch Schauplatz des Airstan-Vorfalls 1995 , sowie der Vorfall von Indian Airlines Flug 814 im Jahr 1999. [12] [13]

Seit 2007 wird der Flughafen repariert und erweitert. [9] Seine Landebahn kann alle Arten von Flugzeugen unterstützen, einschließlich einer Boeing C-17 Globemaster III oder einer Antonov An-225 Mriya. Der Flughafen wird sowohl für militärische als auch für zivile Flüge genutzt. Der militärische Teil des Flughafens wird von der afghanischen Luftwaffe unterhalten. Der 2. Flügel der afghanischen Luftwaffe (AAF) hat einen eigenen Stützpunkt auf dem Flughafengelände. Die afghanische Nationalpolizei sorgt für Sicherheit innerhalb und außerhalb des zivilen Terminals des Flughafens. [14]


Militär

In Afghanistan gab es nach über zwei Jahrzehnten Bürgerkrieg und politischer Instabilität keine funktionierende Zentralregierung. Die paschtunisch dominierte ultrakonservative islamische Bewegung, bekannt als Taliban, kontrollierte schließlich etwa 95 Prozent des Landes, einschließlich der Hauptstadt Kabul und aller größten städtischen Gebiete außer Faizabad.

Ein Taliban-Erlass von 1997 benannte das Land in Islamisches Emirat Afghanistan um, mit Taliban-Führer Mullah Omar als Staatsoberhaupt und Kommandant der Gläubigen. Ein Emirat ist ein politisches Territorium, das von einem dynastischen muslimischen Monarchen namens Emir regiert wird. Es bedeutet auch Fürstentum. Ein Emirat ist ein untergeordneter Teil des Kalifats, wenn und wenn es eines gibt. Entweder könnte der Emir der Kalif als Amir ul-Momineen bezeichnet werden – der Kommandant der Gläubigen. In Kabul gab es einen sechsköpfigen Regierungsrat, aber die letzte Autorität für die Taliban-Herrschaft lag bei Mullah Omar, dem Oberhaupt der inneren Schura (Rat) in der südlichen Stadt Kandahar.

Der ehemalige Präsident Burhanuddin Rabbani, der behauptete, Regierungschef zu sein, kontrollierte die meisten Botschaften des Landes im Ausland und behielt den Sitz der Vereinten Nationen in Afghanistan, nachdem die UN-Vollversammlung während der Generalversammlung im September erneut eine Entscheidung über die Beglaubigungen Afghanistans verschoben hatte. Rabbani und sein Militärkommandant Ahmed Shah Masood, beide Tadschiken, behalten auch die Kontrolle über einige weitgehend ethnisch tadschikische Gebiete im Nordosten des Landes.

Masoods Truppen befanden sich bis Ende Juli 1999 in Raketenreichweite des von Taliban gehaltenen Kabul, aber seitdem hatten die Taliban sie zurückgedrängt und große Gebiete erobert. 1999 vertrieb die Taliban-Sommeroffensive die Truppen Masoods aus der Shomali-Ebene nördlich von Kabul. Gegen Mitte Juni 2000 nahmen die Taliban ihre Offensive wieder auf und nahmen die nordöstliche Stadt Taloqan ein. Kommandant Masood und Kommandeure der Vereinigten Front für Afghanistan (UFA), auch bekannt als Nordallianz, halten weiterhin das Panjshir-Tal und Faizabad. Der Persönliche Beauftragte des UN-Generalsekretärs für Afghanistan, Fransesc Vendrell, führte im Jahr 2000 umfassende Gespräche mit verschiedenen afghanischen Parteien und interessierten Nationen, aber es gab kaum sichtbare Fortschritte bei der Beendigung des Konflikts. Eine Gruppe von Vertretern der sechs an Afghanistan angrenzenden Nationen sowie der Vereinigten Staaten und Russlands traf sich im Jahr 2000 mehrmals, um Wege zur Beendigung des Konflikts zu erkunden.

Eine Reihe von Provinzverwaltungen behielten begrenzte Funktionen bei, aber die zivilen Institutionen waren rudimentär. Es gab keine landesweit anerkannte Verfassung, Rechtsstaatlichkeit oder unabhängige Justiz. Die Taliban blieben die wichtigste Militärmacht des Landes.

Die Landwirtschaft mit hohem Schlafmohnanbau war die tragende Säule der Wirtschaft. Im zweiten Jahr in Folge war das Land im Jahr 2000 der größte Opiumproduzent der Welt. Der Agrarsektor erlitt im Jahr 2000 aufgrund der schlimmsten Dürre des Landes seit 30 Jahren einen herben Rückschlag. Experten schätzten, dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung von der Dürre betroffen war, wobei 3-4 Millionen davon schwer betroffen waren. Die Dürre betraf alle Gebiete des Landes und führte zu einer Zunahme der Binnenvertreibung, dem Verlust von Viehbestand und dem Verlust der Lebensgrundlage. Der Ernteverlust in einigen Gebieten wurde auf 50 Prozent geschätzt. Ungefähr 80 Prozent des Viehbestands der Kuchi-Nomaden starben, und der Argun-Stausee, der 500.000 Bauern und Kandahar mit Wasser versorgte, versiegte ebenso wie 8 Flüsse in der Region. Neben der Dürre litt der Agrarsektor weiterhin an Ressourcenmangel und dem anhaltenden Bürgerkrieg, der den Wiederaufbau von Bewässerungssystemen, die Reparatur von Marktstraßen und die Neuanpflanzung von Obstplantagen in einigen Gebieten behindert hatte.

Das Vorhandensein von Millionen von Landminen und Blindgängern im ganzen Land beschränkte die Anbauflächen und verlangsamte die Rückkehr von Flüchtlingen, die für den Wiederaufbau der Wirtschaft benötigt werden.

Der Handel erfolgte hauptsächlich mit Opium, Früchten, Mineralien und Edelsteinen sowie mit Waren, die nach Pakistan geschmuggelt wurden. Es gab rivalisierende Währungen, beide sehr überhöht. Die formelle Wirtschaftstätigkeit blieb in den meisten Teilen des Landes, insbesondere in ländlichen Gebieten, minimal und wurde durch wiederkehrende Kämpfe und Straßensperren lokaler Kommandeure in nicht von den Taliban kontrollierten Gebieten behindert. Das Land war auch auf internationale Hilfe angewiesen. Das Pro-Kopf-Einkommen betrug nach Angaben der Weltbank etwa 280 US-Dollar pro Jahr. Der Wiederaufbau in Herat, Kandahar und Ghazni, Gebieten, die unter fester Kontrolle der Taliban standen, wurde fortgesetzt. Gebiete außerhalb der Kontrolle der Taliban litten unter Raubüberfällen.

Am 19. Dezember 2000 verhängte der UN-Sicherheitsrat zusätzliche Sanktionen gegen die regierende Taliban-Bewegung in Afghanistan (die damals rund 95 % des Landes kontrollierte), darunter ein Waffenembargo und ein Verbot des Verkaufs von Chemikalien zur Heroinherstellung. Diese Sanktionen (Resolution 1333), die innerhalb eines Monats in Kraft traten, wenn die Taliban sich nicht daran hielten, zielten darauf ab, Afghanistan unter Druck zu setzen, Osama bin Laden auszuliefern, der bei verschiedenen Terroranschlägen verdächtigt wurde, darunter die Bombenanschläge auf die US-Botschaften im August 1998 in Kenia und Tansania. Diese jüngsten Sanktionen kamen zusätzlich zu den Sanktionen (Resolution 1267), die im November 1999 gegen Afghanistan verhängt wurden, darunter ein Einfrieren der Vermögenswerte der Taliban und ein Verbot internationaler Flüge der nationalen afghanischen Fluggesellschaft Ariana. Die afghanische Regierung reagierte scharf auf die neuen Sanktionen, ordnete einen Boykott von US- und russischen Waren an und zog sich aus den UN-vermittelten Friedensgesprächen zur Beendigung des Bürgerkriegs zurück.

In den Jahren vor den Anschlägen vom 11. September 2001 in den USA boten die Taliban al-Qaida einen sicheren Hafen. Dies gab al-Qaida eine Basis, in der sie Terroristen frei rekrutieren, ausbilden und in andere Länder entsenden konnte. Die Taliban beherrschten Afghanistan bis Oktober 2001, als sie durch die von den USA geführte Kampagne gegen al-Qaida scheinbar von der Macht gejagt wurden.


Afghanistan steht immer noch vor den Nachbeben des kommunistischen Putsches von 1978

KABUL, -- Am Morgen des 27. April 1978 erwartete der afghanische Präsident Sardar Muhammad Daud Khan seinen Innenminister im weitläufigen Arg-e-Shahi-Palast aus dem 19. Jahrhundert im Herzen der afghanischen Hauptstadt Kabul.

Laut dem afghanischen Journalisten und Autor Daud Junbish wollte der 68-jährige Daud Khan, dass Abdul Qadeer ihn über die Situation nach dem Vorgehen der Regierung gegen die pro-sowjetische marxistische Demokratische Volkspartei Afghanistans (PDPA) informiert. Die Regierung von Daud Khan hatte die meisten führenden PDPA-Führer nach einer Beerdigung ihres ermordeten Kollegen zusammengetrieben. Der Parteiideologe Mir Akbar Khyber war am 17. April 1978 vor seinem Haus in Kabul ermordet worden.

Etwa zur gleichen Zeit, etwa vier Kilometer entfernt, in der historischen Festung Bala Hissar, hatte Shahnawaz Tanai, ein junger, in der Sowjetunion ausgebildeter Spezialeinheitsoffizier, den geheimen Befehl erhalten, die republikanische Regierung von Daud Khan zu stürzen.

Mehr als vier Jahrzehnte später sagt Tanai, er glaube immer noch, dass die Folgen von Khybers Ermordung den inhaftierten PDPA-Führer Hafizullah Amin gezwungen hätten, einen Militärputsch anzuordnen. Amin beaufsichtigte die Geheimorganisation der PDPA innerhalb des afghanischen Militärs.

„Die Bedingungen waren nicht bereit für einen Putsch“, sagte Tanai, der Mitglied der Khalq- oder Massenfraktion der PDPA war, gegenüber Radio Free Afghanistan. „In gewisser Weise wurde uns der Putsch aufgezwungen, nachdem Daud Khan unsere Partei angegriffen hatte, indem er ihre Führer zusammengetrieben hatte. Er wollte dann gegen die Anhänger der Partei innerhalb des Militärs vorgehen.“

Sulaiman Layeq, ein Anführer der manchmal rivalisierenden Parcham-Fraktion, stimmt zu. Der 89-Jährige erinnert sich, dass er im April 1978 zusammen mit Amin und dem obersten Führer der PDPA, Nur Muhammad Tarakai, in Pul-e Charkhi inhaftiert war.

„Der Putsch wurde am helllichten Tag durchgeführt“, sagte er gegenüber Radio Free Afghanistan. "Die Parteimitglieder hatten keine andere Wahl, als den Putsch als vollendete Tatsache hinzunehmen, auch wenn er von einer Einzelperson angeordnet wurde."

Der Putsch wurde größtenteils von Truppen durchgeführt, die Amin loyal gegenüberstanden, die in der Nähe des berüchtigten Gefängnisses Pul-e Charkhi östlich von Kabul stationiert waren, wo er inhaftiert war. Zwei junge Militärs, Aslam Watanjar und Muhammad Rafi, führten eine Panzerkolonne des Vierten Panzerkorps der afghanischen Armee an, um Arg und andere wichtige Einrichtungen rund um Kabul, etwa 20 Kilometer entfernt, zu erobern. Ihr Vormarsch und spätere Angriffe in Arg und anderswo in Kabul wurden vom afghanischen Luftwaffenoffizier Abdul Qadir unterstützt.

In seinem Buch Twenty-four Hours That Shook Afghanistan schreibt Junbish, dass gegen 10.30 Uhr in Arg Daud Khan und sein Kabinett immer noch nicht wussten, dass eine Panzerkolonne auf dem Weg nach Kabul war. Ungefähr zu dieser Zeit stürmte ein Leibwächter in die Versammlung, um den afghanischen Führer zu fragen, ob er von den vorrückenden Panzern wisse. Aber Daud Khan hatte keine Ahnung, was sie vorhatten.

Tanai sagt, rebellische Kräfte hätten gegen 11.30 Uhr das Hauptquartier des afghanischen Staatsradios und Fernsehens weniger als einen Kilometer von Arg entfernt erobert. Eine halbe Stunde zuvor hatten sie die Verbindungen zwischen Arg und dem afghanischen Verteidigungsministerium unterbrochen.

Er sagt, er habe gegen Mittag den Befehl erhalten, den belagerten Präsidentenpalast anzugreifen, in dem die Wachen heftigen Widerstand leisteten.

Am Abend hatten die aufständischen PDPA-treuen Offiziere die meisten Heeres- und Luftwaffenanlagen rund um Kabul erobert und die Kommunikations- und Verteidigungsministerien übernommen. Sie hatten auch die PDPA-Führer von Pul-e Charkhi befreit.

Am Abend verkündete Watanjar der Welt den Putsch.

„Zum ersten Mal in der Geschichte des Imperiums – das Zeichen der Unterdrückung und Grausamkeit – ist die Macht der Familie von [König] Nadir Khan beendet“, sagte er in einer Radiosendung in Paschtu und nannte Daud Khans Onkel, der hatte die Durrani-Monarchie nach einem kurzen Interregnum 1929 wiederhergestellt. „Die gesamte Staatsgewalt liegt jetzt in den Händen des Volkes“, fügte er hinzu und deutete an, wer hinter dem Putsch steckte. „Die Staatsmacht liegt nun fest in der Hand des revolutionären Militärrats.“

In Arg leisteten Daud Khan und seine Familie, Wachen und Kabinettsmitglieder bis in die frühen Morgenstunden des nächsten Tages Widerstand. Aber alle wurden am 28. April 1978 getötet. Der Putsch beendete fast 250 Jahre Durrani-Monarchie in Afghanistan.

Pacha Mir, Leiter der Instandhaltung des Panzerkorps der afghanischen Armee, wurde beauftragt, den getöteten Präsidenten und seine Familie in der Nähe von Pul-e Charkhi zu begraben. 2008 wurde ihr geheimes Grab endlich entdeckt. Im folgenden Jahr erhielt er ein Staatsbegräbnis.

PDPA-Führer nannten ihren Putsch die Saur-Revolution nach dem Monat im afghanischen Kalender, in dem er stattfand. Mit Blick auf die Folgen ihres Putsches sagt Layeq, dass die Eitelkeit der afghanischen Führer alles zerstörte, was sie von dem Putsch erwarteten.

„Ich denke, das Endergebnis in Afghanistan ist, dass alle [Führungskräfte] alleine überleben wollen“, bemerkte er.

Auf den Straßen von Kabul wird der Putsch immer noch für alle Nöte Afghanistans verantwortlich gemacht. „Es war ein schwarzer Tag für Afghanistan“, sagte der in Kabul lebende Bakhtiar, der nur einen Namen trägt. "An diesem Tag begann die Zerstörung unserer Heimat."

Syed Rahman Niazi, ein weiterer Einwohner von Kabul, macht den Putsch für ihr Elend verantwortlich. „An diesem schicksalhaften Tag wurde Blut vergossen, um Macht zu erlangen“, sagte er. „Nach dem Putsch töteten unsere Herrscher Afghanen und wir waren gezwungen, unsere Häuser zu verlassen. Sie haben uns keine Gnade gezeigt.“

Die Anführer des Putsches zerstritten sich schnell. Im September 1979 setzte Amin Tarakai ab. Die meisten Historiker sind sich einig, dass es Amin war, der im folgenden Monat die Ermordung von Tarakai befahl.

Amins Herrschaft war jedoch nur von kurzer Dauer. Amin, seine Großfamilie und Unterstützer wurden am 27. Dezember 1979 von sowjetischen Spezialeinheiten getötet, bevor sie in Afghanistan einmarschierten. Die Rote Armee stützte dann während der Besetzung Afghanistans für das nächste Jahrzehnt ein weiteres PDPA-Regime.

Afghanistans Nachbarn Pakistan, Iran, China, die Vereinigten Staaten, arabische Monarchien und die westliche Welt finanzierten großzügig den antisowjetischen Dschihad durch afghanische islamistische Guerillas, die als Mudschaheddin bekannt sind. Der Abzug der sowjetischen Truppen im Februar 1989 beendete den Krieg in Afghanistan nicht.

Auch der Sturz des PDPA-Regimes, das am 28. April 1992 in Homeland Party umbenannt wurde, brachte den Krieg in Afghanistan nicht zu einem Ende. Kabul wurde im darauf folgenden Bürgerkrieg zerstört. Das Aufkommen der Taliban Mitte der 1990er Jahre hat dem Bürgerkrieg eine neue Dimension verliehen und schließlich den Weg für die aktuelle Phase des Krieges in Afghanistan geebnet.

Afghanen haben während der verschiedenen Kriegsphasen in ihrem Land alle erdenklichen Gräueltaten erlitten. Schätzungen zufolge wurden in den verschiedenen Kriegsphasen mehr als 1 Million Afghanen getötet und verletzt.

Die Kämpfe haben in den letzten vier Jahrzehnten auch mehr als 10 Millionen Afghanen vertrieben, was Afghanen zu einer der größten Flüchtlingsgemeinschaften weltweit macht.

Abubakar Siddique schrieb dies basierend auf Berichten des Korrespondenten von Radio Free Afghanistan, Rehmatullah Afghan, aus Kabul, Afghanistan.

Korrektur: Diese Geschichte wurde korrigiert, um das tatsächliche Datum der Ermordung des afghanischen Präsidenten Hafizullah Amin im Dezember 1979 widerzuspiegeln.


Der Kongo, die Dekolonisierung und der Kalte Krieg, 1960–1965

Die Entkolonialisierung Afrikas südlich der Sahara von Ende der 1950er bis Mitte der 1970er Jahre führte zu mehreren stellvertretenden Konfrontationen des Kalten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion über Dutzende neuer unabhängiger, blockfreier Nationen. Die erste derartige Konfrontation ereignete sich im ehemaligen Belgisch-Kongo, das am 30. Juni 1960 seine Unabhängigkeit erlangte.

In den Monaten vor der Unabhängigkeit wählten die Kongolesen einen Präsidenten, Joseph Kasavubu, den Premierminister, Patrice Lumumba, einen Senat und eine Versammlung und ähnliche Gremien in den zahlreichen Provinzen des Kongo. Die Regierung Eisenhower hatte große Hoffnungen, dass die Republik Kongo eine stabile, prowestliche Zentralregierung bilden würde. Diese Hoffnungen verschwanden innerhalb weniger Tage, als die neu unabhängige Nation im Chaos versinkte. Am 5. Juli meuterten kongolesische Soldaten der Force Publique auf dem Militärstützpunkt Thysville gegen ihre weißen belgischen Kommandeure, um eine höhere Bezahlung sowie mehr Möglichkeiten und Autorität zu erlangen. Die Meuterei breitete sich schnell auf andere Stützpunkte aus und bald brach Gewalt im ganzen Land aus. Tausende Europäer (hauptsächlich Belgier) flohen, und in Zeitungen rund um den Globus tauchten Geschichten über Gräueltaten gegen Weiße auf. Unfähig, die indigene Armee (umbenannt in kongolesische Nationalarmee) zu kontrollieren, brachten die Belgier Truppen, um die Ordnung wiederherzustellen, ohne die Erlaubnis von Kasavubu oder Lumumba einzuholen. Als Reaktion darauf appellierte die kongolesische Regierung direkt an die Vereinten Nationen, Truppen bereitzustellen, und forderte den Abzug der belgischen Truppen. Am 13. Juli verabschiedeten die Vereinten Nationen eine Resolution, die die Aufstellung einer Eingreiftruppe, der Organizations des Nations Unies au Congo (ONUC), genehmigte und den Abzug aller belgischen Truppen forderte. Zwei Tage zuvor hatte die wohlhabende Provinz Katanga ihre Unabhängigkeit von der Republik Kongo erklärt, im August folgte die Provinz Süd-Kasai.


Das Gebäude der New York Guard wurde umbenannt, um den Soldaten zu ehren, der beim Abschirmen des Kommandanten in Vietnam gestorben ist

Das Armed Forces Reserve Center der New Yorker Nationalgarde wurde kürzlich zu Ehren von Thomas F. Minogue umbenannt, einem Armeesanitäter, der im Vietnamkrieg starb, als er seinen eigenen Körper benutzte, um einen verwundeten Offizier vor feindlichem Feuer zu schützen.

Minogue wurde von Generalmajor John Hussey, der das 200. Militärpolizeikommando der Army Reserve leitet und mit der Army Times über die Bemühungen sprach, für die Ehre nominiert. Am Memorial Day fand im Zentrum in Farmingdale, New York, eine Einweihungszeremonie statt.

Minogue diente als Sanitäter in der 25. Infanteriedivision, als er am 21. März 1967 im Kampf sein Leben opferte, eine Aktion, die dem gefallenen Soldaten schließlich ein posthumes Verdienstkreuz verdiente.

Minogue wurde während einer Such- und Zerstörungsmission in der Provinz Kontum getötet, als sein Bataillon von nordvietnamesischen Truppen angegriffen wurde.

„Als der Kompaniekommandant schwer verwundet wurde, durchlief Private Minogue dreißig Meter intensiven feindlichen Feuers, um seinen Kommandanten mit seinem Körper zu schützen und seine Wunden zu behandeln“, heißt es in dem Zitat des Distinguished Service Cross. "Als der Feind die Position angriff, ignorierte er die inhärente Gefahr und warf sich über seinen Anführer und erhielt daraufhin mehrere Schusswunden."

/>Maj. General John Hussey gibt während der Zeremonie am Memorial Day Bemerkungen ab, um das Armed Forces Reserve Center der New York National Guard in Farmingdale, New York, nach dem gefallenen Vietnamkriegssoldaten Thomas F. Minogue zu benennen. (Shawn Morris/Armee)

Minogues Aktionen bedeuteten, dass sein Kommandant Luftunterstützung und medizinische Evakuierung der Verwundeten anfordern konnte. Obwohl Minogue das Distinguished Service Cross, die zweithöchste militärische Auszeichnung für Kampfheldentum, verliehen wurde, gab es immer noch Bemühungen, seine Auszeichnung zu verbessern.

Generalmajor Hussey sagte der Army Times, dass Minogues Aktionen verhinderten, dass das Bataillon vom nordvietnamesischen Angriff überrannt wurde.


Wie die Predator-Drohne den Charakter des Krieges veränderte

Obwohl unbemannte, ferngesteuerte Drohnen seit dem Zweiten Weltkrieg in Kriegszeiten eingesetzt wurden, wurden sie 1995 revolutioniert. Die Gnat, entwickelt vom San Diego-Rüstungsunternehmen General Atomics, trug etwas Neues: Videokameras. Soldaten hatten schon lange die Möglichkeit, über den nächsten Hügel zu sehen, begehrt. Das lieferten bemannte Flugzeuge, aus gasgefüllten Ballons im Bürgerkrieg und aus Flugzeugen im 20. Jahrhundert, aber nur so lange, bis der Pilot oder sein Treibstoff aufgebraucht waren. Satelliten bieten ein erstaunliches Panorama, aber sie sind teuer, wenige und nicht immer über Kopf, wenn sie benötigt werden. Die Gnat bot Kommandanten ein 60-Meilen-Panorama von einer Plattform aus, die mehr oder weniger dauerhaft in der Luft bleiben konnte, mit Fahrzeugen, die in 12-Stunden-Schichten geflogen wurden. Später in Predator umbenannt, wurde es schnell zum bevorzugten Überwachungswerkzeug des US-Militärs.

Als Air Force Col. James Clark 1995 im Rahmen einer UN-Friedensmission in Ungarn stationiert war, hatte er die Chance, mit einer Gnat zu spielen, einem ferngesteuerten Segelflugzeug, das von einem Skimobilmotor angetrieben wurde. Drohnenflugzeuge oder, wie die Air Force bevorzugt, unbemannte Luftfahrzeuge oder UAVs, waren keine beispiellosen. Im Zweiten Weltkrieg wurden funkgesteuerte B-24 zu Bombardements über Deutschland geschickt. Ferngesteuerte Flugzeuge trugen Standbildkameras über Schlachtfeldern in Vietnam. Die israelische Armee setzte 1982 Drohnen zur Überwachung und als Lockvogel über dem Bekaa-Tal des Libanon ein. Aber die Gnat, die vom San Diego-Verteidigungsunternehmen General Atomics entwickelt wurde, trug etwas Neues: Videokameras.

Verwandte Inhalte

“Wir flogen von Taszár aus,”, erinnert sich Clark. “Wir hatten dort drüben drei oder vier, sozusagen eine Basis. Der Kommandant von Taszár konnte Bewegungen aus 60 Meilen Entfernung sehen. Es war so erfolgreich, dass sie einfach nie nach Hause kamen.”

Soldaten hatten schon lange die Möglichkeit, über den nächsten Hügel zu sehen, begehrt. Das lieferten bemannte Flugzeuge, aus gasgefüllten Ballons im Bürgerkrieg und aus Flugzeugen im 20. Jahrhundert, aber nur so lange, bis der Pilot oder sein Treibstoff aufgebraucht waren. Satelliten bieten ein erstaunliches Panorama, aber sie sind teuer, wenige und nicht immer über Kopf, wenn sie benötigt werden. Die Gnat bot Kommandanten ein 60-Meilen-Panorama von einer Plattform aus, die mehr oder weniger dauerhaft in der Luft bleiben konnte, mit Fahrzeugen, die in 12-Stunden-Schichten geflogen wurden. In Predator umbenannt, wurde es schnell zum bevorzugten Überwachungswerkzeug des US-Militärs.

Es war eine Predator-Mission, die Osama bin Laden im Jahr 2000 in Afghanistan lokalisierte, nachdem Al-Qaida mit dem Bombenanschlag auf das World Trade Center von 1993 und den Bombenanschlägen auf zwei US-Botschaften in Afrika von 1998 in Verbindung gebracht worden war. Die Bemühungen, auf diese Informationen zu reagieren, wurden jedoch durch die Komplexität einer Razzia und die Besorgnis über die Risiken für US-Truppen und Zivilisten zunichte gemacht. Verärgert begannen Beamte der nationalen Sicherheit zu fragen: Warum können wir keine Rakete auf eine Drohne setzen?

Erste Tests von aufgepeppten, mit Raketen ausgestatteten Drohnen wurden 2001 abgeschlossen, und kurz nach den Angriffen vom 11. September flogen die ersten mit Hellfire-Raketen bewaffneten Predators mit der Bezeichnung MQ-1L über Kabul und Kandahar. Die hier abgebildete wurde in Afghanistan eingesetzt, wo sie als erste Drohne Höllenfeuer im Kampf abfeuerte. Insgesamt flog es 261 Einsätze in Afghanistan mit insgesamt mehr als 2.700 Stunden, bevor die Air Force es 2003 dem Luft- und Raumfahrtmuseum schenkte.

Und doch stand der wichtigste Durchbruch noch bevor. Die Original-Drohnen senden eine Ansicht nur an Operatoren am Boden. Während die Vereinigten Staaten weiterhin in Afghanistan und im Irak kämpften, wurden die Kameras und Sensoren der Drohnen mit dem globalen Telekommunikationssystem verbunden. Jetzt könnte eine Drohne von überall auf der Welt gesteuert werden&8212und ihr Live-Feed angezeigt und ihre Raketen gerichtet werden". Die Piloten konnten von den Gefahren des Gefechts isoliert werden.

Das US-Militär montierte schnell “caps,” oder permanente Beobachtungsplattformen, über große Gebiete. Durch die Verwendung von Computern zur Analyse von Daten, die kontinuierlich von Drohnen, Militär- und Spionagebehörden eingespeist werden, isolierte und verfolgte Ziele Tag und Nacht. Ganze feindliche Netzwerke könnten einfach dadurch kartiert werden, dass man den Bewegungen und Kontakten eines Ziels im Laufe der Zeit folgt, visuelle Bilder mit anderen Arten von Geheimdienstinformationen verknüpft – abgefangene Telefonanrufe, E-Mails, Textnachrichten usw. Munition könnte zu der Zeit und am Ort abgefeuert werden, die der Drohnenbetreiber wählt.

“Drohnen sind die diskriminierendste Gewaltanwendung, die jemals entwickelt wurde,”, sagt Richard Pildes, Professor für Verfassungsrecht an der School of Law der New York University. “Die wichtigsten Prinzipien des Kriegsrechts sind Notwendigkeit, Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit bei der Anwendung von Gewalt. Drohnenangriffe und gezielte Tötungen dienen diesen Prinzipien besser als jede denkbare Anwendung von Gewalt.”

Während Drohnen heftige Kontroversen ausgelöst haben, kann die Technologie im Prinzip das Verhältnis zwischen Zivilisten und Kombattanten stark reduzieren. Wie jedes neue Waffensystem stellen Drohnen schwierige Fragen. Kongressabgeordnete, Menschenrechtsanwälte und Beamte der Terrorismusbekämpfung haben genau gefragt, wie Geheimdienst- und Militärbeamte gezielte Entscheidungen treffen, wie sich solche Angriffe auf die Gefühle der Zivilbevölkerung gegenüber den Vereinigten Staaten auswirken und wie diese Angriffe mit dem Völkerrecht vereinbar sind.

“Ich denke, die Schaffung einer rechtlichen Struktur, von Prozessen mit Aufsichtskontrollen darüber, wie wir unbemannte Waffen einsetzen, wird für mich und meine Nachfolger für einige Zeit eine Herausforderung sein,” Präsident Barack Obama sagte.

Dennoch überwiegen die Piloten der US-Luftwaffe, die für das Fliegen von Drohnen trainieren, die, die für das Fliegen von pilotierten Flugzeugen trainieren.

“Im Moment betrachten wir Drohnen als militärische Werkzeuge,” sagt Mark Bowden, der unbemannten Flugzeuge, “aber wir werden sie in den kommenden Jahren auf vielfältige Weise einsetzen sehen.” Bowden ist Autor von zehn Büchern, darunter Das Ziel: Die Ermordung von Osama bin Laden, erschienen im letzten Jahr, und Black Hawk Down: Eine Geschichte des modernen Krieges.


Wurde Kandhar/Gandhar in Afghanistan umbenannt? - Geschichte

Zwei afghanische Frauen in leuchtend blauen Burkas. Heute steht die Burka als Symbol für den Status der Frau in Afghanistan, aber für einen Großteil des 20. Jahrhunderts führte die Geschichte der Frauen in diesem vom Krieg gezeichneten Land auch zu mehr Rechten und öffentlicher Präsenz.

Anmerkung des Herausgebers:

Im April dieses Jahres forderte eine Gruppe von etwa 300 Demonstrantinnen die Regierung in Kabul auf, ein repressives neues Gesetz aufzuheben, das so weit ging, Vergewaltigung in der Ehe zuzulassen. Sie wurden öffentlich belästigt und als &ldquowhores&rdquo bezeichnet. Weltweit waren viele Beobachter empört. Das Gesetz schien eine Rückkehr zu der Politik zu signalisieren, die die Taliban während ihrer Herrschaft über Afghanistan eingeführt hatten und als die Burka als eindringliches Symbol für die Unterwerfung der Frauen durch das Regime galt. Während Besucher des Landes häufig berichten, dass sie einem Land begegnet sind, das irgendwie „in der Zeit verloren gegangen ist&rdquo, in dem Frauen fast vollständig von der öffentlichen Welt abwesend sind, untersucht der Historiker Scott Levi diesen Monat die jahrhundertelangen Bemühungen, das Leben von Frauen in Afghanistan zu verbessern.

Weitere Informationen zur jüngeren Geschichte der Region finden Sie im Juli 2009 Ursprünge Artikel über Zentralasien Zur Geschichte des Islam könnten die Leser auch an diesen beiden interessiert sein Ursprünge Artikel: Tradition vs Charisma: Die Sunniten-Schi-Kluft in der muslimischen Welt und die Bedeutung von "muslimischen Fundamentalisten".

Lassen Sie mich mit zwei Geschichten beginnen.

Im April dieses Jahres unterstützte der afghanische Präsident Hamid Karzai ein erstaunliches und repressives Gesetz, das es Frauen der schiitischen Minderheit (ca , unter anderem, dass Frauen von ihren Männern sogar die Erlaubnis bekommen, ihr Zuhause zu verlassen.

Als Reaktion darauf versammelte sich eine Gruppe von etwa 300 afghanischen Frauen, um gegen dieses Gesetz zu protestieren und die Aufhebung des Gesetzes zu fordern. Wie ein Demonstrant beklagte a New York Times Reporter: „Immer wenn ein Mann Sex will, können wir nicht ablehnen.

Sie trafen auf eine viel größere Gruppe von meist männlichen Gegendemonstranten, die gewalttätig reagierten und diese Frauen als "Huren" brandmarkten. Von den Männern gewaltsam verjagt, riefen sie aus: "Wir wollen unsere Rechte! Wir wollen Gleichberechtigung!"

Man fragt sich, wie ein Protest gegen ein Gesetz, das eine Form der Vergewaltigung als legal anerkennt, könnte eine solche instinktive Reaktion hervorrufen.

1996, als ich in der ehemaligen Sowjetrepublik Usbekistan lebte, hatten drei Freunde und ich das Glück, die Erlaubnis zu erhalten, Nordafghanistan zu besuchen. Wir waren damals eine unwahrscheinliche Gruppe, die Afghanistan bereist: vier junge Amerikaner, eine Frau mit hellblondem Haar, und das Land befand sich mitten in einem Bürgerkrieg.

Nur zwei Monate bevor wir die "Brücke der Freundschaft" über den Amu Darya-Fluss überquerten und in Afghanistan einmarschierten, waren die Taliban nach Norden vorgedrungen und hatten die Hauptstadt Kabul eingenommen. We were in the territory of General Dostum, an ethnic Uzbek who had very recently joined forces with the celebrated Tajik commander Ahmad Shah Massoud to establish the "Northern Alliance" against the advancing Taliban.

Crossing the bridge, we had passed from a relatively peaceful post-Soviet republic into a war-torn wasteland. Sand dunes were left unchecked to take over entire stretches of the road, which in many places seemed to be more pothole than pavement. Young boys from nearby refugee camps shoveled dirt into some of the potholes, hoping to earn a bit of money from the few Iranian truck drivers brave (or foolish) enough to transport merchandise to Uzbekistan.

We passed by a number of bombed-out Soviet tanks rusting in the desert, monuments to the Soviet invasion and occupation of the country that lasted from 1979 into 1989. After a couple of hours my friends and I arrived in Mazar-i Sharif, the largest city in the region, and excitedly began to explore the city, meet people, and collect nervous reports of Taliban activities in the south.

With few exceptions, what we did not see were women in public. The majority of those that we did encounter were destitute victims of the war, forced to spend their days begging to feed their families. These were the only women with whom we interacted, and even then it was only to place a few bills in their calloused, outstretched hands—no conversation, and no eye contact.

Even though this was not Taliban territory yet, these women wore the full chadri, oder burqa, a long shapeless gown that hangs from a hat to completely cover everything from head to toe. To our eyes, they moved about the city as powder-blue ghosts—there, but not really there.

One evening, my friends and I went out for dinner to a little neighborhood restaurant near our hotel. The four of us were the only obvious foreigners in the place, and our companion the only woman, in a room otherwise filled with men sitting in chairs at old tables in the front and on woolen rugs on an elevated platform in the back.

For a few moments we stood quietly at the entrance, unsure where to go from there, as conversation halted and all heads turned silently toward us. After a long, uncomfortable pause the hum of conversations resumed and we found seats at a table not far from the door.

I was struck by the hospitality of our hosts. They treated us with a deliberate respect, referring to our female companion as our "sister" and addressing her indirectly, through one of the men present. Before we could ask, a young boy arrived with a pot of tea and bread, and after the novelty of our arrival wore off a bit the mood lightened and we had dinner and conversations with some of the men seated near us.

At precisely 8:00, the already dim lights of the restaurant shut off completely, except for a single bulb over the kitchen area in a distant corner of the large open room. I assumed that the electricity had been shut off to conserve energy for the following day, and that the restaurant was now closing. As a hush quickly spread across the room, I sat quietly and waited to see what everyone else would do, but nobody moved.

Then an old man slowly exited the kitchen, walked across the room toward a dinosaur of a television attached high up on a wall, reached up, and turned a knob. The vacuum tubes in this remarkable piece of electronic history gradually warmed up and the picture slowly began to take shape.

There before me was the American actress Pamela Anderson in a skin-tight bathing suit bouncing her way across a sandy California beach, signaling the beginning of the show "Baywatch."

Ich war geschockt. Here, in war-torn Mazar-i Sharif, this restaurant had somehow acquired a satellite dish and the men (only a handful of whom could understand the dubbing into Hindi) were eager to watch "Baywatch." Before I knew what I was doing I loudly announced to our new friends, "Hey, that's our country!" and received a roar of laughter and applause.

Women and Men in Afghanistan

These two anecdotes illustrate that for westerners and for Afghans alike, the status of women serves as a barometer by which to measure Afghan society.

For many westerners, nothing demonstrates the essentially "backward" or "medieval" nature of Afghan society more than its treatment of women. For many Afghans, nothing represents the perils of encroaching westernization more than the movement for women's rights.

For Afghans like the diners in Mazar-i Sharif, Pamela Anderson running around in a bathing suit is a symbol for all of American culture and society—scantily clad western women flaunting their bodies and their open sexuality are seen as a foundational (and perverse) value of western culture.

For some this is entertainment, for others it is distasteful, and for still others it is akin to pornography. The men sitting at the restaurant in Mazar-i Sharif that November evening were eager to watch it on the screen, but they would have been horrified at the thought of their wives and daughters presenting themselves to the public in the same way.

And it doesn't take much to imagine that the men in Kabul, who violently berated the 300 women who had gathered to protest a regressive law, saw those women as advocates for a way of life that they believe to be repugnant. The protestors weren't dressed like Pamela Anderson, but in these men's eyes their demands for rights are pushing Afghanistan toward westernization, which they fear to be a dangerously slippery slope.

The debate surrounding the issue of women's rights in Afghanistan is clearly influenced by popular perceptions of westernization—images that are often generated by the global entertainment industry—and what it would mean for Afghan society. But that is only a single feature of a complex debate. In order to better appreciate the nuances of the various tensions involved, it is useful to place this issue in its historical context and turn to the long history of Afghans' own efforts to improve women's rights within Afghanistan.

Women's Rights Before the Taliban

The struggle for women's rights in Afghanistan has a history that goes back into the nineteenth century—long before the rise of the Taliban in the early 1990s. It involves sustained tensions between different ethnic groups, between urban and rural populations, and between the people of Afghanistan and the outside world.

On the one hand, today's activists can point to a long tradition of successful Afghan reformers, including such figures as Mahmud Beg Tarzi (1865–1933), who served as Minister of Foreign Affairs and was the father-in-law to the ruler of Afghanistan, Amanullah Khan (r. 1919–29).

On the other hand, the movement has been in conflict with a proud cultural heritage that deeply values female modesty and chastity as a part of a family's honor. In Afghanistan, as in much of the world, one's family is the most important part of an individual's identity in larger society, and a family's honor is a critical element in how other families assess its social position. For these reasons, many Afghans, even those who vehemently oppose the Taliban, find westernization to be an offensive and extremely dangerous cultural trend.

In some important ways, the women's rights movement in Afghanistan began during the reign of Amir Abdur Rahman Khan (r. 1880–1901), a brutal military dictator renowned as the "Iron Amir" for his tyrannical method of rule.

In his autobiography, Abdur Rahman Khan described the despotic measures he used to subjugate his many rivals and put down numerous rebellions. In the process, he brought the whole of Afghanistan under his singular rule—all the while holding at bay the expansionist imperial interests of the Russians in Central Asia and the British in India.

He exiled or executed many of the local nobility, forcibly relocated many tribes across the country, and defeated the last "Hindu" Afghans of Kafiristan ("Land of the Infidels") and had them converted to Islam (after which their province was renamed "Nuristan," "Land of Light").


New policy to declassify documents relating to military history: A welcome move

S D Pradhan has served as chairman of India's Joint Intelligence Committee. He has also been the country's deputy national security adviser. He was chairman of the Task Force on Intelligence Mechanism (2008-2010), which was constituted to review the functioning of the intelligence agencies. He has taught at the departments of defence studies and history at the Punjabi University, Patiala. He was also a visiting professor at the University of Illinois, US, in the department of arms control and disarmament studies. The ministry of defence had utilized his services for the preparation of official accounts of the 1971 war and the counterinsurgency operations in the northeast. In the JIC/National Security Council secretariat, he was closely involved with the preparation of the reports of the Kargil Review Committee and the Group of Ministers on national security as also with the implementation of their recommendations. His publications include two books and several articles. LESS . MORE

A much-awaited welcome decision on the declassification of documents pertaining to military operations of the Indian Armed Forces has been taken by the Defence Minister Rajnath Singh. Now the documents including war dairies could be made available to the scholars of military history and general public interested in the subject earlier than 25 years. Defence Minister Rajnath Singh has approved the policy on archiving, declassification and compilation or publication of war or operations histories by the Ministry of Defence.

While the new policy is for internal use only, certain aspects of operations can be made available to public. The publication of war histories was strongly supported by the Kargil Review Committee under Late Sri K. Subrahmanyam and the Group of Ministers formed in 2000 under Sri L K Advani. Subsequently, official accounts of the operations were published. Though the edited version of 1971 War published did not contain the intellectual analysis what the original group had wanted according to a top journalist cum military historian. This underlines the need for genuine editing of histories by a group of top military historians before publication.

The History Division of the Ministry of Defence would be responsible for coordinating while compiling, seeking approval and publishing official accounts of military operations and wars. The History Division has a long experience in preparing authentic official accounts that included the Second World War, J&K operations, Liberation of Goa, 1962, 1965, 1971 wars as also other operations. While some have been made available for the public, a few remain for internal use. Initially it was known as the Historical Section but later when operational account of 1971 War was taken, the History Division was created in early 1980s under Late Dr. S.N. Prasad, who had worked earlier as the Director of the Historical Section for a number of years and later as the Director of the National Archives. He formed a high-level team that included Service officers and scholars from Historical Section and universities/ research organisations. The History Division prepared official accounts of 1962, 1965 and 1971 Wars as also some other operations. Subsequently, the History Division was wound up and the Historical Section was renamed as the History Division.

A survey of history reveals that the written history of the world is largely the history of warfare. In recorded history, no profession is as ancient as the profession of soldiery. War is such a dominant feature of human history that most modern nation-states and the nation-state system itself came into existence either through or because of war. Wars are the permanent dimension of our evolution. Clausewitz’s famous Formula – “war is merely the continuation of politics by other means”- aptly explains it. While the Second World War bought the end of highly destructive violence for some time, it was followed by the Cold War with disastrous implications. In ‘On War’, Clausewitz perceives all wars as the sum of decisions, actions, and reactions in an uncertain and dangerous context, and also as a socio-political phenomenon. He also stressed the complex nature of war, which encompasses both the socio-political and the operational and stresses the primacy of state policy.

Given the role war and conflict has played and continues to play in modern human civilization, it is hard to understate the value of studying military history. While there are practical applications of studying wars and warfare such as understanding the fundamental principles of warfare, the value of joint operations, impact of technology and the new frontiers of wars like cyber space, the purpose of studying wars in wider context through the prism of history in the words of Sir Michael Howard is not to make us “make us cleverer for the next time,” but instead to help make manoeuvre leaders “wise forever.”

Hence, studying past battles and operations helps leaders both civil and military understand their responsibilities. Two examples of leaders who immensely learnt from the study of warfare are relevant. It is well-known that when George Washington of US was asked to take over command of the Continental Army, he did not have sufficient experience for the task but he made up through self-study in the art of general ship. Washington took his military education seriously, grasping every opportunity to increase his knowledge in the art of war and succeeded in achieving his objective.

Similarly, President Xi of China, though he is the only civilian in the Central Military Commission, his order of 4th January 2019, reflected his depth of understanding of complexities of the military operations and strategies. Xi made suggestions to his commanders to study the needs of the country and apply the principles within a particular operational scenario. His knowledge of principles of wars like ‘selection and maintenance of objective’, ‘offensive action’, ‘surprise’, ‘flexibility’, ‘concentration of force’ and ‘coordination’ etc. is simply remarkable. Xi has reorganised the PLA and introduced theatre command system in the PLA that significantly multiplied its capabilities. Notwithstanding the fact that his policies are causing problems for his neighbours and other powers, it cannot be denied that he has the ability to combine political, economic and military capabilities for the objectives he is trying to achieve.
This brings us to the conclusion that military history should be available in readable language for our policy makers, opinion shapers and common citizens so that the current challenges may be understood better the complexities of making of wars and the elements that are utilised by opposing parties during pre-war, during war and in post war periods and facilitate an informed debate.

One lacuna needs to be addressed immediately. While the History Division would play an important role in coordination and preparation of official accounts of operations, it needs to be significantly upgraded to attract talent and retain them. Currently even the head of the Division holds a fairly low position in the hierarchy in the government service. The positions here must be comparable with the rank and status of university professors. While Dr B Prasad held simultaneously the post of Professor of History in the Delhi University and as the head of the Division that prepared the History of the Second World War, his successors did not enjoy that status. The upgradation of all positions to the level of those in the universities is imperative. The head of the division should be at least at the level of Joint Secretary to the Govt of India, though it is desirable to have him in the rank of Special Secretary. Only then it can attract sufficiently qualified historian from the academic world. The Ministry of External Affairs had one time head of its History Division in that rank. Alongside, the system of having young scholars as Research Fellows to do Ph. D in military history should be given a greater push. Of late, this system is not working efficiently. The author of this article had a long association with the History Division starting as the Research Fellow and later serving in the History Division for writing official accounts of military operations.


Afghanistan Digital Collections گردآوردهای دیجیتال افغانستان دافغانستان دجیتال کلکسیونونه

The University of Arizona Libraries (UAL) and the Afghanistan Centre at Kabul University (ACKU) have been involved in a partnership project since 2007. The project has produced Afghanistan Digital Repository (ADR) and associated master files, maintained by the UAL from 2007 to 2020. Most materials in the ADR are originally owned by ACKU. We are proud of our partnership and products over a decade. We believe that the highest priority is to ensure sustainable stewardship and preservation of the ADR. Due in part to budget constraints, the UAL will cease renewing the partnership with ACKU regarding our digitization collaboration and the ongoing operation of the ADR by June 30, 2020. ACKU will manage and own all aspects of the ADR starting July 1, 2020.

The UAL in partnership with the ACKU collaborated on Preserving and Creating Access to Afghanistan Literature from the Jihad Period, a project to catalog, digitize, and create metadata. This project was funded by the UAL and the ACKU from 2007 to 2020. From 2007 to 2012, the initial project was funded by the National Endowment for the Humanities (NEH).

Unique collection of documents related to Afghanistan history, culture, and its development during the Jihad period and more. ACKU’s permanent collection is the most extensive in the region covering a time of war and social upheaval in the country, with most of the documents in English or the principal languages of Pashto and Dari.

Two newspapers: Anis and Kabul Times are from the University of Arizona Professor Emeritus Ludwig W Adamec's collection, who has provided multiple important titles for digitization. He has written and edited numerous books, including the monumental Historical and political gazetteer of Afghanistan.

Afghanistan Kalanay Yearbook is from the University of Arizona Libraries' collection.

List of site sources >>>


Schau das Video: Iran President Ebrahim Raeisi Accepts Afghan Jangjus Govt In Afghanistan. Baradar in Kandahar (Januar 2022).