Geschichte Podcasts

Wer hat Rom gegründet?

Wer hat Rom gegründet?

Nach dem Mythos „…

der trojanische Flüchtling Aeneas floh nach Italien und gründete durch seinen Sohn Iulus, den Namensgeber der julisch-claudischen Dynastie, die Römerlinie.

*Nebenbei: Livius (1797). Die Geschichte Roms. George Baker (Übers.). Gedruckt für A. Strahan

Die Gründung Roms war als Mythos bekannt und Romulus und Remus waren Gründer von Rom und Romulus tötete Remus, um Rom zu dieser Zeit zu kontrollieren.*

Gibt es Hinweise darauf, dass Flüchtlinge aus Troja Rom gegründet haben?


Selbst die Legenden machen keine solche Aussage. Aeneas und seine Anhänger reisen nach Latium, dem Gebiet in der Nähe der Stätte Roms und mischen sich unter die Bevölkerung. Später fanden Romulus und Remus aus der Linie der Könige der lateinischen Stadt Alba Longa Rom. Der Sage nach sind die Könige von Alba Longa mit den Trojanern verbunden.

Julius Caesars Familie führte ihr Erbe bis zu Aeneas selbst zurück und war stolz auf diese Verbindung zum Gott Venus.


Herodot und andere antike Schriftsteller behaupteten, die Etrusker seien Einwanderer aus Kleinasien, möglicherweise aus der Gegend von Lydien. Es wird manchmal behauptet, dass sie auf der Suche nach Metall in den Westen kamen: Sie waren in der Antike für ihre Fähigkeiten in der Metallbearbeitung berühmt und (die Theorie besagt) sie kamen aus einem viel technologisch fortgeschritteneren Gebiet, um die Ressourcen der Region auszubeuten.

Angesichts der zweifellosen Vermischung von Etruskern und Römern in den frühen Tagen Roms ist es nicht schwer zu erkennen, wie dies zu der Legende der Einwanderung der Trojaner nach Latium führen könnte.

http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_origins


Die Geschichte Roms

Wie wurde Rom gegründet? Wie wurde daraus ein Imperium? Welche Rolle spielte die katholische Kirche in der Geschichte Roms? Erfahren Sie mehr über die faszinierende Vergangenheit dieser beeindruckenden Stadt, bevor Sie nach Rom reisen.

Die genauen Ursprünge der Stadt Rom sind immer noch ein Rätsel. Es gibt mehrere Theorien, die alle auf den Schriften antiker Autoren und den archäologischen Entdeckungen basieren.

Aus diesem Grund, die Gründung Roms basiert hauptsächlich auf Legenden und Mythen, statt solider Zahlen und Fakten. Die Existenz eines römischen Königreichs wurde sogar praktisch zwei Jahrhunderte lang von erfahrenen Historikern in Frage gestellt.

Im 19. und 20. Jahrhundert verwarfen sie die Idee der frühen Könige von Rom (Romulus, Numa Pompilius, Tullus Hostilius) sowie das Gründungsdatum der späteren Hauptstadt Italiens im Jahr 753 v. Dieser Teil der Geschichte wurde lediglich als Legende betrachtet und nicht ernst genommen.

Es war nur im späten zwanzigsten Jahrhundert wenn dank der Ergebnisse zahlreicher archäologischer Ausgrabungen und anderer Wissenschaften das die Mythen um die Gründung der Stadt und ihrer ersten Herrscher wurden überdacht.

Es wird angenommen, dass die ersten Bewohner Roms aus verschiedenen Teilen der Region stammten und weder die wirtschaftliche noch die kulturelle Entwicklung ihrer nördlichen Nachbarn, der Estrukaner, noch der südlichen Zivilisation, die Sabiner und Latiner genannt wurden, hatten.

Auf dem Palatin fanden Archäologen die Überreste einer primitiven Siedlung aus dem 8. Jahrhundert v. Chr., mit Bestattungen am Rande des Dorfes. Es wird angenommen, dass sich die Einwohner mit zunehmender Bevölkerung an den Hängen der nahe gelegenen Hügel niederließen und sich im nächsten Jahrhundert im Tal niederließen.


Die Legende von Aeneas

Einer anderen Legende zufolge der trojanische Prinz Aeneas erreichte die italienische Küste und heiratete Lavinia, die Tochter des Königs Latinus, und wurde so König.

Dieser Mythos wird nicht nur von griechischen Historikern erzählt, sondern wird in Italien im Vergleich zu anderen Legenden verteidigt, die Rom einen arkadischen Ursprung geben, der mit dem Mythos von Evandro oder Achaean in Verbindung mit Odysseus oder Odysseus verwandt ist. Der Mythos von Aeneas gibt Rom eine göttliche und griechische Grundlage.

Leider ist die Legende von Aeneas nicht möglich, da Troja 1200 v. Chr. zerstört wurde

Kapitolinischer Wolf

DMCA-Beschwerde

Wenn Sie der Meinung sind, dass über die Website verfügbare Inhalte (wie in unseren Nutzungsbedingungen definiert) eines oder mehrere Ihrer Urheberrechte verletzen, benachrichtigen Sie uns bitte durch eine schriftliche Mitteilung („Verletzungsmitteilung“) mit den unten beschriebenen Informationen an die benannten unten aufgeführten Agenten. Wenn Varsity Tutors als Reaktion auf eine Verletzungsmitteilung Maßnahmen ergreift, wird es nach Treu und Glauben versuchen, die Partei zu kontaktieren, die diesen Inhalt zur Verfügung gestellt hat, über die letzte E-Mail-Adresse, die Varsity Tutors gegebenenfalls von dieser Partei zur Verfügung gestellt hat.

Ihre Verletzungsmitteilung kann an die Partei, die den Inhalt zur Verfügung gestellt hat, oder an Dritte wie ChillingEffects.org weitergeleitet werden.

Bitte beachten Sie, dass Sie für Schäden (einschließlich Kosten und Anwaltsgebühren) haftbar sind, wenn Sie fälschlicherweise angeben, dass ein Produkt oder eine Aktivität Ihre Urheberrechte verletzt. Wenn Sie sich also nicht sicher sind, ob Inhalte, die sich auf der Website befinden oder auf die von ihr verlinkt wird, Ihr Urheberrecht verletzen, sollten Sie zuerst einen Anwalt kontaktieren.

Bitte befolgen Sie diese Schritte, um eine Anzeige zu erstatten:

Sie müssen Folgendes enthalten:

Eine physische oder elektronische Unterschrift des Urheberrechtsinhabers oder einer Person, die befugt ist, in seinem Namen zu handeln Eine Identifizierung des Urheberrechts, von dem behauptet wird, dass es verletzt wurde Eine Beschreibung der Art und des genauen Ortes des Inhalts, von dem Sie behaupten, dass er Ihr Urheberrecht verletzt, in ausreichend Details, damit Hochschullehrer diesen Inhalt finden und eindeutig identifizieren können. Zum Beispiel benötigen wir einen Link zu der spezifischen Frage (nicht nur den Namen der Frage), der den Inhalt und eine Beschreibung des spezifischen Teils der Frage enthält – ein Bild, a Link, Text usw. – Ihre Beschwerde bezieht sich auf Ihren Namen, Ihre Adresse, Telefonnummer und E-Mail-Adresse und eine Erklärung von Ihnen: (a) dass Sie in gutem Glauben der Ansicht sind, dass die Nutzung der Inhalte, von denen Sie behaupten, dass sie Ihr Urheberrecht verletzen, nicht gesetzlich oder vom Urheberrechtsinhaber oder dessen Vertreter autorisiert ist, (b) dass alle in Ihrer Verletzungsmitteilung enthaltenen Informationen korrekt sind und (c) unter Strafe des Meineids, dass Sie entweder der Urheberrechtsinhaber oder eine Person, die bevollmächtigt ist, in seinem Namen zu handeln.

Senden Sie Ihre Beschwerde an unseren benannten Vertreter unter:

Charles Cohn Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Road, Suite 300
St. Louis, MO 63105


Inhalt

Livy wurde in Patavium in Norditalien, dem heutigen Padua, geboren. Über sein Geburtsjahr gibt es eine Debatte – entweder 64 v. Chr. oder eher 59 v. Chr. (siehe unten). [3] Zum Zeitpunkt seiner Geburt war seine Heimatstadt Patavium die zweitreichste auf der italienischen Halbinsel und die größte in der Provinz Cisalpine Gallien (Norditalien). Das cisalpine Gallien wurde zu seinen Lebzeiten in das eigentliche Italien eingegliedert und seine Bewohner erhielten von Julius Cäsar das römische Bürgerrecht. In seinen Werken drückte Livius oft seine tiefe Zuneigung und seinen Stolz für Patavium aus, und die Stadt war bekannt für ihre konservativen Werte in Moral und Politik. [4] "Er war von Natur aus ein Einsiedler, mild im Temperament und gewaltabgelehnt. Der erholsame Frieden seiner Zeit gab ihm die Möglichkeit, seine ganze fantasievolle Leidenschaft der legendären und historischen Vergangenheit des Landes zu widmen, das er liebte." [5]

Livius Teenagerjahre waren in den 40er Jahren v. Chr., als eine Zeit zahlreicher Bürgerkriege in der gesamten römischen Welt stattfand. Der damalige Gouverneur des cisalpinen Galliens, Asinius Pollio, versuchte Patavium [ wenn? ] zur Unterstützung von Marcus Antonius (Mark Antony), dem Anführer einer der kriegführenden Fraktionen. Die wohlhabenden Bürger von Patavium weigerten sich, Asinius Pollio Geld und Waffen zu spenden, und tauchten unter. Pollio versuchte dann, die Sklaven dieser wohlhabenden Bürger zu bestechen, um den Aufenthaltsort ihrer Herren aufzudecken, seine Bestechung funktionierte nicht, und die Bürger schworen stattdessen dem Senat ihre Treue. Es ist daher wahrscheinlich [ Zitat benötigt ], dass die römischen Bürgerkriege Livius daran hinderten, eine höhere Ausbildung in Rom zu absolvieren oder eine Griechenland-Tournee zu unternehmen, die damals für heranwachsende Männer des Adels üblich war. Viele Jahre später kommentierte Asinius Pollio spöttisch Livius "Patavinität" und sagte, dass Livius Latein bestimmte "Provinzialismen" zeige, die in Rom verpönt seien. Pollios Ausgrabung war möglicherweise das Ergebnis von schlechten Gefühlen, die er aufgrund seiner Erfahrungen während der Bürgerkriege gegenüber der Stadt Patavium hegte. [6]

Livius ging wahrscheinlich in den 30er Jahren v. Chr. nach Rom, [7] und es ist wahrscheinlich, dass er danach viel Zeit in der Stadt verbrachte, obwohl es möglicherweise nicht sein Hauptwohnsitz war. Während seiner Zeit in Rom war er weder Senator noch Regierungsamt. Seine Schriften enthalten elementare Fehler in militärischen Angelegenheiten, die darauf hinweisen, dass er wahrscheinlich nie in der römischen Armee gedient hat. Er wurde jedoch in Philosophie und Rhetorik ausgebildet. Es scheint, dass Livius die finanziellen Mittel und Mittel hatte, um ein unabhängiges Leben zu führen, obwohl der Ursprung dieses Reichtums unbekannt ist. Einen großen Teil seines Lebens widmete er seinen Schriften, was ihm aufgrund seiner finanziellen Freiheit möglich war. [8]

Livius war dafür bekannt, vor kleinem Publikum zu rezitieren, aber er hörte nicht von Deklamationen, die damals ein üblicher Zeitvertreib waren. Er war mit Kaiser Augustus und der kaiserlichen Familie vertraut. Augustus wurde von späteren Römern als der größte römische Kaiser angesehen, was Livius lange nach seinem Tod zu Gute kam. Sueton beschrieb, wie Livius den 10 v. [10]

Livius berühmtestes Werk war seine Geschichte Roms. Darin erzählt er eine komplette Geschichte der Stadt Rom, von ihrer Gründung bis zum Tod des Augustus. Da er unter Augustus schrieb, betont Livius Geschichte die großen Triumphe Roms. Er schrieb seine Geschichte mit ausgeschmückten Darstellungen des römischen Heldentums, um die neue Regierungsform zu fördern, die Augustus eingeführt hatte, als er Kaiser wurde. [11] In Livius' Vorwort zu seiner Geschichte sagte er, dass es ihm egal sei, ob sein persönlicher Ruhm im Dunkeln blieb, solange seine Arbeit dazu beitrug, "die Erinnerung an die Taten der überragenden Nation der Welt zu bewahren". [12] Da Livius hauptsächlich über Ereignisse schrieb, die Hunderte von Jahren zuvor stattgefunden hatten, war der historische Wert seiner Arbeit fraglich, obwohl viele Römer glaubten, dass seine Darstellung wahr war. [13]

Livius war verheiratet und hatte mindestens eine Tochter und einen Sohn. [8] Er produzierte auch andere Werke, darunter einen Essay in Form eines Briefes an seinen Sohn und zahlreiche Dialoge, die wahrscheinlich ähnlichen Werken von Cicero nachempfunden sind. [14]

Titus Livius starb in seiner Heimatstadt Patavium entweder (siehe unten) 12 oder 17 n. Chr. Letzteres wäre drei Jahre nach dem Tod des Kaisers Augustus gewesen. [4]

Livys einziges erhaltenes Werk ist allgemein bekannt als "Geschichte Roms" (oder Ab Urbe Condita, ''Von der Gründung der Stadt''), die seine Karriere von seiner Mitte des Lebens, wahrscheinlich 32, bis zu seiner Abreise von Rom nach Padua im Alter, wahrscheinlich in der Regierungszeit von Tiberius nach dem Tod des Augustus, war. Als er mit dieser Arbeit begann, war er vermutlich schon über seine Jugend hinaus, Ereignisse in seinem Leben davor hatten zu seiner intensiven Tätigkeit als Historiker geführt. Seneca der Jüngere [15] erwähnt kurz, dass er auch als Redner und Philosoph bekannt war und einige Abhandlungen auf diesen Gebieten aus historischer Sicht verfasst hatte. [B]

Kaiserzeit Bearbeiten

Livius Geschichte Roms war seit seiner Veröffentlichung sehr gefragt und blieb es auch in den frühen Jahren des Reiches. Plinius der Jüngere berichtete, dass Livius Berühmtheit so weit verbreitet war, dass ein Mann aus Cádiz nach Rom und zurück reiste, um ihn zu treffen. [16] Livius Werk war eine Quelle für die späteren Werke von Aurelius Victor, Cassiodorus, Eutropius, Festus, Florus, Granius Licinianus und Orosius. Julius Obsequens benutzte Livy oder eine Quelle mit Zugang zu Livy, um sein zu komponieren De Prodigiis, ein Bericht über übernatürliche Ereignisse in Rom vom Konsulat von Scipio und Laelius bis zu dem von Paulus Fabius und Quintus Aelius. [ Zitat benötigt ]

Livius schrieb während der Herrschaft von Augustus, der nach einem Bürgerkrieg mit Generälen und Konsuln an die Macht kam, die behaupteten, die römische Republik zu verteidigen, wie Pompeius. Patavium war pro-Pompey gewesen. Um seinen Status zu verdeutlichen, wollte der Sieger des Bürgerkriegs, Octavian Caesar, den Titel annehmen Romulus (der erste König von Rom), akzeptierte aber am Ende den Vorschlag des Senats von Augustus. Anstatt die Republik abzuschaffen, passte er sie und ihre Institutionen der imperialen Herrschaft an.

Der Historiker Tacitus, der etwa ein Jahrhundert nach Livius schrieb, bezeichnete den Kaiser Augustus als seinen Freund. Tacitus beschreibt den Prozess gegen Cremutius Cordus und stellt ihn so dar, dass er sich gegenüber dem stirnrunzelnden Tiberius wie folgt verteidigt:

Ich soll Brutus und Cassius gelobt haben, deren Karrieren viele beschrieben und niemand ohne Lob erwähnt hat. Titus Livius, der vor allem für Beredsamkeit und Wahrhaftigkeit berühmt war, rühmte Cn. Pompeius in einer solchen Lobrede, dass Augustus ihn Pompeianus nannte, und doch war dies ihrer Freundschaft kein Hindernis. [17]

Livius Gründe für die Rückkehr nach Padua nach dem Tod von Augustus (falls er es tat) sind unklar, aber die Umstände der Herrschaft von Tiberius lassen sicherlich Spekulationen zu. [ Zitat benötigt ]

Später Bearbeiten

Im Mittelalter nahm das Interesse an Livius ab, weil westliche Gelehrte sich mehr auf religiöse Texte konzentrierten. [18] Aufgrund der Länge des Werkes las die gebildete Klasse bereits Zusammenfassungen und nicht das Werk selbst, was mühsam zu kopieren, teuer war und viel Speicherplatz benötigte. Spätestens in dieser Zeit begannen die Manuskripte ersatzlos verloren zu gehen.

Die Renaissance war eine Zeit intensiver Wiederbelebung. Die Bevölkerung entdeckte, dass Livius Werk verloren ging und große Geldbeträge den Besitzer wechselten, um livianische Manuskripte zu sammeln. Der Dichter Beccadelli verkaufte ein Landhaus, um ein von Poggio kopiertes Manuskript zu erwerben. [18] Petrarca und Papst Nikolaus V. starteten eine Suche nach den nun vermissten Büchern. Laurentius Valla veröffentlichte einen geänderten Text, der das Feld der Livius-Forschung einleitete. Dante spricht in seinen Gedichten hoch von ihm, und Franz I. von Frankreich gab umfangreiche Kunstwerke in Auftrag, die livianische Themen behandeln Diskurse über Livius, wird als Kommentar zur Geschichte Roms. Der Respekt vor Livy stieg in luftige Höhen. Walter Scott meldet sich in Waverley (1814) als historische Tatsache, dass ein Schotte, der am ersten Jakobitenaufstand von 1715 beteiligt war, wieder gefangen genommen (und hingerichtet) wurde, weil er, nachdem er entkommen war, sich noch in der Nähe des Ortes seiner Gefangenschaft aufhielt, "in der Hoffnung, seinen Liebling wiederzuerlangen". Titus Livius". [19]

Livius wurde wahrscheinlich zwischen 64 und 59 v. Chr. geboren und starb irgendwann zwischen 12 und 17 n. Chr. Er begann seine Arbeit irgendwann zwischen 31 und 25 v. Der heilige Hieronymus sagt, dass Livius im selben Jahr wie Marcus Valerius Messala Corvinus geboren wurde und im selben Jahr wie Ovid starb. [20] Messala wurde jedoch früher, im Jahr 64 v. Als alternative Ansicht argumentiert Ronald Syme für 64 v lässt ihn nach Padua abreisen, ohne dass der zweite Kaiser, Tiberius, seinen Republikanismus nicht so tolerant ist. Der Widerspruch bleibt.

Die Instanz, die Informationen liefert, aus denen mögliche lebenswichtige Daten über Livius abgeleitet werden können, ist Eusebius von Cäsarea, ein Bischof der frühchristlichen Kirche. Eines seiner Werke war eine Zusammenfassung der Weltgeschichte in Altgriechisch, genannt die Chronik, aus dem frühen 4. Jahrhundert n. Chr. Dieses Werk ging bis auf Fragmente (hauptsächlich Auszüge) verloren, jedoch erst, nachdem es von verschiedenen Autoren wie dem Hl. Hieronymus ganz und teilweise übersetzt worden war. Das gesamte Werk ist in zwei separaten Manuskripten, Armenisch und Griechisch, überliefert (Christesen und Martirosova-Torlone 2006). Der heilige Hieronymus schrieb in Latein. Fragmente in syrischer Sprache existieren. [22]

Eusebius' Werk besteht aus zwei Büchern: dem Chronographen, eine Zusammenfassung der Geschichte in annalistischer Form und die Chronikoi Kanones, Jahres- und Ereignistabellen. Der Hl. Hieronymus übersetzte die Tabellen ins Lateinische als Chronik, wahrscheinlich einige eigene Informationen aus unbekannten Quellen hinzufügen. Livys Dates erscheinen in Chronik des Hieronymus.

Das Hauptproblem bei den Informationen in den Manuskripten besteht darin, dass sie häufig unterschiedliche Daten für dieselben Ereignisse oder verschiedene Ereignisse angeben, nicht vollständig dasselbe Material enthalten und das, was sie enthalten, neu formatieren. Ein Datum kann in sein Ab Urbe Condita oder bei Olympiaden oder in anderer Form, wie zum Beispiel Alter. Diese Abweichungen können durch Schreibfehler oder Schreiblizenzen entstanden sein. Einiges Material wurde unter der Ägide von Eusebius eingefügt.

Das Thema der Manuskriptvarianten ist ein großes und spezielles Thema, bei dem sich Autoren von Werken über Livius selten aufhalten. Als Ergebnis werden Standardinformationen in einer Standardwiedergabe verwendet, die den Eindruck eines Standarddatensatzes für Livius erwecken. Es gibt keine solchen Termine. [ Zitat benötigt ] Eine typische Vermutung ist eine Geburt im 2. Jahr der 180. Olympiade und ein Todesfall im ersten Jahr der 199. Olympiade, die mit 180,2 bzw. 199,1 kodiert sind. [20] Alle Quellen verwenden dieselbe erste Olympiade, 776/775–773/772 v. Chr. nach dem modernen Kalender. Nach einer komplexen Formel (dadurch, dass der Nullpunkt nicht auf die Grenze einer Olympiade fällt) entsprechen diese Codes 59 v. Chr. für die Geburt, 17 n. Chr. für den Tod. In einem anderen Manuskript ist die Geburt 180,4 oder 57 v. [23]


Legende hat es

Das Schicksal der Zwillinge war vorbestimmt, als ihr Großvater, König Nimitor, der über die Stadt Alba Longa am Tiber herrschte, von seinem Bruder Amulius entthront wurde. Letzterer wollte nach der Machtergreifung für immer regieren, also tötete er alle anderen männlichen Thronfolger und zwang Nimitors Tochter Rhea Silvia, eine Vestalin zu werden. Er glaubte, dass das Keuschheitsgelübde der Frau sie daran hindern würde, Söhne zu gebären, die Anspruch auf den Thron haben würden.

Aber Rhea Silva wurde vom Kriegsgott Mars geschwängert und gebar Zwillinge. Amulius schickte sie ins Gefängnis und verurteilte die Zwillingsbabys zum Tode. Sie wurden zum Tiber geschickt, um ertränkt zu werden. Der Diener, der die Babys loswerden sollte, hatte jedoch Mitleid mit den Zwillingen und legte sie stattdessen in einen Korb. Der Korb wurde vom Wasser entlang des Flusses getragen, bis er die sieben Hügel erreichte. Der Legende nach wurden die Zwillinge dann von einer Wölfin gefunden, die die Jungen aufnahm und sich in ihrem Versteck um sie kümmerte. Sie blieben bei der Wölfin, bis ein Hirte sie fand.

Der Hirte Faustulus bringt Romulus und Remus zu seiner Frau Nicolas Mignard (1654)

Eine andere Legende erzählt jedoch von einer Geschichte einer Frau namens Roma, die nach dem Untergang der berühmten Stadt von Troja in die Gegend gereist ist. Zusammen mit der Aeneas und anderen Überlebenden erreichte sie die Ufer des Tiber. Hier, so glauben sie, ließen sie sich nieder und gründeten, was bald Italiens Hauptstadt und eines der mächtigsten Reiche der Antike wurde.


Roms Ursprünge und die Gründung Roms

Es gibt viele Gründe, warum diese Siedlungen und schließlich die Stadt Rom gediehen. Der Tiber ermöglichte den Handel und wurde verwendet, um andere Orte (das Meer oder andere Dörfer) leicht zu erreichen. Der Boden war sehr fruchtbar und die Hügel rund um die spätere Stadt Rom machten es leicht, die Stadt zu schützen und zu verteidigen.

Die Gründung Roms

Aus diesen Siedlungen wurde im 8. Jahrhundert v. Chr. die Stadt Rom gegründet. Die Gründung Roms wird traditionell auf 753 v. Chr. datiert, das Datum, das auch den Beginn des Römischen Reiches markiert. Der Legende nach war der erste römische König Romulus, der die Stadt "Roma" nannte (siehe unten den Mythos von der Gründung Roms). Romulus baute die Stadt auf dem Palatin und unternahm große Anstrengungen, um neue Leute anzuziehen. Er ermutigte Männer aller Art und sogar Sklaven, nach Rom zu kommen und zum Aufbau und zur Entwicklung der Stadt beizutragen.

Die Vergewaltigung der Sabinerinnen: Ist die Geschichte wahr?

Die in Rom lebenden Männer, manchmal Sklaven oder ehemalige Kriminelle, hatten jedoch nicht den besten Ruf. Viele von ihnen waren unerwünschte Männer aus anderen Städten und daher weigerten sich die meisten Nachbarstämme, eine Ehe mit ihnen zu arrangieren. Auch benachbarte Stämme befürchteten, dass Roms wachsende Macht zu einer Bedrohung werden könnte.

Romulus hatte dann eine Idee. Laut dem antiken Schriftsteller Plutarch erfand Romulus das Consualia-Fest, nachdem er einen Altar eines Gottes namens Consus im Untergrund entdeckt hatte. Consus war der Beschützer der Körner und der Gott der Räte. Während des Festes wurden mit Blumen und Girlanden geschmückte Pferde und Maultiere durch die Straßen geführt. Es wurden auch Wagenrennen abgehalten und laut Levy ehrte das Fest den Reiterneptun.

Romulus lud die umliegenden Stämme zu dem Fest ein, darunter die Caeninenses, die Crustumini, die Antemnaten und die Sabiner. Auf dem Fest gab Romulus ein Zeichen und die Römer nahmen die jungfräulichen Sabinerinnen gefangen, während sie die Sabinerinnen abwehrten. Romulus flehte dann die empörten gefangenen Frauen an, Römer als Ehemänner zu nehmen. Livius schrieb, dass Romulus mit jeder einzelnen Sabinerin sprach und jeder von ihnen mehr Rechte in Rom versprach, darunter Bürger- und Eigentumsrechte.

Der König der Caeninenses griff dann Rom an, um getötet und seine Armee besiegt zu werden. Romulus übernahm später Caenuna. Die Antemnaten und später die Crustumini drangen in römisches Gebiet ein, um ebenfalls besiegt zu werden und ihre Stadt von der römischen Armee einzunehmen. Schließlich erklärten die Sabiner den Krieg, ein Krieg, der sich als blutiger erwies als die Kriege mit den anderen Stämmen. Dem König der Sabiner, König Titus Tatius, wäre es dank eines Vertragshändlers unter den Römern beinahe gelungen, Rom einzunehmen. Tarpeia, die Tochter von Spurius Tarpeius, dem Statthalter der Zitadelle auf dem Kapitol, öffnete den Sabinern im Gegenzug für das ihr versprochene Gold die Stadttore. Später wurde Tarpeia von den Schilden der Sabiner zu Tode gequetscht und ihr Körper wurde von einem Felsen geworfen, der seitdem nach ihr benannt ist, dem Tarpeian Rock.

Das Eingreifen der Sabinerinnen

Die Sabiner hielten die Zitadelle auf dem Kapitol. Die Römer unter der Führung von Hostus Hostilius griffen die Zitadelle von Mettus Curtius an. Hostus fiel im Kampf und die Römer zogen sich zum Tor des Palatiums zurück. Romulus sammelte dann seine Männer und versprach ihnen einen Tempel für Jupiter Stator an genau dieser Stelle. Die Römer griffen die Sabiner an und Mettus Curtius fiel von seinem Pferd, um zu Fuß zu fliehen.

An diesem Punkt griffen die Sabinerinnen ein und warfen sich und ihre Kinder zwischen die beiden kämpfenden Armeen und flehten ihre Ehemänner an, den Kampf gegen ihre Väter und Brüder einzustellen. Livius schrieb:

An dieser Stelle hatten die Sabinerinnen, aus der Empörung, über die der Krieg ausging, mit zerzausten Haaren und zerrissenen Kleidern, die Schüchternheit ihres Geschlechts von so schrecklichen Szenen überwältigt, den Mut, sich inmitten der fliegenden Waffen zu stürzen und zu eilen hinüber, um die aufgebrachten Heere zu teilen und ihre Wut zu besänftigen, indem sie auf der einen Seite ihre Väter, auf der anderen ihre Ehemänner anflehen, „dass sie sich als Schwiegerväter und Schwiegersöhne nicht mit gottlosem Blut anstecken, noch ihre Nachkommen mit Vatermord beflecken, die einen ihre Enkel, die anderen ihre Kinder. Wenn Sie mit der Verbundenheit zwischen Ihnen unzufrieden sind, wenn Sie mit unseren Ehen Ihren Groll gegen uns richten, sind wir die Ursache für Krieg, Wunden und Blutvergießen für unsere Ehemänner und Eltern. Es ist besser, dass wir zugrunde gehen, als verwitwet oder vaterlos ohne den einen oder anderen von euch zu leben."

An diesem Punkt endete die Schlacht und die Führer der Römer und der Sabiner unterzeichneten einen Friedensvertrag, der mehr war als ein Friedensvertrag: Sie einigten sich darauf, einen Staat unter der Souveränität Roms zu bilden, der bis zum Tod von Tatius gemeinsam von Romulus und Tatius regiert wurde fünf Jahre später. Die Sabiner ließen sich auf dem Kapitol nieder und drei Jahrhunderte lang wurden die Ritter Ramnenses von Romulus und Tatienses von Tatius genannt.

Ist die Geschichte von Rape of the Sabine Women wahr? Obwohl es eine Legende sein soll, ist es wahrscheinlich eher eine Halblegende, und ein Großteil der Geschichte ist wahrscheinlich wahr. Wahrscheinlich herrschte in Rom ein Frauenmangel und in anderen Städten waren römische Männer wahrscheinlich unerwünscht. Es ist wahrscheinlich wahr, dass die Römer den Sabinern irgendwie die Frauen weggenommen haben und es dann zum Krieg kam. Es gibt viele schöne Gemälde im Zusammenhang mit der Vergewaltigung der Sabinerinnen (Vergewaltigung oder "raptio" im Lateinischen, was "Entführung" bedeutet). Eines der bekanntesten Gemälde ist das von Jacques-Louis David namens Das Eingreifen der Sabinerinnen

Die Gründung des römischen Mythos

Die Geschichte der Gründung Roms basiert meist auf einem Mythos. Nach diesem Mythos wurde die Stadt 753 v. Chr. von Romulus und Remus, die Zwillinge waren, gegründet. Ihr Großvater war ein lateinischer König namens Numitor von Alba Longa, der eine Tochter namens Rhea Silvia hatte. Rhea wurde von Mars, dem Kriegsgott, vergewaltigt und brachte die Zwillinge Romulus und Remus zur Welt, die somit Halbgötter waren.

Romulus und Remus und die Wölfin

Der König, der König Numitor ersetzte, befürchtete, dass Romulus und Remus den Thron besteigen würden, und befahl, sie zu ertränken. Die beiden Kinder wurden von einer Wölfin gerettet, die sie großgezogen hat. Als die Zwillinge das Erwachsenenalter erreichten, setzten sie den König ab und gaben Numitor den Thron zurück.

Sie gründeten die Stadt Rom. Aber dann tötete Romulus Remus. Es gibt verschiedene Gründe für diesen Brudermord. Als Grund wird angegeben, dass sie sich um den Namen der Stadt gestritten haben. Ein weiterer Grund ist, dass sie sich nicht auf den Standort des neuen Königreichs einigen konnten.

Die Wölfin, die Romulus und Remus säugt, wurde zum Symbol Roms. Ein Symbol der Pflege und Stärke.

Die Gründung Roms, der griechische Mythos

Es gibt einen anderen Mythos, der die Gründung Roms erklärt. Der griechische Mythos besagt, dass Romulus ein direkter Nachkomme von Prinz Aeneas war. Prinz Aeneas segelte mit einer Gruppe von Trojanern nach Italien, nachdem Troja (das sich in der heutigen Türkei befindet) nach dem Trojanischen Krieg vollständig zerstört wurde. Seine Absicht war es, ein neues Troja zu finden. Nach einer langen und gefährlichen Reise landete sein Schiff am Ufer des Tibers.

Die Männer auf dem Schiff wollten abreisen und ihre Reise fortsetzen, aber die erschöpften Frauen beschlossen, dass sie bleiben wollten. Eine der Frauen namens Roma beschloss, die Schiffe zu verbrennen, damit die Männer zum Bleiben gezwungen würden. Die Männer waren anfangs wütend auf sie, aber dann stellten sie fest, dass sie einen idealen Ort gefunden hatten, um eine Siedlung zu gründen. Schließlich benannten sie ihre Siedlung nach der Frau, die ihre Schiffe verbrannte. Dies ist der griechische Mythos von der Gründung Roms.


Die Ursprünge der Kirche in Rom

Als Paulus gegen Ende seiner dritten Missionsreise seinen Brief an die Christen in Rom schrieb, kommunizierte er mit einer anscheinend fest etablierten Gruppe von Gläubigen in dieser Stadt. Dieser Artikel befasst sich mit einer Frage, die primäre vorhandene Quellen nicht speziell behandeln: Wie kam es zu dieser Sammlung von Gläubigen in Rom? Die frühesten verfügbaren Quellen hinterlassen nur indirekte Hinweise zur Lösung dieses Rätsels. Daher muss die Antwort auf die Frage, wie die römische Kirche begann, eher in Wahrscheinlichkeiten als in Gewissheiten gefasst werden. In diesem Artikel untersuchen wir die wichtigsten Quellen, die zur Diskussion beitragen, analysieren, wie Wissenschaftler das Material bewertet haben, und schlagen vorläufige Lösungen vor, die die Daten am besten erklären.

Juden in Rom vor der Entstehung der Kirche

Quellen weisen darauf hin, dass Juden bereits vor dem Aufkommen der Christen in Rom eine Präsenz in der Stadt aufgebaut hatten. Inschriften aus jüdischen Katakomben und Kommentare aus literarischen Dokumenten öffnen ein Fenster in das Leben, die Organisation und die Kämpfe der Juden in Rom. Die Katakombeninschriften wurden zuletzt vom späten zweiten bis fünften Jahrhundert n. Chr. datiert. 1 Richardson kommt zu dem Schluss, dass die Inschriften die Existenz von mindestens fünf Synagogen in Rom im frühen ersten Jahrhundert bezeugen, mit der Möglichkeit sogar noch mehr. Wahrscheinlich entstand zuerst die „hebräische Synagoge“ und spätere Synagogen, die nach berühmten Verbündeten der Juden benannt wurden. 2 Die Sprache der Inschriften lässt vermuten, dass sich viele der Synagogen in den ärmeren Stadtteilen befanden. 3 Wissenschaftler haben festgestellt, dass es keine Beweise für eine zentrale Organisation oder Führungsstruktur gibt, die die verschiedenen Synagogen beaufsichtigt. 4 Gleichzeitig werden in den Inschriften nur Leiter in Bezug auf ihre Synagogen genannt. Gewöhnliche Juden schlossen sich eher dem Judentum als Ganzem als ihrer besonderen Synagoge an. 5 So betrachteten sich die Juden trotz des offensichtlichen Fehlens einer kontrollierenden Körperschaft geistlicher Führer in der Stadt als eine vereinte Gruppe.

Literarische Ausnahmen beschreiben das soziale und politische Umfeld der römischen Juden. So äußert sich Cicero bereits 59 v auf Befehl der Juden aus Italien und aus allen unseren Provinzen Gold nach Jerusalem zu schicken.“ 6 Ciceros Äußerungen bestätigen die Anwesenheit einer großen Gemeinschaft von Juden in Rom und weisen auf Bedenken hinsichtlich ihrer separatistischen Tendenzen hin. Kommentare von Philo zu Ereignissen unter Augustus geben weitere Informationen:

„[D]er große Teil Roms auf der anderen Seite des Tibers wird von Juden besetzt und bewohnt, von denen die meisten emanzipierte römische Bürger waren. Da sie als Gefangene nach Italien gebracht wurden, wurden sie von ihren Besitzern befreit und mussten keine ihrer einheimischen Institutionen verletzen… . [D]ie haben Gebetshäuser und treffen sich in ihnen, besonders an den heiligen Sabbaten, wenn sie in ihrer Ahnenphilosophie trainiert werden … [Sie sammeln Geld für heilige Zwecke von ihren Erstlingsfrüchten und senden sie an Jerusalem von Personen, die die Opfer darbringen würden.“ 7

Wie Cicero stellt Philo fest, dass die Juden eine eigene Identität bewahrten. Der von Philo erwähnte Abschnitt von Rom (Trastevere) war „das wichtigste ausländische Viertel der Stadt, ein Viertel, das durch enge, überfüllte Straßen, hoch aufragende Mietshäuser und eine wimmelnde Bevölkerung gekennzeichnet ist“. 8 Philo verweist auch auf den Grund, warum einige der Juden jetzt in Rom lebten: Ihre Vorfahren waren als Sklaven (unter Pompeius) nach Rom verschleppt worden. 9 Nach der Befreiung trugen die Juden den Titel Libertini.

Wie aus Philo hervorgeht, war es den Juden unter der günstigen Politik des Augustus erlaubt, sich frei an jüdischen Praktiken zu beteiligen. Unter Kaiser Tiberius änderten sich die Dinge. Tacitus berichtet, dass Tiberius 19 n. Chr. gegen die Juden vorging:

„Eine weitere Debatte befasste sich mit dem Verbot der ägyptischen und jüdischen Riten, und ein senatorisches Edikt ordnete an, dass viertausend Nachkommen von entrechteten Sklaven, die mit diesem Aberglauben befleckt und dem Alter nach angemessen sind, nach Sardinien verschifft und dort zur Unterdrückung eingesetzt werden sollten Briganten … Der Rest hatte Befehl, Italien zu verlassen, es sei denn, er hatte bis zu einem bestimmten Datum auf sein gottloses Zeremoniell verzichtet.“ 10

Tacitus fügt damit ein weiteres Zeugnis hinzu, dass viele römische Juden befreite Sklaven waren. Er bezeichnet ihren Glauben auch als „Aberglauben“, in Anspielung auf die Verachtung, die Juden aufgrund ihrer besonderen religiösen Praktiken ertragen. Most important, the record of Tiberius’ move against the Jewish population stands as the first of several actions against the Roman Jews in the first century. 11

The pre-Christian sources about Jews in Rome are valuable in two ways. First, they provide a glimpse at the Jewish environment from which Christianity likely emerged. Jews maintained their distinct identity and practices through participation in synagogues that were found mostly in poorer districts of the city. They encountered suspicion from outside observers and occasional unwelcome intervention by the government. Second, the Jewish sources help us to understand later important texts more accurately. The lack of central oversight by Jewish religious authorities, the presence of separate synagogues throughout the city, the existence of a group of libertini , and the government’s policy towards the Jews all set the stage for interpreting later texts related to Christianity’s emergence in Rome.

Christianity’s Presence in Rome in the Time of Claudius

Several important texts relating events in the reign of Claudius (A.D. 41-54) rest at the center of any discussion of the origins of the church in Rome. In this section we will inspect the primary testimony of Cassius Dio, Suetonius, and Luke, supplemental information presented by Josephus and Orosius, and conflicting theories derived from the records.

The historian Cassius Dio reports the following action taken by Claudius against Roman Jews: “As for the Jews, who had again increased so greatly that by reason of their multitude it would have been hard without raising a tumult to bar them from the city, he did not drive them out, but ordered them, while continuing their traditional mode of life, not to hold meetings.” 12 Most scholars agree that Dio places this event at the beginning of Claudius’s reign (A.D. 41). The text states clearly that Jews, while restricted from congregating, were not removed from Rome. 13

Difficulties arise when Suetonius relates the following account during Claudius’s reign: “Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome.” 14 It is not impossible that Dio and Suetonius have the same event in mind. There are similarities between the two descriptions (Claudius enacting measures against the Jews), and neither Dio nor Suetonius mentions two separate edicts. Suetonius does not list this event as part of a chronological sequence, allowing correspondence to Dio’s date of A.D. 41. Still, Dio specifically indicates that Claudius did not expel the Jews, which seems to contradict the account by Suetonius. The arguments for these options will be further evaluated in a later section.

Luke’s passing comment in Acts 18:2 aligns closely with Suetonius’s record: “And he (Paul) found a certain Jew named Aquila, a native of Pontus, who had recently arrived from Italy with Priscilla his wife, on account of Claudius commanding all the Jews to leave Rome.” Paul’s first encounter with Aquila and Priscilla can be dated to around A.D. 49, based on Acts 18:12 and the Gallio inscription, as well as the chronological marker in Acts 18:11. The couple’s arrival can likewise be located near A.D. 49, based on the term prosfavtw" (“recently”).

Josephus further complicates matters by painting a picture of Claudius’s early reign that appears to diverge from Dio’s depiction. Josephus presents an edict given by Claudius:

“Kings Agrippa and Herod, my dearest friends, having petitioned me to permit the same privileges to be maintained for the Jews throughout the empire … I very gladly consented, not merely in order to please those who petitioned me, but also because in my opinion the Jews deserve to obtain their request on account of their loyalty and friendship to the Romans… . It is right, therefore, that the Jews throughout the whole world under our sway should also observe the customs of their fathers without let or hindrance.” fünfzehn

Josephus’ portrayal does not allude to any negative action by Claudius early in his rule. Instead, Claudius appears to guarantee certain Jewish rights. 16

Finally, Orosius, who as a Christian authored an account of history in A.D. 417, makes the following contribution:

In the ninth year of his reign, Claudius expelled the Jews from Rome. Both Josephus and Suetonius record this event, but I prefer, however, the account of the latter, who speaks as follows: ‘Claudius expelled the Jews from Rome because in their resentment against Christ they were continually creating disturbances.’ 17

Orosius claims that Claudius’s action against the Jews occurred in A.D. 41. The problem is that the sources he relies on cannot verify the date he puts forward. Suetonius’s report does not fall within a chronological framework, and no known record of this event by Josephus exists. Most scholars view this testimony with suspicion, regarding Orosius as biased and unreliable. 18

The major questions surfacing from the above documents are 1) were there one or two moves by Claudius against the Jews, and 2) did one or both events involve conflicts between Christians and Jews?

Following the majority view, it is most likely that Claudius initiated two actions against the Jews in Rome, with the event recorded by Dio preceding that of Suetonius. 19 Dio’s date of A.D. 41 for the restrictions on Jewish assembly is too difficult to reconcile with Luke’s date of the late 40’s in Acts 18:2. In addition, Luke and Suetonius agree that Claudius actually expelled the Jews, while Dio specifies that Claudius did not remove them. Incidentally, Orosius’s viewpoint, though suspect, conforms to the view that there was a separate expulsion in A.D. 49.

The attempt to harmonize the different accounts of edicts against the Jews fails to convince. Major contradictions in dates (Dio versus Luke) and outcome (Dio versus Suetonius and Luke) must be resolved through assuming a major error or omission by one or more of the historians. Penna dismisses the historical value of the account in Acts 18 and opts for an early date (A.D. 41) for Dio and Suetonius. 20 Benko appeals to the apparent inconsistency between the portrayal of Claudius’s early policy towards the Jews in Dio and Josephus to conclude that Dio’s description aligns with Suetonius’s, at the later date of A.D. 49. 21 Hoerber attempts to relate all accounts to one event by assuming that only the leaders of the disputes were driven out. 22

If two different events are distinguished, it remains to be seen whether one or both were instigated by controversy over the claims of Christianity. It is possible that the decree in A.D. 41 was caused by disputes over Christ, as implied by Dio in the juxtaposition between permitting Jewish traditional practice (apart from Christ) while outlawing turbulent meetings. 23 Evidence shows, however, that starting with the reign of Tiberius, Romans viewed the Jewish population with suspicion. Indeed, in A.D. 19 Tiberius had dealt with perceived Jewish liabilities by removing many Jews from Rome. Similar dynamics in A.D. 41 provide a plausible explanation of events without requiring the identification of Jewish-Christian conflicts. 24

Stronger evidence supports that Jewish-Christian turmoil led to Claudius’s reaction in A.D. 49. First, it is easier to place the conversion of Aquila and Priscilla in Rome rather than in Corinth, after they met Paul. 25 Paul’s immediate cooperation with the husband and wife team suggests that they already shared his faith in Christ (see Acts 18:3). It is noted also that Paul does not mention baptizing Aquila or Priscilla (1 Cor 1:14-16). 26 The religious status of Aquila and Priscilla alone does not prove that Jewish-Christian disagreements provoked Rome’s action. More significantly, Suetonius’s reference to Chrestus is best understood as referring to Jesus Christ. Early sources exhibit evidence of inadvertent or deliberate spelling variations related to “Christ.” For instance, in the early fourth century, Lactantius comments, “But the meaning of this name must be set forth, on account of the error of the ignorant, who by the change of a letter are accustomed to call Him Chrestus.” 27 Finally, a disruption within Judaism over the claims of Christ accords well with events unfolding in cities such as Jerusalem, Pisidian Antioch, Iconium, Lystra, and Corinth. 28 Therefore, Suetonius’s mention of Chrestus probably identifies Christ as the reason for the conflicts.

The claim that Christ stands at the center of the conflict of A.D. 49 is contested on several fronts. First, the most straightforward reading of Suetonius’s account implies that Chrestus himself was present in Rome, as an instigator of the unrest. 29 In response to this objection, some advocates of seeing Christians in the mix of the unrest of A.D. 49 propose that either Suetonius or his source was confused about the event. 30 Other scholars have supposed that instead of Suetonius confusing the vowels in the name, Christian copyists incorrectly copied the document. 31 Alternatively, it is contended that the Latin sentence structure allows for Chrestus being simply identified as the cause of the disturbance rather than being physically present in Rome. 32 In further rebuttal of the Christian hypothesis, critics point out that Suetonius only later introduces Christian movement, at the time of Nero. 33 This suggests that the Christianity had not been on Suetonius’s radar up to that point. Spence counters by explaining that the chief aim in Claudius 25.4 is to highlight the Jewish rather than Christian experience, even though the claims of Christ were involved. 34

Scholars skeptical of a Christian angle to the controversy offer an alternative theory. They assert that the reference to Chrestus indicates that a messianic figure living in Rome was generating turmoil among the Jews. 35 One problem with this theory is that no such person is known from any other historical sources. Moreover, Suetonius does not qualify his description by designating the character as “a certain Chrestus,” which would be more expected if the leader had been a figure of only fleeting interest. 36 Finally, a rebellion led by a messianic figure would have evoked a more violent response from the Roman authorities. 37 The more likely scenario is that Jewish contentions involving the claims of Christ brought about the Roman opposition.

The State of Christianity in Rome as Seen in Paul’s Letter to the Romans

Years after the expulsion of the Jews from Rome, Paul addresses Christians in the city. Once the whole letter of the Romans is admitted into evidence, we may attain a detailed picture of the state of Roman Christianity in the late 50’s.

Some scholars contend that Romans 16 was actually written to Christians in Ephesus and was attached to Paul’s original letter to Rome. Advocates of this view argue that in this chapter Paul names too many people for a city he had never visited, and that some of the names fit especially well with Ephesus rather than Rome. 38 The diverse locations of Romans 16 in the manuscripts (see especially P 46 , which places the doxology of Rom 16:25-27 at the end of chapter 15, with the rest of chapter 16 following the doxology) are used as further support. 39

Against this hypothesis, Donfried maintains that Paul includes a long list of names in order to boost his credibility with the Roman recipients of his letter. 40 Lampe observes that Paul did not necessarily personally know every believer in the list, since the wording only requires personal acquaintance with twelve of the people. 41 Furthermore, there are too few names for the Ephesian scenario, since Paul omits mention of important co-workers expected to be found in Ephesus. 42 Finally, the final remark in 15:33 is atypical to Paul’s style of closing a letter, and the particle de in 16:1 assumes prior material, making the Ephesian theory less plausible. 43

Accepting the integrity of the letter, the believers’ established history in the city is indicated (Rom 15:23), along with the presence of Christians who had believed before Paul had (16:7). The presence of these believers and the many others listed in Rom 16 adds further evidence for the development of Christianity in Rome in the years before Paul’s direct contact with the people there. Christians such as Prisca and Aquila had returned to Rome after having been banished from the city, while Christianity among the Gentiles had blossomed in the city outside the synagogue structure, perhaps from even before Claudius’s edict. 44

From Paul’s greetings in Rom 16, we can discern the existence of several gatherings of Christians in the city. Rom 16:3-4 speaks of the house church of Prisca and Aquila. 45 Also, two more groupings of Christians surface in verses 14 and 15. Beyond this, the existence of additional groups is less clear. The wording in verses 10 and 11 may suggest that house churches are associated with these households. 46 The references to other individuals throughout the chapter create possibilities of other Christian meetings in which these believers participated. The evidence points to the existence of at least three house churches, with the possibility of even more.

Some scholars have highlighted the divisions between the house churches, normally along Jewish Christian and Gentile Christian lines, based on Paul’s instruction in 14:1-15:13. 47 This, however, understates the underlying unity assumed by Paul’s address to them as a single entity. 48 In Rom 16, some of the individuals are identified as Jews (note use of term suggenhv" in Rom 16:7, 11 cf. Rom 9:3), while many of the remaining are likely Gentiles. The names of believers are presented side-by-side without insinuations of friction between them. The absence of the term ejkklhsiva as applied to the Roman believers as a group has been used as to contend that the Roman Christians were independent from each other. 49 But Paul omits this attribution in Philippians, Ephesians, and Colossians as well. 50 The fundamental Christian unity mirrors the shared identity the Jews felt in spite of their participation in separate synagogues.

The Gospel’s Spread from Jerusalem to Rome

Next, we evaluate different possibilities about how Christianity made its way from Jerusalem to Rome. In addition to clues from Luke’s account in Acts, both ancient Christians and modern scholars propose theories about how Christianity spread from Jerusalem to Rome.

Acts 2:10 includes visitors from Rome in the list of people who witnessed the events of Pentecost. The term for visitors, also seen in Acts 17:21, is a participle of the verb ejpidhmevw , which denotes “to stay in a place as a stranger or a visitor.” 51 A number of scholars suggest that these temporary residents of Jerusalem may have taken the gospel back to Rome. 52

In Acts 6:9, Luke mentions Stephen’s confrontation with Jews from the Synagogue of the Freedmen ( tine" tw'n ejk th'" sunagwgh'" th'" legomevnh" Libertivnwn ). These libertini likely correspond to the freed slaves mentioned in sources examined earlier. If some of these freedmen eventually received the gospel message, their contact with libertini elsewhere could have facilitated the spread of the gospel to other regions, including Rome. 53 The geographical spread of the gospel to new regions would have been further encouraged when persecutions against Christians erupted in Jerusalem (see Acts 8:1).

Clues from Acts may be incorporated into a wider model that surmises that geographical dispersions of Christians in the first century likely brought Christianity to Rome. 54 Both Roman inhabitants who visited Jerusalem before returning to Rome and Jews who settled into Rome for the first time may have played a role. 55 Once Jewish Christians reached Rome, they would have had relatively unhindered ministry access in the synagogues, since no Jewish controlling authority could step in to quickly and definitively oppose the propagation of the message. 56

A competing theory promotes Peter as the carrier of the gospel to Rome. The mysterious reference in 12:17 (Peter “went to another place”) opens the door to speculation that Rome was the destination. 57 Later church tradition asserts that Peter’s ministry as bishop of Rome spanned 25 years. While the biblical evidence rules out a continuous presence in Rome, it is surmised that Peter could have founded the church in A.D. 42 and then continued his leadership over the church even when in other locations. 58 Finally, Rom 15:20-24 could contain an allusion to Peter’s ministry to the Romans, which dissuaded Paul from focusing his outreach in Rome. 59

A closer look at earlier Patristic testimony lessens the probability that Peter established the church at Rome. In the mid-second century A.D., Irenaeus envisions a founding role for Peter alongside Paul: “Peter and Paul were preaching at Rome, laying the foundations of the Church.” 60 Soon after, he refers to the “universally known Church founded and organized at Rome by the two most glorious apostles, Peter and Paul.” 61 Immediately, the problem surfaces that in comparing Peter to Paul, who arrived to Rome relatively late in the church’s history, Peter’s unique founding influence in the church becomes less likely. 62 More likely, relatively obscure Christians made contributions to the church’s establishment, leading to a vital and growing community. As a parallel, Christianity surfaces in places like Cyprus and Cyrene without any apparent missionary journey by noted apostles (Acts 11:20). In the fourth century, the theologian Ambrosiaster shares a similar perspective on the beginnings of the Roman church:

“It is established that there were Jews living in Rome in the times of the apostles, and that those Jews who had believed [in Christ] passed on to the Romans the tradition that they ought to profess Christ but keep the law … One ought not to condemn the Romans, but to praise their faith because without seeing any signs or miracles and without seeing any apostles, they nevertheless accepted faith in Christ.” 63

Scholars are quick to discount the value of Ambrosiaster’s viewpoint as independent testimony. 64 Even so, one would expect that the memory of a prominent founder such as Peter or Paul would not likely be forgotten if one of them had indeed established the church of Rome. 65

Abschluss

Based on a study of relevant biblical and extra-biblical documents, it is generally agreed that non-apostolic Jewish Christians brought the faith of Christ to Rome in the early decades of the church. After generating both interest and controversy within the synagogues, Christianity was forced to reorganize in the wake of Claudius’s edict against the Jews. The resulting Gentile-dominated church that received Paul’s letter in the late 50’s met in small groups around the city of Rome but maintained communication and held onto a common identity and mission. Paul and Peter leave their mark on these believers, though they merely strengthen the work that had already begun to flourish in the capital city. Beyond these main points, scholars still differ on the exact timeline of the birth and growth of the Christian community, as well as on to what degree Roman reactions against Jewish instability stem from disagreements about Christ. When all is said though, the overall picture of the emergence of Christianity in Rome constitutes yet another significant example of God’s extraordinary work in the early church during the decades following Christ’s death and resurrection.

1 Lee I. Levine, The Ancient Synagogue: The First Thousand Years (New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000), 264.

2 Peter Richardson, “Augustan-Era Synagogues in Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 19-29. Richardson notes that as many as thirteen synagogues have been identified from Roman inscriptions, but only these five can be assumed to have existed before the arrival of Christianity to Rome.

3 Harry J. Leon, The Jews of Ancient Rome (The Morris Loeb Series Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1960), 92.

5 Stephen Spence, The Parting of the Ways: The Roman Church as a Case Study (Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 5 Leuven: Peeters, 2004), 25.

6 Cicero, Flac. 28.66 (Lord, LCL).

7 Philo, Legat. 155-156 (Colson, LCL).

8 Leon, Jews of Ancient Rome, 136. This later becomes the home to a significant number of the early Christians in Rome (Peter Lampe, From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries [ed. Marshall D. Johnson trans. Michael Steinhauser Minneapolis: Fortress Press, 2003], 65).

9 Most notably, King Aristobulus and his family were removed to Rome (Plutarch, Pomp. 45.4 Josephus, Ant. 14.79). Levinskaya notes that Cicero’s speech, given shortly after this event, assumes that a substantial Jewish population already existed before the addition of these slaves (Irina Levinskaya, The Book of Acts in Its Diaspora Setting [vol. 5 of The Book of Acts in Its First Century Setting ed. Bruce W. Winter Grand Rapids: Eerdmans, 1993], 169).

10 Tacitus, Ann. 2.85 (Jackson, LCL). The “disenfranchised slaves” mentioned in this passage refer to the libertini mentioned in the preceding paragraph.

11 In Josephus’ version of Tiberius’ decision against the Jews, he reports the same basic historical reality: “[Tiberius] ordered the whole Jewish community to leave Rome. The consuls drafted four thousand of these Jews for military service and sent them to the island of Sardinia but they penalized a good many of them, who refused to serve for fear of breaking the Jewish law” (Josephus, Ant. 18.83-84 [Feldman, LCL]).

12 Cassius Dio 60.6.6 (Cary, LCL).

13 It is observed that Dio does not offer an explicit explanation of the reason for Claudius’s decision to forbid Jewish assemblies. He only provides the reason for the action Claudius did not take.

14 Suetonius, Claud. 25.4 (Rolfe, LCL).

15 Josephus Ant. 19.288-290 (Feldman, LCL).

16 Though Josephus appears to contradict Dio, it is possible that Josephus is emphasizing the positive aspects of Claudius’s early policy, which would correspond to the allowances made for the Jews’ “traditional mode of life,” as mentioned by Dio.

17 Orosius 7.6, in Seven Books of History Against the Pagans: The Apology of Paulus Orosius (trans. Irving Woodworth Raymond New York: Columbia University Press, 1936 ).

19 The position is adopted by, among others, Eckhard J. Schnabel, Early Christian Mission, Vol 1: Jesus and the Twelve (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 2004), 806 F. F. Bruce, “The Romans Debate – Continued,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991),179 Slingerland, Claudian Policymaking, 106 Spence, Parting of Ways , 67. Wiefel departs from the majority by positing that Claudius expelled leaders of the Jewish conflicts first (from Suetonius) and then introduced a moderating policy allowing for residence in Rome without rights to assembly (with Dio). His main argument is that Dio and Josephus disagree, meaning that Dio must report a later reality. Though this order fits nicely into Wiefel’s reconstruction of the origins of the church at Rome, he fails to make a strong enough case for abandoning the widely accepted date of A.D. 41 for Dio’s account. (Wolfgang Wiefel, “The Jewish Community in Ancient Rome and the Origins of Roman Christianity,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition [ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991],94).

20 Romano Penna, “Les Juifs a Rome au Temps de L’Apotre Paul,” NTS 28(1982): 331.

21 Stephen Benko, “The Edict of Claudius of A.D. 49 and the Instigator Chrestus,” TZ 25 (1969): 407-408. He harmonizes Suetonius and Dio by supposing that some Jews decided to depart Rome (Suetonius) since they were no longer permitted to meet (Dio).

22 Robert O. Hoerber, “The Decree of Claudius in Acts 18:2,” CTM 31 (1960): 692. Like many other scholars, he believes that Luke’s use of pa'" is literary rather than literal (Acts 2:5 3:18 8:1 9:35 19:10), allowing for a portrayal that corresponds to Suetonius and Dio. An alternative theory regarding Luke’s assertion that all the Jews were expelled posits that the edict was comprehensive but not fully enforced (Schnabel, Christian Mission , 811). Both explanations envision a smaller-scale expulsion that helps explain the silence of Josephus and Tacitus on the event. In addition, it is important to remember that pertinent periods from some sources (Dio, Tacitus) are known only through secondary references: the original accounts are not extant.

23 See Schnabel, Christian Mission, 806.

24 In addition, if Jewish-Christian conflicts were already erupting in A.D. 41, then we must assume either that the disputes subsided for a while and then resurfaced, or that the Romans tolerated the growing disturbances for another eight years, until the eventual expulsion of those involved.

25 Luke does not explicitly state that Aquila is a Christian because his interest lies “not on his religious convictions but on his ethnic affiliation” (Schnabel, Christian Mission, 811).

26 Lampe, Paul to Valentinus, 11.

27 Lactantius 4.7 (Fletcher, ANF ). See also Tacitus, Ann. 15.44 Codex Sinaiticus: Acts 11:26, 26:28, and 1 Peter 4:16.

28 Lampe, Paul to Valentinus, 12.

29 Slingerland, Claudian Policymaking, 207.

30 Bruce, “Romans Debate,” 179 Wiefel, “Origins,” 93 Joseph A. Fitzmyer, Romans: A New Translation with Introduction and Commentary (AB 33 New York: Doubleday, 1993), 31.

31 Levinskaya, Acts in Diaspora Setting, 179-180 Schnabel, Christian Mission, 809. Note the scribal confusion in the verses from Codex Sinaiticus, as mentioned earlier.

32 Spence, Parting of Ways, 76-77.

33 This argument is made by E. A. Judge and G. S. R. Thomas, “The Origin of the Church at Rome: A New Solution,” RTR 25 (1966): 85. Suetonius says, “Punishment was inflicted on the Christians, a class of men given to a new and mischievous superstition,” Suetonius, Nero 16.2 (LCL, Rolfe).

34 Spence, Parting of Ways, 77.

35 Judge and Thomas, “Church at Rome,” 85-86 Benko, “Edict of Claudius,” 412-413. Proponents of this viewpoint note that Chrestus was a common name for slaves in the Roman Empire.

36 Spence, Parting of Ways, 99.

38 In particular, the reference to Prisca and Aquila’s house church in Rom 16:3 resembles their situation in Ephesus (1 Cor 16:19).

39 T. W. Manson, “St. Paul’s Letter to the Romans – and Others,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 12-13.

40 Karl P. Donfried, “A Short Note on Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 48-49.

41 Peter Lampe, “The Roman Christians of Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 216.

42 Ibid., 216. Lampe notes that the missing names include “Epaphras, Mark, Luke, Aristarchus, Demas (Phlm, 23-24 cf. Col 4:17-14) Sosthenes (1 Cor 1:1) Apollos, Stephanas, Fortunatus, Achaicus (1 Cor. 16:12, 17).”

44 James C. Walters, “Romans, Jews, and Christians: The Impact of the Romans on Jewish/Christian Relations in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 177.

45 Jeffers discusses the design and function of apartment structures ( insulae ) in first century Rome. Most dwellings would have been too small for Christian gatherings, though the largest few rooms in each unit could have accommodated the type of small meetings envisioned from a reading of Rom 16 (James S. Jeffers, “Jewish and Christian Families in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 132-133).

46 Schnabel, Christian Mission, 812, favors a reference to a house church here, while Caragounis is skeptical (Chrys C. Caragounis, “From Obscurity to Prominence: The Development of the Roman Church between Romans and 1 Clement,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 255-256).

47 Walters, “Romans, Jews, and Christians,” 178-179.

48 See Rom 1:7, 11-12 15:15, 30-33 16:1-2, 19.

49 Lampe, “Roman Christians,” 229.

50 Caragounis, “Obscurity to Prominence,” 253.

51 BDAG, “ ejpidhmevw ,” 370. This term has more relevance for the identity of the Roman onlookers than the word for longer-term residents ( katoikou'nte" ) that introduces the list of Pentecost observers in Acts 2:5 (contra Judge and Thomas, “Church at Rome,” 83).

52 Douglas Moo, The Epistle to the Romans (NICNT Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 4 Fitzmyer, Romans, 29.

53 Schnabel, Christian Mission , 805 Bruce, “Romans Debate,” 178, Cranfield, Romans, 790.

54 Fitzmyer sees slaves and merchants as possible candidates for spreading the gospel in the early decades of Christianity (Fitzmyer, Romans, 30).

55 Rudolf Brändle and Ehkehard W. Stegemann, “The Formation of the First ‘Christian Congregations’ in Rome in the Context of Jewish Congregations,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 127.

57 John Wenham, “Did Peter Go to Rome in AD 42?” TynBul 23 (1972): 95.

59 Ibid., 100. Schnabel, Christian Mission , 26, rightly objects that this is not the best explanation for this verse.

60 Irenaeus, Against Heresies 3.1.1 (Roberts and Donaldson, ANF ).

62 The opposite difficulty arises if Paul is given primary credit for founding the church, having taken scattered Christians and forming them into a apostolically legitimate church (see Judge and Thomas, “Church at Rome,” 81-82). In that case, it would be difficult to credit Peter with an equal role in the origin of the church.

63 As quoted by Donfried, “A Short Note on Romans 16,” 47.

65 1 Clement 5:3-6 (late first century) and Ignatius, Rom. 4:3, though recognizing the important role of Peter Paul in the life of the Roman church, stop short of identifying them as the founders of the church.

Greg MaGee received a Ph.D. at Trinity Evangelical Divinity School and a Th.M. graduate from Dallas Theological Seminary (2005). His ministry experience includes serving as a missionary with Campus Crusade for Christ, teaching as an instructor at Trinity Evangelical Divinity School, and helping with. Mehr


History Revisited – How Rome was founded

Rome is a city of enchanting stories and artworks. It is a city full of palaces, churches, museums and cosy neighbourhoods. And it is a city where the greatest painters and sculptors have lived. It is not a surprise then that its origins are equally fantastical and legendary.

For an exceptional experience of Rome, do sign up for the best Vatican City tours, Vatican museum tour, oder best family tours in Rome. As you prepare for your next trip to the Eternal City, get acquainted with the legend of Remus and Romulus, the founders of Rome.

Rome dates back to April 21, 753 BC, established by the twins Remus and Romulus. The day is observed as Rome’s birthday and celebrated with much fanfare and joy even today. The twins, like many other mythical heroes, were cast away at birth and saved by a she-wolf. The place where she sheltered the twins came to be called Rome.

The two brothers, the legend goes, were born to Rhea Silvia who was the daughter of Alba Longa’s King Numitor. Alba Longa, in mythical lore, was a city situated in the Alban Hills, northeast of what modern-day Rome.

Here, King Numitor was dethroned by his brother Amulius. When Rhea became pregnant with the war god Mars’ twin sons Remus and Romulus, Amulius ordered the twins be drowned in the Tiber for he wanted no claimants to the throne.

As destiny would have it, the twins survived and were washed ashore at the base of the Palatine Hills where a she-wolf fed the human brothers her milk. Soon a shepherd chanced upon the twins.

Raised by the shepherd and his wife, Remus and Romulus grew up to be leaders of a group of shepherd fighters. After learning of their origins, Remus andRomulus laid siege to Alba Longa and killed the cruel Amulius. Their grandfather got his throne back.

The End and the Beginning

Remus and Romulus, after their breathtakingly wondrous victory, decided to set up a small town in the lap of the Palatine Hills, near where they were found after their abandonment.

However, destiny played a cruel trick on Remus. He was slain by his brother over a petty fight and Romulus came to found a new city- Rome- named after himself.

There are other legends that stake claim to Rome’s origins. There is the Grecian legend that the mythical Aeneas of Troy was the founder of the dynasty that would birth Romulus and Remus as descendants centuries later. This myth was immortalised in Virgil’s epic poem Aeneis in the first century BC. Augustus and Julius Caesar were said to be descendants of Aeneas.

Whichever legend you might ascribe to the foundation of Rome, greatness and grandeur are an inevitable part of the story. The beauty of ancient Roman culture is such that, to this day, Romans have not forgotten the epic stories of their ancestors. In fact, they celebrate their history and traditions and cultural heritage with aplomb and pride.

List of site sources >>>


Schau das Video: Die Geschichte der Germanen (Januar 2022).