Geschichte Podcasts

ANMERKUNGEN DES PRÄSIDENTEN ZUM MITTLEREN OSTEN UND NORDAFRIKA - Geschichte

ANMERKUNGEN DES PRÄSIDENTEN ZUM MITTLEREN OSTEN UND NORDAFRIKA - Geschichte

19. Mai 2011


ANMERKUNGEN DES PRÄSIDENTEN
IM MITTLEREN OSTEN UND NORDAFRIKA

Außenministerium
Washington, D.C.

12:15 Uhr EDT

VORSITZENDER: Danke. Dankeschön. (Beifall.) Vielen Dank. Bitte nehmen Sie Platz. Vielen Dank. Ich möchte zunächst Hillary Clinton danken, die in den letzten sechs Monaten so viel gereist ist, dass sie sich einem neuen Wahrzeichen nähert – einer Million Vielfliegermeilen. (Gelächter.) Ich zähle jeden Tag auf Hillary, und ich glaube, dass sie als eine der besten Außenministerinnen in die Geschichte unserer Nation eingehen wird.

Das State Department ist ein geeigneter Ort, um ein neues Kapitel in der amerikanischen Diplomatie aufzuschlagen. Sechs Monate lang haben wir im Nahen Osten und in Nordafrika einen außergewöhnlichen Wandel erlebt. Platz für Platz, Stadt für Stadt, Land für Land haben sich die Menschen erhoben, um ihre grundlegenden Menschenrechte einzufordern. Zwei Führer sind beiseite getreten. Weitere können folgen. Und obwohl diese Länder weit von unseren Küsten entfernt sind, wissen wir, dass unsere eigene Zukunft durch die Kräfte der Wirtschaft und Sicherheit, durch die Geschichte und durch den Glauben an diese Region gebunden ist.

Heute möchte ich über diesen Wandel sprechen – die Kräfte, die ihn vorantreiben und wie wir auf eine Weise reagieren können, die unsere Werte fördert und unsere Sicherheit stärkt.

Wir haben bereits jetzt viel getan, um unsere Außenpolitik nach einem Jahrzehnt, das von zwei kostspieligen Konflikten geprägt war, zu ändern. Nach Jahren des Krieges im Irak haben wir 100.000 amerikanische Soldaten abgezogen und unseren Kampfeinsatz dort beendet. In Afghanistan haben wir die Dynamik der Taliban gebrochen, und im Juli werden wir damit beginnen, unsere Truppen nach Hause zu bringen und den Übergang unter afghanischer Führung fortzusetzen. Und nach Jahren des Krieges gegen al-Qaida und ihre Verbündeten haben wir al-Qaida einen schweren Schlag versetzt, indem wir ihren Anführer Osama bin Laden getötet haben.

Bin Laden war kein Märtyrer. Er war ein Massenmörder, der eine hasserfüllte Botschaft verbreitete, die darauf bestand, dass Muslime gegen den Westen zu den Waffen greifen müssten und dass Gewalt gegen Männer, Frauen und Kinder der einzige Weg zur Veränderung sei. Er lehnte Demokratie und individuelle Rechte für Muslime zugunsten von gewalttätigem Extremismus ab; seine Agenda konzentrierte sich auf das, was er zerstören konnte – nicht auf das, was er aufbauen konnte.

Bin Laden und seine mörderische Vision gewannen einige Anhänger. Aber schon vor seinem Tod verlor al-Qaida ihren Kampf um Relevanz, da die überwältigende Mehrheit der Menschen sah, dass das Abschlachten von Unschuldigen ihren Rufen nach einem besseren Leben nicht entsprach. Als wir Bin Laden fanden, wurde die Al-Qaida-Agenda von der überwiegenden Mehrheit der Region als Sackgasse angesehen, und die Menschen im Nahen Osten und in Nordafrika hatten ihre Zukunft selbst in die Hand genommen.

Diese Geschichte der Selbstbestimmung begann vor sechs Monaten in Tunesien. Am 17. Dezember war ein junger Verkäufer namens Mohammed Bouazizi am Boden zerstört, als ein Polizist seinen Karren beschlagnahmte. Dies war kein Einzelfall. Es ist die gleiche Art von Demütigung, die in vielen Teilen der Welt tagtäglich vorkommt – die unerbittliche Tyrannei von Regierungen, die ihren Bürgern die Würde verweigern. Nur dieses Mal geschah etwas anderes. Nachdem sich die örtlichen Beamten weigerten, seine Beschwerden anzuhören, begab sich der junge Mann, der nie besonders politisch aktiv gewesen war, in die Zentrale der Provinzregierung, übergoss sich mit Benzin und zündete sich an.

Es gibt Zeiten im Laufe der Geschichte, in denen das Handeln der Bürgerinnen und Bürger Veränderungsbewegungen auslöst, weil sie eine seit Jahren gewachsene Sehnsucht nach Freiheit ansprechen. Denken Sie in Amerika an den Trotz der Patrioten in Boston, die sich weigerten, einem König Steuern zu zahlen, oder an die Würde von Rosa Parks, die mutig auf ihrem Platz saß. So war es auch in Tunesien, als die Verzweiflungstat der Verkäufer die Frustration im ganzen Land anzapfte. Hunderte Demonstranten gingen auf die Straße, dann Tausende. Und angesichts von Schlagstöcken und manchmal auch Kugeln weigerten sie sich, nach Hause zu gehen - Tag für Tag, Woche für Woche - bis schließlich ein Diktator von mehr als zwei Jahrzehnten die Macht verließ.

Die Geschichte dieser Revolution und der folgenden sollte nicht überraschen. Die Nationen des Nahen Ostens und Nordafrikas haben ihre Unabhängigkeit vor langer Zeit errungen, aber an zu vielen Orten ihr Volk nicht. In zu vielen Ländern wurde die Macht in den Händen weniger konzentriert. In zu vielen Ländern konnte sich ein Bürger wie dieser junge Verkäufer nirgendwohin wenden – keine ehrliche Justiz, die seinen Fall anhören konnte; keine unabhängigen Medien, die ihm eine Stimme geben; keine glaubwürdige politische Partei, die seine Ansichten vertritt; keine freie und faire Wahl, bei der er seinen Führer wählen könnte.

Und dieser Mangel an Selbstbestimmung - die Chance, sein Leben so zu gestalten, wie er will - hat sich auch auf die Wirtschaft der Region ausgewirkt. Ja, einige Nationen sind mit Öl und Gas gesegnet, und das hat zu Wohlstand geführt. Aber in einer globalen, auf Wissen und Innovation basierenden Wirtschaft kann keine Entwicklungsstrategie allein auf dem basieren, was aus dem Boden gestampft wird. Auch können Menschen ihr Potenzial nicht ausschöpfen, wenn Sie kein Unternehmen gründen können, ohne ein Bestechungsgeld zu zahlen.

Angesichts dieser Herausforderungen versuchten zu viele Staats- und Regierungschefs in der Region, die Beschwerden ihrer Völker anderswohin zu richten. Ein halbes Jahrhundert nach dem Ende des Kolonialismus wurde der Westen als Quelle aller Übel beschuldigt. Der Antagonismus gegenüber Israel wurde zum einzigen akzeptablen Ventil für politische Meinungsäußerung. Stammes-, ethnische und religiöse Spaltungen wurden manipuliert, um an der Macht zu bleiben oder sie jemand anderem wegzunehmen.

Aber die Ereignisse der letzten sechs Monate zeigen uns, dass Strategien der Repression und der Ablenkung nicht mehr funktionieren. Satellitenfernsehen und das Internet bieten ein Fenster in die weite Welt - eine Welt erstaunlicher Fortschritte in Ländern wie Indien, Indonesien und Brasilien. Mobiltelefone und soziale Netzwerke ermöglichen es jungen Menschen, sich wie nie zuvor zu vernetzen und zu organisieren. Und so ist eine neue Generation entstanden. Und ihre Stimmen sagen uns, dass Veränderungen nicht zu leugnen sind.

In Kairo hörten wir die Stimme der jungen Mutter, die sagte: Es ist, als könnte ich endlich zum ersten Mal frische Luft atmen.

In Sanaa hörten wir die Schüler, die sangen: Die Nacht muss ein Ende haben.

In Bengasi hörten wir den Ingenieur, der sagte: Unsere Worte sind jetzt frei. Es ist ein Gefühl, das man nicht erklären kann.

In Damaskus hörten wir den jungen Mann, der sagte: Nach dem ersten Schreien, dem ersten Rufen fühlt man Würde.

Diese Rufe der Menschenwürde sind in der ganzen Region zu hören. Und durch die moralische Kraft der Gewaltlosigkeit haben die Menschen der Region in sechs Monaten mehr Veränderungen erreicht als Terroristen in Jahrzehnten.

Natürlich ist eine Veränderung dieser Größenordnung nicht leicht. In unserer heutigen Zeit – einer Zeit von 24-Stunden-Nachrichtenzyklen und ständiger Kommunikation – erwarten die Menschen, dass die Transformation der Region in wenigen Wochen abgeschlossen ist. Aber es wird noch Jahre dauern, bis diese Geschichte ihr Ende findet. Auf dem Weg dorthin wird es gute und schlechte Tage geben. An manchen Orten wird sich der Wandel schnell vollziehen; in anderen schrittweise. Und wie wir bereits gesehen haben, können Forderungen nach Veränderung in einigen Fällen heftigen Machtkämpfen weichen.

Die Frage vor uns ist, welche Rolle Amerika im Verlauf dieser Geschichte spielen wird. Seit Jahrzehnten verfolgen die Vereinigten Staaten eine Reihe von Kerninteressen in der Region: Bekämpfung des Terrorismus und Eindämmung der Verbreitung von Atomwaffen; Gewährleistung des freien Handelsverkehrs und Gewährleistung der Sicherheit der Region; sich für die Sicherheit Israels einzusetzen und den arabisch-israelischen Frieden zu verfolgen.

Wir werden diese Dinge weiterhin tun, in der festen Überzeugung, dass Amerikas Interessen den Hoffnungen der Menschen nicht feindlich gegenüberstehen; sie sind für sie wesentlich. Wir glauben, dass niemand von einem nuklearen Wettrüsten in der Region oder den brutalen Angriffen von Al-Qaida profitiert. Wir glauben, dass die Menschen überall ihre Volkswirtschaften durch eine Unterbrechung der Energieversorgung lahmlegen würden. Wie im Golfkrieg werden wir keine grenzüberschreitende Aggression dulden und unsere Verpflichtungen gegenüber Freunden und Partnern einhalten.

Wir müssen jedoch anerkennen, dass eine Strategie, die ausschließlich auf der engen Verfolgung dieser Interessen basiert, keinen leeren Magen füllt oder jemandem erlaubt, seine Meinung zu äußern. Darüber hinaus wird das Versäumnis, die breiteren Bestrebungen der einfachen Leute anzusprechen, nur den seit Jahren gewachsenen Verdacht nähren, dass die Vereinigten Staaten unsere Interessen auf ihre Kosten verfolgen. Angesichts der Tatsache, dass dieses Misstrauen in beide Richtungen geht – da die Amerikaner durch Geiselnahmen und gewalttätige Rhetorik und Terroranschläge, bei denen Tausende unserer Bürger getötet wurden – versengt wurden, droht ein Versäumnis, unseren Ansatz zu ändern, eine sich vertiefende Spaltungsspirale zwischen den Vereinigten Staaten und den Arabern Welt.

Und deshalb habe ich vor zwei Jahren in Kairo begonnen, unser Engagement auf der Grundlage gegenseitiger Interessen und gegenseitigem Respekt zu erweitern. Ich glaubte damals - und ich glaube heute -, dass wir nicht nur an der Stabilität der Nationen, sondern auch an der Selbstbestimmung des Einzelnen interessiert sind. Der Status Quo ist nicht nachhaltig. Gesellschaften, die durch Angst und Unterdrückung zusammengehalten werden, mögen eine Zeitlang die Illusion von Stabilität vermitteln, aber sie sind auf Bruchlinien aufgebaut, die irgendwann auseinanderreißen werden.

Wir stehen also vor einer historischen Chance. Wir haben die Chance zu zeigen, dass Amerika die Würde des Straßenhändlers in Tunesien mehr schätzt als die rohe Macht des Diktators. Es darf keinen Zweifel daran geben, dass die Vereinigten Staaten von Amerika Veränderungen begrüßen, die Selbstbestimmung und Chancen fördern. Ja, es wird Gefahren geben, die diesen Moment der Verheißung begleiten. Aber nachdem wir jahrzehntelang die Welt so akzeptiert haben, wie sie in der Region ist, haben wir die Chance, die Welt so zu gestalten, wie sie sein sollte.

Natürlich müssen wir dabei mit Demut vorgehen. Es ist nicht Amerika, das die Menschen in Tunis oder Kairo auf die Straße gebracht hat - es waren die Menschen selbst, die diese Bewegungen ins Leben gerufen haben, und die Menschen selbst müssen letztendlich über ihr Ergebnis entscheiden.

Nicht jedes Land wird unserer besonderen Form der repräsentativen Demokratie folgen, und es wird Zeiten geben, in denen unsere kurzfristigen Interessen nicht perfekt mit unserer langfristigen Vision für die Region übereinstimmen. Aber wir können und werden uns für eine Reihe von Grundprinzipien einsetzen – Prinzipien, die unsere Reaktion auf die Ereignisse in den letzten sechs Monaten geleitet haben:

Die Vereinigten Staaten lehnen die Anwendung von Gewalt und Repression gegen die Bevölkerung der Region ab. (Beifall.)

Die Vereinigten Staaten unterstützen eine Reihe von universellen Rechten. Und zu diesen Rechten gehören die Redefreiheit, die friedliche Versammlungsfreiheit, die Religionsfreiheit, die Gleichberechtigung von Männern und Frauen im Rechtsstaat und das Recht, sich seine eigenen Führer zu wählen – egal ob man in Bagdad oder Damaskus, Sanaa oder Teheran lebt.

Und wir unterstützen politische und wirtschaftliche Reformen im Nahen Osten und in Nordafrika, die den legitimen Bestrebungen der einfachen Bevölkerung in der gesamten Region gerecht werden.

Unsere Unterstützung für diese Prinzipien ist kein zweitrangiges Interesse. Heute möchte ich klarstellen, dass dies eine oberste Priorität ist, die in konkrete Maßnahmen umgesetzt und mit allen uns zur Verfügung stehenden diplomatischen, wirtschaftlichen und strategischen Instrumenten unterstützt werden muss.

Lassen Sie mich konkret werden. Erstens wird es die Politik der Vereinigten Staaten sein, Reformen in der gesamten Region zu fördern und den Übergang zur Demokratie zu unterstützen. Diese Bemühungen beginnen in Ägypten und Tunesien, wo viel auf dem Spiel steht – da Tunesien an der Spitze dieser demokratischen Welle stand und Ägypten sowohl ein langjähriger Partner als auch die größte Nation der arabischen Welt ist. Beide Nationen können durch freie und faire Wahlen, eine lebendige Zivilgesellschaft, rechenschaftspflichtige und wirksame demokratische Institutionen und eine verantwortungsvolle regionale Führung mit gutem Beispiel vorangehen. Aber unsere Unterstützung muss sich auch auf Länder erstrecken, in denen noch keine Übergänge stattgefunden haben.

Leider wurden in zu vielen Ländern die Rufe nach Veränderung bisher mit Gewalt beantwortet. Das extremste Beispiel ist Libyen, wo Muammar Gaddafi einen Krieg gegen sein eigenes Volk begann und versprach, es wie Ratten zu jagen. Wie ich bereits sagte, als die Vereinigten Staaten einer internationalen Koalition beitraten, um zu intervenieren, können wir nicht jede Ungerechtigkeit eines Regimes gegen seine Bevölkerung verhindern, und wir haben aus unseren Erfahrungen im Irak gelernt, wie kostspielig und schwierig es ist, einen Regimewechsel durchzusetzen Gewalt - egal wie gut gemeint sie sein mag.

Aber in Libyen sahen wir die Aussicht auf ein bevorstehendes Massaker, wir hatten ein Handlungsmandat und hörten die Hilferufe der libyschen Bevölkerung. Hätten wir nicht gemeinsam mit unseren NATO-Verbündeten und regionalen Koalitionspartnern gehandelt, wären Tausende ums Leben gekommen. Die Botschaft wäre klar gewesen: Behalte die Macht, indem du so viele Menschen tötest wie nötig. Jetzt arbeitet die Zeit gegen Gaddafi. Er hat keine Kontrolle über sein Land. Die Opposition hat einen legitimen und glaubwürdigen Interimsrat organisiert. Und wenn Gaddafi unweigerlich die Macht verlässt oder verdrängt wird, werden Jahrzehnte der Provokation ein Ende haben und der Übergang zu einem demokratischen Libyen kann voranschreiten.

Obwohl Libyen Gewalt im größten Ausmaß erlebt hat, ist dies nicht der einzige Ort, an dem sich die Führer der Repression zugewandt haben, um an der Macht zu bleiben. Zuletzt hat das syrische Regime den Weg des Mordes und der Massenverhaftungen seiner Bürger gewählt. Die Vereinigten Staaten haben diese Aktionen verurteilt, und in Zusammenarbeit mit der internationalen Gemeinschaft haben wir unsere Sanktionen gegen das syrische Regime verschärft – einschließlich der gestern angekündigten Sanktionen gegen Präsident Assad und seine Umgebung.

Das syrische Volk hat seinen Mut bewiesen, einen Übergang zur Demokratie zu fordern. Präsident Assad hat jetzt die Wahl: Er kann diesen Übergang leiten oder aus dem Weg gehen. Die syrische Regierung muss aufhören, Demonstranten zu erschießen und friedliche Proteste zuzulassen. Sie muss politische Gefangene freilassen und ungerechtfertigte Verhaftungen stoppen. Sie muss Menschenrechtsbeobachtern den Zugang zu Städten wie Daraa ermöglichen; und einen ernsthaften Dialog aufzunehmen, um einen demokratischen Übergang voranzutreiben. Andernfalls werden Präsident Assad und sein Regime weiterhin von innen herausgefordert und im Ausland weiterhin isoliert.

Bisher ist Syrien seinem iranischen Verbündeten gefolgt und hat Teheran um Hilfe bei der Unterdrückungstaktik gebeten. Und das spricht für die Heuchelei des iranischen Regimes, das behauptet, für die Rechte der Demonstranten im Ausland einzutreten, aber das eigene Volk zu Hause unterdrückt. Erinnern wir uns, dass die ersten friedlichen Proteste in der Region auf den Straßen von Teheran stattfanden, wo die Regierung Frauen und Männer brutal behandelte und unschuldige Menschen ins Gefängnis warf. Wir hören noch immer die Gesänge von den Dächern Teherans. Das Bild einer jungen Frau, die auf der Straße stirbt, ist uns noch immer in Erinnerung geblieben. Und wir werden weiterhin darauf bestehen, dass das iranische Volk seine universellen Rechte verdient und eine Regierung, die seine Bestrebungen nicht erstickt.

Nun ist unsere Opposition gegen die Intoleranz des Iran und seine repressiven Maßnahmen sowie sein illegales Nuklearprogramm und seine Unterstützung des Terrors bekannt. Aber wenn Amerika glaubwürdig sein soll, müssen wir anerkennen, dass unsere Freunde in der Region manchmal nicht alle auf die Forderungen nach konsequenten Veränderungen reagiert haben – mit Veränderungen, die mit den Prinzipien übereinstimmen, die ich heute skizziert habe. Das gilt im Jemen, wo Präsident Saleh seine Verpflichtung zur Machtübergabe einhalten muss. Und das gilt heute in Bahrain.

Bahrain ist ein langjähriger Partner, für dessen Sicherheit wir uns einsetzen. Wir erkennen an, dass der Iran versucht hat, die Unruhen dort auszunutzen, und dass die bahrainische Regierung ein legitimes Interesse an der Rechtsstaatlichkeit hat.

Nichtsdestotrotz haben wir sowohl öffentlich als auch privat darauf bestanden, dass Massenverhaftungen und brutale Gewalt im Widerspruch zu den universellen Rechten der Bürger Bahrains stehen, und wir werden – und solche Schritte werden legitime Rufe nach Reformen nicht zum Verschwinden bringen. Der einzige Weg nach vorn besteht darin, dass Regierung und Opposition in einen Dialog treten, und ein wirklicher Dialog ist nicht möglich, wenn Teile der friedlichen Opposition im Gefängnis sitzen. (Beifall.) Die Regierung muss die Bedingungen für den Dialog schaffen und die Opposition muss sich beteiligen, um eine gerechte Zukunft für alle Bahrainer zu gestalten.

Tatsächlich ist eine der umfassenderen Lehren aus dieser Zeit, dass sektiererische Spaltungen nicht zu Konflikten führen müssen. Im Irak sehen wir das Versprechen einer multiethnischen, multisektiererischen Demokratie. Das irakische Volk hat die Gefahren politischer Gewalt zugunsten eines demokratischen Prozesses abgelehnt, obwohl es die volle Verantwortung für seine eigene Sicherheit übernommen hat. Natürlich werden sie wie alle neuen Demokratien Rückschläge erleiden. Aber der Irak ist bereit, eine Schlüsselrolle in der Region zu spielen, wenn er seinen friedlichen Fortschritt fortsetzt. Und dabei sind wir stolz darauf, ihnen als treuer Partner zur Seite zu stehen.

In den kommenden Monaten muss Amerika also all seinen Einfluss geltend machen, um Reformen in der Region zu fördern. Auch wenn wir anerkennen, dass jedes Land anders ist, müssen wir mit Freund und Feind ehrlich über die Prinzipien sprechen, an die wir glauben. Unsere Botschaft ist einfach: Wenn Sie die Risiken eingehen, die die Reform mit sich bringt, haben Sie die volle Unterstützung der Vereinigten Staaten.

Wir müssen auch unsere Bemühungen ausbauen, unser Engagement über die Eliten hinaus auszudehnen, um die Menschen zu erreichen, die die Zukunft gestalten werden – insbesondere junge Menschen. Wir werden auch weiterhin meine in Kairo eingegangenen Verpflichtungen einhalten – zum Aufbau von Unternehmernetzwerken und zum Ausbau des Bildungsaustauschs, zur Förderung der Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technologie und zur Bekämpfung von Krankheiten. In der gesamten Region beabsichtigen wir, die Zivilgesellschaft zu unterstützen, einschließlich derer, die möglicherweise nicht offiziell sanktioniert werden und unbequeme Wahrheiten sagen. Und wir werden die Technologie nutzen, um uns mit den Stimmen der Menschen zu verbinden und ihnen zuzuhören.

Denn eine echte Reform kommt nicht allein an der Wahlurne. Durch unsere Bemühungen müssen wir diese grundlegenden Rechte unterstützen, Ihre Meinung zu äußern und auf Informationen zuzugreifen. Wir werden den freien Zugang zum Internet und das Recht von Journalisten auf Gehör unterstützen – egal ob es sich um eine große Nachrichtenagentur oder einen einsamen Blogger handelt. Im 21. Jahrhundert ist Information Macht, die Wahrheit kann nicht verborgen werden, und die Legitimität von Regierungen wird letztendlich von aktiven und informierten Bürgern abhängen.

Ein solcher offener Diskurs ist wichtig, auch wenn das Gesagte nicht zu unserem Weltbild passt. Lassen Sie es mich klar sagen: Amerika respektiert das Recht aller friedlichen und gesetzestreuen Stimmen, gehört zu werden, auch wenn wir nicht damit einverstanden sind. Und manchmal stimmen wir ihnen zutiefst nicht zu.

Wir freuen uns auf die Zusammenarbeit mit allen, die sich für eine echte und integrative Demokratie einsetzen. Was wir ablehnen, ist der Versuch einer beliebigen Gruppe, die Rechte anderer einzuschränken und die Macht durch Zwang und ohne Zustimmung zu halten. Denn Demokratie hängt nicht nur von Wahlen ab, sondern auch von starken und rechenschaftspflichtigen Institutionen und der Achtung der Rechte von Minderheiten.

Diese Toleranz ist besonders wichtig, wenn es um Religion geht. Auf dem Tahrir-Platz hörten wir Ägypter aus allen Gesellschaftsschichten singen, Muslime, Christen, wir sind eins. Amerika wird sich dafür einsetzen, dass dieser Geist vorherrscht – dass alle Glaubensrichtungen respektiert und Brücken zwischen ihnen gebaut werden. In einer Region, die Geburtsort dreier Weltreligionen war, kann Intoleranz nur zu Leiden und Stagnation führen. Und damit diese Zeit des Wandels gelingen kann, müssen koptische Christen das Recht haben, in Kairo frei zu beten, genauso wie Schiiten ihre Moscheen in Bahrain niemals zerstören dürfen.

Was für religiöse Minderheiten gilt, gilt auch für die Rechte von Frauen. Die Geschichte zeigt, dass Länder wohlhabender und friedlicher sind, wenn Frauen gestärkt werden. Und deshalb werden wir weiterhin darauf bestehen, dass universelle Rechte sowohl für Frauen als auch für Männer gelten - indem wir die Hilfe auf die Gesundheit von Kindern und Müttern konzentrieren; indem man Frauen hilft, zu unterrichten oder ein Unternehmen zu gründen; indem sie sich für das Recht der Frauen einsetzen, gehört zu werden und sich für ein Amt zu bewerben. Die Region wird ihr volles Potenzial nie erreichen, wenn mehr als die Hälfte der Bevölkerung daran gehindert wird, ihr volles Potenzial auszuschöpfen. (Beifall.)

Auch wenn wir politische Reformen und die Menschenrechte in der Region fördern, können unsere Bemühungen hier nicht aufhören. Der zweite Weg, wie wir positive Veränderungen in der Region unterstützen müssen, besteht also darin, dass wir die wirtschaftliche Entwicklung der Länder vorantreiben, die sich im Übergang zur Demokratie befinden.

Schließlich hat die Politik allein die Demonstranten nicht auf die Straße gebracht. Der Wendepunkt für so viele Menschen ist die ständige Sorge, Essen auf den Tisch zu bringen und eine Familie zu versorgen. Zu viele Menschen in der Region wachen mit wenigen Erwartungen auf, außer dass sie den Tag überstehen, vielleicht in der Hoffnung, dass sich ihr Glück ändert. In der gesamten Region haben viele junge Menschen eine solide Ausbildung, aber geschlossene Volkswirtschaften lassen sie keine Arbeit finden. Unternehmer strotzen nur so vor Ideen, aber Korruption macht sie nicht in der Lage, von diesen Ideen zu profitieren.

Die größte ungenutzte Ressource im Nahen Osten und in Nordafrika ist das Talent seiner Menschen. Bei den jüngsten Protesten sehen wir dieses Talent zur Schau gestellt, wenn Menschen Technologie nutzen, um die Welt zu bewegen. Es ist kein Zufall, dass einer der Anführer des Tahrir-Platzes eine Führungskraft für Google war. Diese Energie muss nun in ein Land nach dem anderen kanalisiert werden, damit das Wirtschaftswachstum die Errungenschaften der Straße festigen kann. Denn ebenso wie demokratische Revolutionen durch fehlende individuelle Chancen ausgelöst werden können, hängen erfolgreiche demokratische Übergänge von einer Ausweitung des Wachstums und einem breiten Wohlstand ab.

Ausgehend von dem, was wir auf der ganzen Welt gelernt haben, halten wir es für wichtig, sich auf den Handel zu konzentrieren, nicht nur auf die Hilfe; auf Investitionen, nicht nur auf Hilfe. Das Ziel muss ein Modell sein, in dem Protektionismus der Offenheit weicht, die Herrschaft des Handels von wenigen auf viele übergeht und die Wirtschaft Arbeitsplätze für die Jugend schafft. Amerikas Unterstützung der Demokratie wird daher auf der Gewährleistung der Finanzstabilität, der Förderung von Reformen und der Integration wettbewerbsfähiger Märkte untereinander und mit der Weltwirtschaft basieren. Und würden mit Tunesien und Ägypten beginnen.

Zuerst haben wir die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds gebeten, beim G8-Gipfel nächste Woche einen Plan vorzulegen, was getan werden muss, um die Wirtschaften Tunesiens und Ägyptens zu stabilisieren und zu modernisieren. Gemeinsam müssen wir ihnen helfen, sich von den Störungen ihres demokratischen Umbruchs zu erholen, und die Regierungen unterstützen, die später in diesem Jahr gewählt werden. Und wir fordern andere Länder auf, Ägypten und Tunesien zu helfen, ihren kurzfristigen Finanzbedarf zu decken.

Zweitens wollen wir nicht, dass ein demokratisches Ägypten mit den Schulden seiner Vergangenheit belastet wird. Daher werden wir ein demokratisches Ägypten um bis zu 1 Milliarde US-Dollar Schulden entlasten und mit unseren ägyptischen Partnern zusammenarbeiten, um diese Ressourcen zu investieren, um Wachstum und Unternehmertum zu fördern. Wir werden Ägypten helfen, wieder Zugang zu den Märkten zu erlangen, indem wir Kredite in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar garantieren, die zur Finanzierung der Infrastruktur und der Schaffung von Arbeitsplätzen benötigt werden. Und wir werden neuen demokratischen Regierungen helfen, gestohlene Vermögenswerte wiederzuerlangen.

Drittens arbeiteten wir mit dem Kongress zusammen, um Unternehmensfonds zu schaffen, um in Tunesien und Ägypten zu investieren. Und diese werden an Fonds nachempfunden, die den Wandel in Osteuropa nach dem Fall der Berliner Mauer unterstützt haben. OPIC wird in Kürze eine Fazilität in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar einführen, um private Investitionen in der gesamten Region zu unterstützen. Und wir werden mit den Verbündeten zusammenarbeiten, um die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung neu auszurichten, damit sie den demokratischen Übergang und die wirtschaftliche Modernisierung im Nahen Osten und in Nordafrika genauso unterstützt wie in Europa.

Viertens werden die Vereinigten Staaten eine umfassende Handels- und Investitionspartnerschaftsinitiative im Nahen Osten und in Nordafrika starten. Rechnet man die Ölexporte hinzu, so exportiert diese gesamte Region mit über 400 Millionen Einwohnern ungefähr so ​​viel wie die Schweiz. Daher werden wir mit der EU zusammenarbeiten, um mehr Handel innerhalb der Region zu erleichtern, auf bestehenden Abkommen zur Förderung der Integration mit den US-amerikanischen und europäischen Märkten aufzubauen und den Ländern, die hohe Reform- und Handelsliberalisierungsstandards anwenden, die Tür zum Aufbau einer regionalen Handelsvereinbarung zu öffnen . Und so wie die EU-Mitgliedschaft als Anreiz für Reformen in Europa diente, sollte die Vision einer modernen und prosperierenden Wirtschaft eine starke Reformkraft im Nahen Osten und in Nordafrika schaffen.

Wohlstand erfordert auch das Einreißen von Mauern, die dem Fortschritt im Wege stehen – die Korruption von Eliten, die ihr Volk berauben; die Bürokratie, die verhindert, dass aus einer Idee ein Geschäft wird; die Schirmherrschaft, die Reichtum basierend auf Stamm oder Sekte verteilt. Wir werden Regierungen dabei unterstützen, internationalen Verpflichtungen nachzukommen und Anstrengungen zur Korruptionsbekämpfung zu unternehmen – indem wir mit Parlamentariern zusammenarbeiten, die Reformen entwickeln, und Aktivisten, die Technologie einsetzen, um die Transparenz zu erhöhen und die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen. Politik und Menschenrechte; Wirtschaftsreform.

Lassen Sie mich abschließend noch über einen weiteren Eckpfeiler unserer Herangehensweise an die Region sprechen, und zwar in Bezug auf das Streben nach Frieden.

Jahrzehntelang hat der Konflikt zwischen Israelis und Arabern die Region überschattet. Für Israelis bedeutete es, mit der Angst zu leben, dass ihre Kinder in einem Bus in die Luft gesprengt oder von Raketen auf ihre Häuser abgefeuert werden könnten, sowie mit dem Schmerz zu wissen, dass anderen Kindern in der Region beigebracht wird, sie zu hassen. Für Palästinenser bedeutete es, die Demütigung der Besatzung zu erleiden und niemals in einer eigenen Nation zu leben. Darüber hinaus ist dieser Konflikt mit größeren Kosten für den Nahen Osten verbunden, da er Partnerschaften behindert, die den einfachen Menschen mehr Sicherheit, Wohlstand und Macht bringen könnten.

Seit über zwei Jahren arbeitet meine Regierung mit den Parteien und der internationalen Gemeinschaft zusammen, um diesen Konflikt zu beenden, aufbauend auf der jahrzehntelangen Arbeit früherer Regierungen. Doch die Erwartungen sind unerfüllt geblieben. Die israelische Siedlungstätigkeit geht weiter. Palästinenser haben die Gespräche verlassen. Die Welt betrachtet einen Konflikt, der sich immer weiter und weiter zermahlen hat, und sieht nichts als Patt. Tatsächlich argumentieren einige, dass es bei all dem Wandel und der Unsicherheit in der Region einfach nicht möglich ist, jetzt voranzukommen.

Ich bin nicht einverstanden. In einer Zeit, in der die Menschen im Nahen Osten und in Nordafrika die Lasten der Vergangenheit ablegen, ist das Streben nach einem dauerhaften Frieden, der den Konflikt beendet und alle Ansprüche löst, dringender denn je. Das gilt auf jeden Fall für die beiden beteiligten Parteien.

Für die Palästinenser werden die Bemühungen, Israel zu delegitimieren, scheitern. Symbolische Aktionen zur Isolierung Israels bei den Vereinten Nationen im September werden keinen unabhängigen Staat schaffen. Palästinensische Führer werden weder Frieden noch Wohlstand erreichen, wenn die Hamas auf einem Weg des Terrors und der Ablehnung besteht. Und Palästinenser werden ihre Unabhängigkeit niemals verwirklichen, indem sie Israel das Existenzrecht verweigern.

Was Israel betrifft, so ist unsere Freundschaft tief in einer gemeinsamen Geschichte und gemeinsamen Werten verwurzelt. Unser Engagement für Israels Sicherheit ist unerschütterlich. Und wir werden uns gegen Versuche stellen, sie in internationalen Foren zur Kritik zu bringen. Aber gerade wegen unserer Freundschaft ist es wichtig, dass wir die Wahrheit sagen: Der Status quo ist nicht haltbar, und auch Israel muss mutig handeln, um einen dauerhaften Frieden voranzutreiben.

Tatsache ist, dass immer mehr Palästinenser westlich des Jordan leben. Die Technologie wird es Israel erschweren, sich zu verteidigen. Eine Region im tiefgreifenden Wandel wird zu Populismus führen, in dem Millionen von Menschen – nicht nur ein oder zwei Staatsoberhäupter – glauben müssen, dass Frieden möglich ist. Die internationale Gemeinschaft ist müde von einem endlosen Prozess, der nie zu einem Ergebnis führt. Der Traum von einem jüdischen und demokratischen Staat lässt sich mit einer dauerhaften Besetzung nicht erfüllen.

Jetzt liegt es letztendlich an den Israelis und Palästinensern, Maßnahmen zu ergreifen. Ihnen kann kein Frieden aufgezwungen werden – nicht von den Vereinigten Staaten; nicht von irgendjemand anderem. Aber endlose Verzögerungen werden das Problem nicht verschwinden lassen. Was Amerika und die internationale Gemeinschaft tun können, ist, offen zu sagen, was jeder weiß – ein dauerhafter Frieden wird zwei Staaten für zwei Völker beinhalten: Israel als jüdischer Staat und Heimat des jüdischen Volkes und der Staat Palästina als Heimat für das palästinensische Volk, jeder Staat genießt Selbstbestimmung, gegenseitige Anerkennung und Frieden.

Während also die Kernfragen des Konflikts verhandelt werden müssen, ist die Grundlage dieser Verhandlungen klar: ein lebensfähiges Palästina, ein sicheres Israel. Die Vereinigten Staaten glauben, dass Verhandlungen zu zwei Staaten führen sollten, mit dauerhaften palästinensischen Grenzen zu Israel, Jordanien und Ägypten und dauerhaften israelischen Grenzen zu Palästina. Wir glauben, dass die Grenzen Israels und Palästinas auf den Linien von 1967 mit gegenseitig vereinbarten Tauschverträgen basieren sollten, damit für beide Staaten sichere und anerkannte Grenzen geschaffen werden. Das palästinensische Volk muss das Recht haben, sich selbst zu regieren und in einem souveränen und zusammenhängenden Staat sein volles Potenzial auszuschöpfen.

Was die Sicherheit angeht, so hat jeder Staat das Recht auf Selbstverteidigung, und Israel muss in der Lage sein, sich selbst gegen jede Bedrohung zu verteidigen. Die Bestimmungen müssen auch robust genug sein, um ein Wiederaufflammen des Terrorismus zu verhindern, das Eindringen von Waffen zu stoppen und eine wirksame Grenzsicherung zu gewährleisten. Der vollständige und schrittweise Abzug der israelischen Streitkräfte sollte mit der Übernahme der palästinensischen Sicherheitsverantwortung in einem souveränen, nicht-militarisierten Staat koordiniert werden. Und die Dauer dieser Übergangsfrist muss vereinbart und die Wirksamkeit der Sicherheitsvorkehrungen nachgewiesen werden.

Diese Grundsätze bilden die Grundlage für Verhandlungen. Palästinenser sollten die territorialen Umrisse ihres Staates kennen; Israelis sollten wissen, dass ihre grundlegenden Sicherheitsbedenken erfüllt werden. Ich bin mir bewusst, dass diese Schritte allein den Konflikt nicht lösen werden, denn zwei schmerzliche und emotionale Fragen werden bleiben: die Zukunft Jerusalems und das Schicksal der palästinensischen Flüchtlinge. Aber jetzt auf der Grundlage von Territorium und Sicherheit voranzuschreiten, bietet eine Grundlage, um diese beiden Probleme auf eine Weise zu lösen, die gerecht und fair ist und die Rechte und Bestrebungen sowohl der Israelis als auch der Palästinenser respektiert.

Lassen Sie mich nun Folgendes sagen: Die Erkenntnis, dass Verhandlungen mit Fragen des Territoriums und der Sicherheit beginnen müssen, bedeutet nicht, dass es leicht sein wird, wieder an den Tisch zurückzukehren. Insbesondere die jüngste Ankündigung eines Abkommens zwischen Fatah und Hamas wirft tiefgreifende und legitime Fragen für Israel auf: Wie kann man mit einer Partei verhandeln, die sich nicht bereit gezeigt hat, Ihr Existenzrecht anzuerkennen? Und in den kommenden Wochen und Monaten werden die palästinensischen Führer eine glaubwürdige Antwort auf diese Frage geben müssen. In der Zwischenzeit werden die Vereinigten Staaten, unsere Quartett-Partner und die arabischen Staaten alle Anstrengungen unternehmen müssen, um die derzeitige Sackgasse zu überwinden.

Ich erkenne, wie schwer das sein wird. Misstrauen und Feindseligkeit werden seit Generationen weitergegeben und haben sich manchmal verhärtet. Aber ich bin überzeugt, dass die Mehrheit der Israelis und Palästinenser lieber in die Zukunft blicken würde, als in der Vergangenheit gefangen zu sein. Wir sehen diesen Geist im israelischen Vater, dessen Sohn von der Hamas getötet wurde, der half, eine Organisation zu gründen, die Israelis und Palästinenser zusammenbrachte, die geliebte Menschen verloren hatten. Dieser Vater sagte, mir wurde allmählich klar, dass die einzige Hoffnung auf Fortschritte darin bestand, das Gesicht des Konflikts zu erkennen. Wir sehen es in den Taten eines Palästinensers, der im Gazastreifen drei Töchter durch israelische Granaten verloren hat. Ich habe das Recht, wütend zu sein, sagte er. So viele Leute erwarteten, dass ich hasse. Meine Antwort darauf ist, ich werde nicht hassen. Let us hope, he said, for tomorrow.

That is the choice that must be made - not simply in the Israeli-Palestinian conflict, but across the entire region - a choice between hate and hope; between the shackles of the past and the promise of the future. Its a choice that must be made by leaders and by the people, and its a choice that will define the future of a region that served as the cradle of civilization and a crucible of strife.

For all the challenges that lie ahead, we see many reasons to be hopeful. In Egypt, we see it in the efforts of young people who led protests. In Syria, we see it in the courage of those who brave bullets while chanting, peaceful, peaceful. In Benghazi, a city threatened with destruction, we see it in the courthouse square where people gather to celebrate the freedoms that they had never known. Across the region, those rights that we take for granted are being claimed with joy by those who are prying lose the grip of an iron fist.

For the American people, the scenes of upheaval in the region may be unsettling, but the forces driving it are not unfamiliar. Our own nation was founded through a rebellion against an empire. Our people fought a painful Civil War that extended freedom and dignity to those who were enslaved. And I would not be standing here today unless past generations turned to the moral force of nonviolence as a way to perfect our union - organizing, marching, protesting peacefully together to make real those words that declared our nation: We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.

Those words must guide our response to the change that is transforming the Middle East and North Africa - words which tell us that repression will fail, and that tyrants will fall, and that every man and woman is endowed with certain inalienable rights.

It will not be easy. Theres no straight line to progress, and hardship always accompanies a season of hope. But the United States of America was founded on the belief that people should govern themselves. And now we cannot hesitate to stand squarely on the side of those who are reaching for their rights, knowing that their success will bring about a world that is more peaceful, more stable, and more just.

Thank you very much, everybody. (Beifall.) Danke.

END 1:00 P. EDT


Pressman: American Presidents and the Two-State Solution

Jeremy Pressman writes in a guest column for Informed Comment:

“Clinton, Bush, & Obama on a two-state solution”

This compilation of major Clinton, Bush (43), and Obama statements on a two-state solution including security, settlements, the West Bank, refugees, and Jerusalem suggests the similarities and differences in presidential rhetoric since President Bill Clinton publicly called for two states on January 7, 2001.

What does a careful reading of these six documents suggest?

1. These presidents all supported a two-state solution including a contiguous, viable, and sovereign Palestine. Bush and Obama explicitly noted that each state was the homeland for that people.

2. Bush emphasized a democratic Palestine.

3. In general, only Israel was said to need security. (This was often juxtaposed with ending the humiliation of the occupation and restoring Palestinian dignity.) All agreed the new borders needed to be secure for Israel. Only Obama made any reference to Palestinian security.

4. Clinton and Obama agreed the Palestinian state should be “nonmilitarized.”

5. By talking about swaps, blocks, or population centers, all three presidents seemed to agree Israel would keep some large settlements in the West Bank (large in terms of population). In May 19 speech, Obama may have used a phrasing the Palestinians prefer – the 1967 lines – but the practical significance given past negotiations is little.

6. Clinton and Bush rejected the idea that the Palestinian right of return would mean the return of refugees to Israel. Bush and Obama did not detail a comprehensive plan for addressing the Palestinian refugee question.

7. Only Clinton was clear on Jerusalem. Bush and Obama did not detail a comprehensive plan for addressing Jerusalem. In other words, only Clinton set out a U.S. position on every major Israeli-Palestinian issue.

These quotations are drawn from six sources (five speeches and one letter):

(The Clinton speech is a less detailed version of the Clinton parameters that he privately read to the parties on December 23, 2000.)

Again, the pdf compilation of presidential remarks is here.

Jeremy Pressman
Alan R. Bennett Honors Professor
Associate Professor
Department of Political Science
University of Connecticut

Über den Autor

Juan Cole is the founder and chief editor of Informed Comment. He is Richard P. Mitchell Professor of History at the University of Michigan He is author of, among many other books, Muhammad: Prophet of Peace amid the Clash of Empires and The Rubaiyat of Omar Khayyam. Follow him on Twitter at @jricole or the Informed Comment Facebook Page


Paul T. Mikolashek

Mikolashek, 59, who served in the U.S. Army for more than 35 years, has extensive expertise in political and military affairs in the Middle East/North Africa/Pakistan region. Prior to joining Raytheon, he was the Army's Inspector General and Commanding General of the Third Army, leading 25,000 soldiers, Marines and airmen during combat op erations in Afghanistan.

From 1998 to 2000, Mikolashek was Commanding General, Southern European Task Force, a 2000-person rapid reaction force and support team based in Italy. Before that, he served as Chief of the U.S. Office of Military Cooperation, Kuwait, providing military advice to the U.S. ambassador to Kuwait and the Kuwaiti armed forces. During his time in the Army, he held numerous staff and command assignments in the U.S., Germany, Vietnam, Japan, Kuwait, Italy and NATO Headquarters in Brussels.

Mikolashek was born in Akron, Ohio, and received his commission in 1969 upon graduation as a Distinguished Military Graduate from the University of Akron. He has a Master of Art in Education Administration from Michigan State University.


JUMANA GHUNAIMAT

Trump's election is a massive setback for humanitarian issues, and Jordan was just as shocked as the rest of the world by his victory. This is not to say that all Jordanians were upset by the news: in fact, many welcome him, despite his rhetoric on Muslims, women, and minorities. Most troubling, however, is that many of our questions about his approach to the Middle East cannot be answered right now because he literally has no experience in foreign policy.

It is safe to say that American institutions like The Washington Institute will still have the ability to influence Trump's decisions abroad. Yet progress on issues such as the Palestinian conflict seems farfetched although there will always be hope for an end to that conflict, Trump is highly unlikely to push for peace, human rights, and equality anywhere, let alone the Middle East.

Regardless, the continuity of U.S.-Jordanian relations seems assured. Jordanians ultimately expect the relationship to remain stable, and given the long history between the two countries, many hope that bilateral ties will grow even stronger.


The Future of Social Protection in MENA: Turning Unprecedented Crisis into an Opportunity

This inaugural event — the first in a series of unique opportunities to engage with high-level decision makers, policymakers, regulators, private sector business leaders and influencers — will share a vision for how to build a renewed social protection system in the Middle East and North Africa (MENA) region that protects all people who need it, whenever they need it, in a financially sustainable way.

"Rethinking Social Protection in MENA is critical. The continued innovation, learning, and sharing of experience in designing and implementing social protection measures will be vital in shaping the new normal across MENA in the years to come."
– Ferid Belhaj, World Bank Vice President for the Middle East and North Africa

The COVID-19 pandemic highlighted the critical need for adaptive, inclusive and sustainable social protection systems for countries in MENA. Without reforms, the prevailing systems in the region will become increasingly out of sync with the realities of tomorrow and financially unsustainable. The situation is a reflection of a broken social contract, as most people in MENA no longer support it, and government can no longer afford it.

As governments in MENA think about recovery from COVID-19, they must think of ways to improve their social contract and provide access to social protection to all in an equitable, transparent and sustainable manner.

The World Bank has supported social protection systems in MENA countries for several years and scaled up its support rapidly since COVID-19. There is now an active social protection engagement in every client country in the region: 15 active projects totaling $3.7 billion and pipeline of another two projects for $315 million this year.

Monday, April 26, 2021
12:00 pm-1:30 pm GMT (8:00 am-9:30 pm EDT)

Welcome and Introduction
Keiko Miwa — Regional Director, Human Development MENA, The World Bank

Opening Remarks
Ferid Belhaj — Vice President, Middle East and North Africa, The World Bank

Panel Discussion
Moderator: Michal Rutkowski — Global Director, Social Protection and Jobs, The World Bank

Speakers:
Ferid Belhaj, MENA Regional Vice President, World Bank
ER. Ms. Mouna Osman Aden, Minister of Social Affairs, Djibouti
ER. Ms. Nivine El-Qabbage, Minister of Social Solidarity, Egypt
ER. Ayman Riad Al-Mufleh, Minister of Social Development, Jordan
ER. Mr. Mohamed Trabelsi, Minister of Social Affairs, Tunisia
ER. Dr. Khaled Mahdi, General Secretariat of the Supreme Council for Planning and Development Ministry of Finance, Economic Affairs, and Investment, Kuwait

Closing Remarks
Ferid Belhaj — Vice President, Middle East and North Africa, The World Bank

Abschluss
Keiko Miwa — Regional Director, Human Development MENA, The World Bank


• The president changed his tune within days of his swearing-in when George Mitchell was appointed Special Envoy for Middle East Peace to demonstrate the president’s 𠇌ommitment to a negotiated ‘two-state solution.’” 16
• President Obama then went to Cairo a few months later to argue the Arab-Israeli conflict had to be solved so that it could “no longer be used to distract the people of Arab nations from other problems.” 17
• In August 2010, Secretary of State Clinton announced Middle East peace was to be 𠇌ompleted within one year.” 18

• When the Arab Spring was in full bloom in 2011, President Obama gave a speech ostensibly about this development, but the focus of the speech remained proposals for a comprehensive Middle East peace settlement. 19
• In focusing attention on that, the Obama Administration seemingly blamed Israeli settlements as the primary reason there was not peace between the parties, as opposed to the constant Hamas terrorist attacks.
• Demonstrations across the region in support of universal freedoms show just how irrelevant the Obama Administration fascination with a comprehensive Middle East peace is to the issue of greater freedoms in the Middle East, namely the notion that greater liberalization in the Middle East could not come to pass until the Palestinian-Israeli conflict was solved. 20
• As CRS said, “Since taking office, President Obama has devoted greater time and attention to the pursuit of Middle East peace than to efforts to promote reform and democracy in the Arab world.” 21
• This would seem to mean the Obama Administration has failed to cultivate and assist opposition groups committed to democratic ideals in order to help them become sufficiently organized so as to assist their succession to power in a post-Mubarak environment.
• The United States and supportive opposition groups must now play catch-up to this cause where the Muslim Brotherhood is commonly understood to be the best organized opposition group in Egypt at present.
• The overwhelming victory by Islamist parties in the November 2011 Egyptian parliamentary elections is evidence of this. 22
• Similarly, a fractured opposition in Syria is hindering the removal of President Assad from power.
• Instead of focusing upon a Middle East peace that can only be achieved by the parties if and when they want it, perhaps the Obama Administration should direct its efforts to supporting pro-democracy groups across the region with a favorable disposition toward the United States.

President Obama is scheduled to give a major address on Middle East affairs this Sunday, March 4. If his past speeches are any indication, this appearance will be full of rhetoric that quickly will be tossed aside in policy practice.

[1] Barack Obama, Speech to the American-Israel Public Affairs Committee, June 4, 2008, http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=91150432 .

[3] Bipartisan Policy Center, Meeting the Challenge: Stopping the Clock, Feb. 2012, p. 21

[4] Joby Warrick, “U.N. Sees Spike in Iran’s Uranium Production,” Washington Post, Feb. 25, 2012 Stephen Rademaker and Blaise Misztal, “The Growing Threat of Iran’s Nuclear Program,” Washington Post, Nov. 7, 2011 (“[T]he true measure of Iran’s progress toward nuclear weapons capability is the rate at which it is producing enriched uranium, [and] . . . as IAEA reports demonstrate, Iran’s production of enriched uranium continues to accelerate.”).   

[5] Barack Obama, News Conference of the President at the Asia-Pacific Economic Cooperation Forum, Nov. 14, 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/14/news-conference-president-obama .

[6] Hillary Clinton, Interview of the Secretary of State by George Stephanopoulos, Good Morning America, Jan. 18, 2011, http://www.state.gov/secretary/rm/2011/01/154920.htm .

[7] Ellen Barry, “Russia Dismisses Calls for New U.N. Sanctions on Iran,” New York Times, Nov. 9, 2011.

[8] Obama AIPAC speech, supra note 1.

[9] 156 Cong. Empf. S324, Jan. 28, 2010 House Roll Call Vote No. 975, 111 th Cong, 1 st Sess., Dec. 15, 2009.

[10] Senate Roll Call Vote No. 19, 111 th Cong, 2 nd Sess., June 24, 2010 House Roll Call Vote No. 394, 111 th Cong, 2 nd Sess., June 24, 2010.

[11] Senate Roll Call Vote No. 216, 112 th Cong., 1 st Sess., Dec. 1, 2011.

[12] FY 2012 National Defense Authorization Act �, Pub. L. No. 112-81, 125 Stat. 1298, 1646, Dec. 31, 2011.   

[13] Anne Gearan, Associated Press, 𠇏resh Iran Deadline Passes With No New Sanctions,” March 1, 2012.

[14] James Clapper, Testimony of the Director of National Intelligence to the Senate Select Committee on Intelligence Hearing on Worldwide Threats, Jan. 31, 2012.

[15] Obama AIPAC speech, supra note 1.

[16] Congressional Research Service, Israel and the Palestinians: Prospects for a Two-State Solution, CRS Rpt. R40092, p. 1.

[18] Hillary Clinton, Briefing of the Secretary of State on Middle East Peace, Aug. 20, 2010, http://www.state.gov/secretary/rm/2010/08/146156.htm .

[20] Robert Satloff, Testimony of the Executive Director of The Washington Institute for Near East Policy to a House Committee on Foreign Affairs Hearing on Recent Developments in Egypt and Lebanon, Feb. 9, 2011, http://foreignaffairs.house.gov/112/sat020911.pdf (noting “the absence of progress toward Israeli-Palestinian peace appears not to have been a factor in the popular unrest” in Tunisia and Egypt) Elliott Abrams, testimony at the same hearing, http://foreignaffairs.house.gov/112/abr020911.pdf (noting democracy developments in the Middle East “should persuade us once and for all that the linkage argument—that every problem in the region is really tied to the Israeli-Palestinian conflict—is false,” as none of the developments “had anything to do with Israel and the Palestinians”).

[21] Congressional Research Service, Egypt: Background and U.S. Relations, CRS Rpt. RL33003, p. 8 (earlier versions, available at http://fpc.state.gov/documents/organization/156525.pdf ).

[22] Islamist political parties, led by the Muslim Brotherhood, dominated the November 2011 elections for Egypt’s People’s Assembly, winning nearly 70% of the seats.  Congressional Research Service, Egypt in Transition, CRS Rpt. RL33003, Feb. 8, 2012, p. 3


Remarks by World Bank Vice President for the Middle East & North Africa at the Ad Hoc Liaison Committee Ministerial Meeting

Ferid Belhaj, World Bank Vice President for the Middle East & North Africa

Madame Chair, Excellencies,

We are gathered today in unusual circumstances and in unusual and challenging times. Despite the early and decisive action by the Palestinian leadership, Covid-19 is inflicting severe damage on the Palestinian economy, which is still recovering from the 2019 fiscal crisis.

The World Bank estimates that the economy will contract between 7.5 and 11 percent in 2020, depending on the speed of the recovery from the recently ended lockdown.

Palestinian livelihoods will be impacted immensely. Unemployment and poverty, both around a quarter of the population before the outbreak, are expected to grow.

The private sector suffered under the shutdown, especially Small and Medium Enterprises (SMEs) and businesses operating in the informal sector.

A rapid rebound, beyond the containment period, will be heavily influenced by the Palestinian Authority’s ability to provide liquidity for the private sector in the coming months.

In this, everyone here has a role to play in supporting Palestinian livelihoods and helping the economy make a recovery.

The Palestinian Authority is severely hamstrung in its ability to provide social assistance to the new poor and private sector support to help the economy respond to the crisis.

With a significant public revenue reduction and additional expenditure demands, the Palestinian Authority’s financing gap is likely to exceed $1.5 billion. This calls for a reprioritization of its pre-Covid planned expenditures.

The Palestinian Authority could also work actively with other parties to maximize available financing, such as donor support, which would allow the Palestinian Authority to remain within previously set domestic borrowing limits and would in turn enhance the liquidity that domestic banks can make available to the private sector.

The Government of Israel can play an important role by working closely with the Palestinian Authority to enhance the revenues it collects and to improve the conditions for economic activity—for example by reaching an agreement with the Palestinian Authority on exit fees from Allenby – King Hussein- Bridge.

The cooperation between the Palestinian Authority and the Government of Israel, in responding to the Covid-19 crisis, provides a positive example of how this can be achieved.

The wider donor community can play a vital role by both financing some of the demands facing the Palestinian Authority and by bringing innovation and expertise to spur economic development.

At the World Bank, we have mobilized resources to support the Palestinian Authority health response to the pandemic. We have provided additional budget support, and we are preparing projects to enhance social assistance, help in local government service delivery, and assist the private sector recover from the crisis.

We also believe that improvements in digital infrastructure can be a game-changer for the Palestinian economy.

While the full potential of the Palestinian economy will not be realized without the removal of restrictions on movement and access, the digital economy can overcome geographic obstacles, foster economic growth, and create better job opportunities for Palestinians.

With a tech-savvy young population, the potential is strong. However, the Palestinians should be able to access resources similar to those of their neighbors and be able to rapidly develop the regulatory environment to allow for the sector to progress.

Let us build on the cooperation during these times of crisis. Let us stride forward and prioritize sustainable progress. Let us support human livelihoods and private sector-driven job creation. We are already mobilizing additional resources to help accomplish these goals, and we stand ready to collaborate together to do so.


REMARKS BY THE PRESIDENT ON THE MIDDLE EAST AND NORTH AFRICA - History

Von The White House - March 5, 2012

PRÄSIDENT OBAMA: Nun, ich möchte Premierminister Netanjahu und die gesamte israelische Delegation wieder im Weißen Haus, im Oval Office, begrüßen.

Dieser Besuch kommt offensichtlich zu einem kritischen Zeitpunkt. Wir sehen unglaubliche Veränderungen, die im Nahen Osten und in Nordafrika stattfinden. Wir haben das schreckliche Blutvergießen in Syrien gesehen, den demokratischen Übergang, der in Ägypten stattfindet. Und mittendrin haben wir eine Insel der Demokratie und einen unserer größten Verbündeten in Israel.

Wie ich wiederholt gesagt habe, ist die Verbindung zwischen unseren beiden Ländern unzerbrechlich. Mein persönliches Engagement – ​​ein Engagement, das mit der Geschichte anderer Bewohner dieses Oval Office übereinstimmt – unser Engagement für die Sicherheit Israels ist grundsolide. Und wie ich dem Premierminister bei jedem einzelnen unserer Treffen gesagt habe, werden die Vereinigten Staaten Israel immer den Rücken stärken, wenn es um Israels Sicherheit geht. Dies ist eine Verbindung, die nicht nur auf unseren gemeinsamen Sicherheitsinteressen und wirtschaftlichen Interessen basiert, sondern auch auf gemeinsamen Werten und den unglaublichen persönlichen Kontakten, die wir zwischen unseren beiden Ländern haben.

Während dieses Treffens werden wir über die aktuellen regionalen Themen sprechen, und ich freue mich darauf, dass der Premierminister mir seine Ideen zur Verbesserung der Aussichten auf Frieden und Sicherheit in der Region mitteilen wird. Wir werden die Themen diskutieren, die weiterhin nicht nur in unserer Außenpolitik, sondern auch in der des Premierministers im Mittelpunkt stehen – wie wir möglicherweise eine ruhigere Diskussion zwischen Israelis und Palästinensern herbeiführen und zu einer friedlichen Lösung für dieser langjährige Konflikt. Angesichts des aktuellen Kontexts ist dies sehr schwierig, aber ich weiß, dass der Premierminister weiterhin entschlossen ist, dies zu erreichen.

Und natürlich wird ein großes Gesprächsthema der Iran sein, dem ich gestern in meiner Rede vor AIPAC viel Zeit gewidmet habe, und ich weiß, dass der Premierminister seit langem im Fokus steht. Lassen Sie mich dazu nur einige Punkte wiederholen.

Erstens wissen wir alle, dass es aus israelischer Sicht inakzeptabel ist, ein Land mit einer Atomwaffe zu haben, die zur Zerstörung Israels aufgerufen hat. Aber wie ich gestern betont habe, liegt es auch im tiefsten Interesse der Vereinigten Staaten, den Iran am Erhalt einer Atomwaffe zu hindern. Wir wollen kein nukleares Wettrüsten in einer der brisantesten Regionen der Welt. Wir wollen nicht, dass eine Atomwaffe in die Hände von Terroristen fällt. Und wir wollen nicht, dass ein Regime, das den Terrorismus staatlich unterstützt, das Gefühl hat, dass es aufgrund seiner Atomkraft noch aggressiver oder ungestraft agieren kann.

Deshalb haben wir so fleißig daran gearbeitet, die lähmendsten Sanktionen aller Zeiten gegenüber dem Iran zu verhängen. Wir glauben, dass es immer noch ein Fenster gibt, das eine diplomatische Lösung dieser Frage ermöglicht, aber letztendlich muss das iranische Regime eine Entscheidung treffen, sich in diese Richtung zu bewegen, eine Entscheidung, die sie bisher nicht getroffen haben.

Und wie ich bereits betont habe, werden wir auch weiterhin diplomatisch den Druck erhöhen, wenn es um Sanktionen geht, ich behalte mir alle Optionen vor, und meine Politik hier wird keine Eindämmung sein. Meine Politik besteht darin, zu verhindern, dass der Iran Atomwaffen erhält. Und wie ich gestern in meiner Rede angedeutet habe, meine ich es ernst, wenn ich sage, dass alle Optionen auf dem Tisch liegen.

Abgesehen davon weiß ich, dass sowohl der Premierminister als auch ich es vorziehen, dies auf diplomatischem Weg zu lösen. Wir verstehen die Kosten jeder Militäraktion. Und ich möchte sowohl dem amerikanischen Volk als auch dem israelischen Volk versichern, dass wir in ständiger und enger Beratung stehen. Ich denke, der Grad der Koordinierung und Konsultation zwischen unseren Streitkräften und unseren Geheimdiensten nicht nur zu diesem Thema, sondern zu einem breiten Spektrum von Themen war beispiellos. Und ich beabsichtige sicherzustellen, dass dies in einer Reihe von schwierigen Monaten im Jahr 2012, wie ich vermute, weitergeht.

Also, Premierminister, wir heißen Sie willkommen und schätzen die Freundschaft des israelischen Volkes sehr. Sie können sich darauf verlassen, dass diese Freundschaft immer von den Vereinigten Staaten erwidert wird.

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Danke.

PRÄSIDENT OBAMA: Danke.

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Herr Präsident, vielen Dank für diese freundlichen Worte. Und danke auch für diese starke Rede gestern. Und ich möchte Ihnen auch für die herzliche Gastfreundschaft danken, die Sie mir und meiner Delegation entgegengebracht haben.

Die Allianz zwischen unseren beiden Ländern wird von mir und allen in Israel sehr geschätzt. Und ich denke, wie Sie sagten, sehen die Amerikaner, wenn sie sich heute im Nahen Osten umsehen, einen zuverlässigen, stabilen und treuen Verbündeten der Vereinigten Staaten, und das ist die Demokratie Israels.

Die Amerikaner wissen, dass Israel und die Vereinigten Staaten gemeinsame Werte teilen, dass wir gemeinsame Interessen verteidigen, dass wir gemeinsamen Feinden gegenüberstehen. Das wissen auch die iranischen Führer. Für sie bist du der Große Satan, wir sind der Kleine Satan. Für sie sind wir Sie und Sie sind wir. Und Sie wissen etwas, Mr. President – ​​zumindest in diesem letzten Punkt glaube ich, dass sie Recht haben. Wir sind Sie, und Sie sind wir. Wir sind zusammen. Wenn also heute im Nahen Osten eine Sache klar auffällt, dann ist es, dass Israel und Amerika zusammenstehen.

I think that above and beyond that are two principles, longstanding principles of American policy that you reiterated yesterday in your speech -- that Israel must have the ability always to defend itself by itself against any threat and that when it comes to Israel's security, Israel has the right, the sovereign right to make its own decisions. Ich glaube, deshalb wissen Sie, Herr Präsident, dass Israel sich das Recht vorbehalten muss, sich zu verteidigen.

Und das ist schließlich der eigentliche Zweck des jüdischen Staates – dem jüdischen Volk die Kontrolle über unser Schicksal zurückzugeben. Und deshalb besteht meine oberste Verantwortung als israelischer Premierminister darin, dafür zu sorgen, dass Israel Herr seines Schicksals bleibt.

Deshalb danke ich Ihnen sehr, Herr Präsident, für Ihre Freundschaft und freue mich auf unsere Diskussionen. Danke, Herr Präsident.


REMARKS BY THE PRESIDENT ON THE MIDDLE EAST AND NORTH AFRICA - History

Kawa Hassan, EWI's vice president of the Middle East and North Africa program and director of the Brussels Office, spoke with El País to reflect on the legacy of the uprisings that erupted across the Arab world in 2010 and 2011.

Hassan was quoted in an El País article on January 2 entitled, "El desenlace por escribir de la Primavera Árabe."

Hassan’s paraphrased remarks (translated from Spanish to English), appear below:

In historic terms, ten years is not a sufficient time frame to judge the impacts of transformative processes like the "Dignity Revolutions," wrongly referred to as the "Arab Spring." Seasonal analogies, including "Arab Spring" and "Arab Winter or Autumn," are attractive and "sexy" from a marketing point of view but terribly miss the mark and hence, are misleading. That is why I prefer to call these uprisings "Dignity Revolutions"—millions of people from various backgrounds took to the streets demanding social justice and dignified citizenship. Though most of these protest movements have been brutally suppressed, they will likely return, perhaps bringing even more violence, since the root causes that produced them have worsened over the course of the past ten years. What is abundantly clear is that there will be no going back to a pre-2011 political order.

It is unclear where the region is heading in the next ten years. The existing political order has proved to be resilient. The deeply corrupt and authoritarian leaders are ready to implement the strategy of scorched-earth and therefore, fight to the death to stay in power. Societies, too, have shown signs of resilience. Ten years on, the protesters are caught between authoritarian states, kleptocratic ruling elites and apocalyptic, authoritarian non-state actors, such as ISIS. Yet, the fear factor has fallen and as a result, no regime in the region—no matter how brutal—can take the status quo for granted. Unexpected, recent mass demonstrations in Iraq, Algeria, Lebanon and Sudan show that these societies are ready to protest and confront resilient authoritarianism.

Click Hier to read the full article on El País (in Spanish).


Zoran Vucinic

Zoran A. Vucinic is on the board of Equatorial Coca-Cola Bottling Co. SL, American Beverage Association, Aujan Coca-Cola Beverages Co. and Coca-Cola Bottling Co. of Egypt and COO-North America Group at The Coca-Cola Co. In the past Mr. Vucinic held the position of President at Dukat, Inc. and Marketing Director-Poland Region at The Coca-C ola Co. Mr. Vucinic received an undergraduate degree from European Business School London, an MBA from Massachusetts Institute of Technology and an undergraduate degree from Middlesex University.

President of Latin America Group at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President of Foodservice & On-Premise, North America at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Mexico at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Chief Executive Officer at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Senior Vice President & Chief Technical Officer at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Chief Innovation Officer & Senior Vice President at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Latin Center at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President-Canada Business Unit at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Vice President & Director, Flavor Ingredient Supply at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Africa & Middle East at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Reveal deeper insights into your organization's relationships
with RelSci Contact Aggregator.

Empower Your Business Applications with Industry-Leading
Relationship Data from the RelSci API.

Get Contact Information on the
World's Most Influential Decision Makers.

Discover the Power of Your Network with
RelSci Premium Products.

The European Business School offers a world class business education delivered in a truly cosmopolitan, multilingual & dynamic environment.

Massachusetts Institute of Technology (MIT) is a private research university located in Cambridge, Massachusetts, United States. MIT has five schools and one college, containing a total of 32 academic departments, with a strong emphasis on scientific, engineering, and technological education and research. Founded in 1861 in response to th e increasing industrialization of the United States, the institute used a polytechnic university model and stressed laboratory instruction. MIT was elected to the Association of American Universities in 1934.

Middlesex University is a university in Hendon, north west London, England.

The Coca-Cola Co. is the nonalcoholic beverage company, which engages in the manufacture, market, and sale of non-alcoholic beverages which include sparkling soft drinks, water, enhanced water and sports drinks, juice, dairy and plant-based beverages, tea and coffee and energy drinks. Its brands include Coca-Cola, Diet Coke, Coca-Cola Zer o, Fanta, Sprite, Minute Maid, Georgia, Powerade, Del Valle, Schweppes, Aquarius, Minute Maid Pulpy, Dasani, Simply, Glaceau Vitaminwater, Bonaqua, Gold Peak, Fuze Tea, Glaceau Smartwater, and Ice Dew. It operates through the following segments: Eurasia and Africa, Europe, Latin America, North America, Asia Pacific, Bottling Investments and Global Ventures. The company was founded by Asa Griggs Candler in 1886 and is headquartered in Atlanta, GA.

Coca-Cola North America produces and markets soft drinks. The firm markets soft drink brands and other beverages, including diet and light soft drinks, waters, juices and juice drinks, teas, coffees, and sports and energy drinks. The company is headquartered in Atlanta, GA.

List of site sources >>>


Schau das Video: Africká savana (Januar 2022).