Geschichte Podcasts

Menschenrechte in China - Geschichte

Menschenrechte in China - Geschichte

Die Verfassung besagt, dass die Bürger „die Rede-, Presse-, Versammlungs-, Vereinigungs-, Prozessions- und Demonstrationsfreiheit genießen“, obwohl die Behörden diese Rechte im Allgemeinen eingeschränkt haben und nicht respektieren, insbesondere wenn sie mit den Interessen der KPCh kollidieren. Die Behörden kontrollierten weiterhin die Print-, Rundfunk-, elektronischen und sozialen Medien und nutzten sie regelmäßig, um die Ansichten der Regierung und die KPCh-Ideologie zu verbreiten. Die Behörden zensierten und manipulierten die Presse und das Internet, insbesondere bei sensiblen Jubiläen.

Freie Meinungsäußerung: Bürgerinnen und Bürger konnten viele politische Themen privat und in kleinen Gruppen ohne behördliche Bestrafung diskutieren. Die Regierung ging jedoch routinemäßig hart gegen Bürger vor, die die Legitimität der KPCh in Frage stellten. Einige unabhängige Think Tanks, Studiengruppen und Seminare berichteten von Druck, Sitzungen zu sensiblen Themen abzusagen. Diejenigen, die in öffentlichen Reden, wissenschaftlichen Diskussionen oder in Äußerungen gegenüber Medien politisch sensible Kommentare abgegeben oder sensible Kommentare online veröffentlicht haben, wurden weiterhin mit Strafmaßnahmen belegt.

Im Januar schloss die Regierung abrupt die Website und die Social-Media-Konten der in Peking ansässigen Denkfabrik Unirule. Ihre Mitglieder, eine Gruppe prominenter Wirtschaftsexperten, die für ihre freimütigen Ansichten zur Wirtschaftspolitik der Regierung bekannt sind, antworteten mit einem Brief, in dem sie gegen das „offensichtliche Ziel, Unirule vollständig zum Schweigen zu bringen“ protestierten und zu mehr staatlicher Toleranz gegenüber NGOs aufriefen. Die staatliche Zensur entfernte den Brief umgehend aus dem Internet.

Am 31. März verurteilte das Mittlere Gericht von Foshan Su Changlan wegen Untergrabung der Staatsmacht, weil sie das Internet und soziale Medien nutzte, um Online-Nachrichten zur Unterstützung der prodemokratischen Bewegung Occupy Central in Hongkong aus dem Jahr 2014 zu veröffentlichen. Das Gericht sprach sie der Anstiftung zur Untergrabung der Staatsmacht für schuldig und verurteilte sie zu drei Jahren Haft. Su hatte sich für die Landrechte lokaler Bauerngemeinschaften eingesetzt. Da Sus Haftstrafe eine verbüßte Strafe beinhaltete, wurde sie im Oktober freigelassen (siehe Abschnitt 1.c.).

Am 26. Mai gab He Weifang, Rechtsprofessor an der Elite-Universität Peking und Anwalt des Nobelpreisträgers Liu Xiaobo bekannt, dass ihn der Druck der Regierung gezwungen habe, seinen Weibo-Mikroblog und seine Konten auf dem privaten Nachrichtensystem „Weixin“ (auch bekannt als WeChat) zu schließen. . In den letzten zehn Jahren hatte er eine millionenfache Online-Anhängerschaft aufgebaut und war dafür bekannt, die mangelnde Meinungsfreiheit und richterliche Unabhängigkeit des Landes zu kritisieren.

Im September nahmen die Behörden von Guangzhou Peng Heping fest, weil er dabei half, eine Gedichtsammlung zu Ehren des verstorbenen politischen Gefangenen und Friedensnobelpreisträgers Liu Xiaobo zu veröffentlichen. Peng wurde wegen „illegaler Geschäftstätigkeit“ angeklagt.

Als Zeichen der Sensibilität für den öffentlichen Diskurs blockierten die Zensoren mehrere Versionen des Winnie the Pooh-Cartoon in den sozialen Medien, weil Internetnutzer („Netizens“) das Symbol verwendeten, um Präsident Xi Jinping zu repräsentieren. Die Regierung blockierte in ähnlicher Weise die Verwendung eines beliebten, aber beleidigenden Spitznamens für den nordkoreanischen Präsidenten Kim Jong Un. Bei Internetsuchen nach diesem Namen wurde die Meldung "Laut den einschlägigen Gesetzen, Vorschriften und Richtlinien wurden die Suchergebnisse nicht angezeigt." Die Behörden verhafteten und verurteilten einen Mann in Jilin wegen „Anstiftung zur Untergrabung der Staatsmacht“, weil er Selfies auf seinen Social-Media-Konten gepostet hatte, der ein T-Shirt trug, das Präsident Xi als „Xitler“ bezeichnete. In einem ähnlichen Fall verhafteten die Behörden von Guangdong einen Mann, der einen negativen Kommentar über Xi Jinping in der Messaging-App WhatsApp erneut veröffentlicht hatte.

Der Gesetzgeber hat im November ein Gesetz verabschiedet, das die Missachtung der Nationalhymne in der Öffentlichkeit unter Strafe stellt und mit bis zu drei Jahren Gefängnis und dem Verlust politischer Rechte geahndet wird. Das neue Gesetz spiegelt bestehende Gesetze wider, die die öffentliche Schändung der Flagge mit Gefängnis bestrafen.

Presse- und Medienfreiheit: Die KPCh und die Regierung behielten weiterhin die oberste Autorität über alle veröffentlichten, online und ausgestrahlten Materialien. Offiziell haben nur staatliche Medien die Genehmigung der Regierung, über KPCh-Führer oder andere als „sensibel“ eingestufte Themen zu berichten. Obwohl nicht alle Inhalte veröffentlicht oder gesendet werden mussten, hatten die KPCh und die Regierung die uneingeschränkte Befugnis, anzuordnen, ob, wann und wie über bestimmte Angelegenheiten berichtet wird oder dass sie überhaupt nicht gemeldet werden. Bei einem weithin berichteten Besuch der wichtigsten Medien des Landes im Jahr 2016 sagte Präsident Xi gegenüber Reportern, dass sie die „Öffentlichkeitsfront“ der Regierung und der Partei seien und dass sie „den Willen der Partei fördern“ und „die Autorität der Partei schützen“ müssten.

Die Regierung überwachte weiterhin streng die Presse und Medien, einschließlich Film und Fernsehen, über ihre Rundfunk- und Presseaufsichtsbehörde, die Staatliche Verwaltung für Presse, Veröffentlichungen, Radio, Film und Fernsehen (SAPPRFT). Die Cyberspace Administration of China (CAC) regulierte auch die Online-Nachrichtenmedien streng. Alle Bücher und Zeitschriften verlangten weiterhin staatlich herausgegebene Veröffentlichungsnummern, die teuer und oft schwer zu bekommen waren. Wie in der Vergangenheit waren fast alle Print- und Rundfunkmedien sowie Buchverlage mit der KPCh oder Regierung verbunden. Es gab eine kleine Anzahl von Printpublikationen mit einem gewissen Anteil an Privatbesitz, aber keine privaten Fernseh- oder Radiosender. Die KPC wies die einheimischen Medien an, von der Berichterstattung über bestimmte Themen abzusehen, und traditionelle Rundfunkprogramme erforderten die Zustimmung der Regierung.

Journalisten arbeiteten in einem Umfeld, das von der Regierung streng kontrolliert wurde. Während die zunehmend internetkompetente Bevölkerung des Landes interessante Geschichten verlangte, die mit den neuesten Technologien erzählt wurden, behaupteten die Regierungsbehörden die Kontrolle über diese neuen Technologien (wie Livestreaming) und gingen gegen neue digitale Kanäle und Social-Media-Plattformen vor.

Da die Kommunistische Partei Internet-Nachrichtenunternehmen nicht als „offizielle“ Medien betrachtet, unterliegen sie schwächenden Vorschriften und dürfen nicht über potenziell „sensible“ Geschichten berichten. Laut dem jüngsten Bericht der All China Journalist Association aus dem Jahr 2016 in den Nachrichtenmedien des Landes arbeiteten 232.925 offiziell anerkannte Reporter im Land. Nur 1.158 arbeiteten für Nachrichten-Websites, wobei die Mehrheit bei staatlichen Medien wie xinhuanet.com und Chinadaily.com arbeitete. Dies bedeutete nicht, dass Online-Medien nicht über wichtige Themen berichteten – viele nutzten kreative Mittel, um Inhalte zu teilen –, aber sie schränkten ihre Taktiken und Themen ein, da sie ohne offizielle Genehmigung handelten.

Gewalt und Belästigung: Die Regierung behinderte häufig die Arbeit der Presse, auch der Bürgerjournalisten. Journalisten berichteten von körperlichen Angriffen, Belästigungen, Überwachungen und Einschüchterungen, wenn sie über sensible Themen berichteten. Regierungsbeamte setzten strafrechtliche Verfolgung, Zivilklagen und andere Strafen, einschließlich Gewalt, Inhaftierung und andere Formen der Belästigung, ein, um Autoren und Journalisten einzuschüchtern und die Verbreitung nicht genehmigter Informationen zu einer Vielzahl von Themen zu verhindern.

Als Vergeltung für die Berichterstattung ihrer Verwandten im Ausland wurden auch Familienangehörige von im Ausland ansässigen Journalisten schikaniert und in einigen Fällen inhaftiert. Ein Journalist könnte mit einer Herabstufung oder dem Verlust des Arbeitsplatzes rechnen, wenn er Ansichten veröffentlicht, die die Regierung herausgefordert haben. In vielen Fällen weigerten sich potenzielle Quellen aufgrund des tatsächlichen oder befürchteten Drucks der Regierung, sich mit Journalisten zu treffen. Insbesondere Akademiker – eine traditionelle Informationsquelle – waren immer weniger bereit, sich mit Journalisten zu treffen.

Der uigurische Webmaster Nijat Azat verbüßte weiterhin eine Haftstrafe wegen „Gefährdung der Staatssicherheit“. Der uigurische Webmaster Dilshat Perhat sollte freigelassen werden, aber es gab zum Jahresende keine Informationen zu seinem Fall. Im Laufe des Jahres wurden zudem weitere Journalisten aus traditionellen und neuen Medien inhaftiert.

Im Juni verhaftete die Polizei in der Provinz Sichuan die Bürgerjournalistin Yang Xiuqiong und beschuldigte sie der „illegalen Weitergabe von Staatsgeheimnissen im Ausland“ für ihre Arbeit an der verbotenen Website für Bürgerrechte 64 Tianwang. Andere Mitwirkende an der Website, darunter der Gründer Huang Qi, wurden 2016 festgenommen und blieben im Gefängnis. Am 4. Juli lehnte ein Gericht in Mianyang, Sichuan, ab 64 Tianwang Mitwirkender Wang Shurongs Berufung zu einer sechsjährigen Haftstrafe wegen „Anstiftens von Streitigkeiten und Provozieren von Ärger“. Lian Huanli, ebenfalls ehrenamtlicher Helfer der Website, wurde Medienberichten zufolge seit Mai vermisst.

Am 3. August verurteilte ein Gericht in Dali, Yunnan, den Bürgerjournalisten Lu Yuyu zu vier Jahren Gefängnis, weil er „Streitigkeiten angezettelt und Ärger gemacht“ hatte. Die Behörden nahmen Lu und seinen Partner Li Tingyu im Juni 2016 fest, nachdem sie mehrere Jahre damit verbracht hatten, täglich Listen von „Massenvorfällen“ – der offizielle Begriff für Proteste, Demonstrationen und Ausschreitungen – zusammenzustellen und ihre Ergebnisse über soziale Medien zu verbreiten. Berichten zufolge schlugen Beamte der öffentlichen Sicherheit Lu, der später in einen Hungerstreik trat, um gegen seine Behandlung und den fehlenden Zugang zu seinem Anwalt zu protestieren. Die Regierung stellte Li in einem geheimen Verfahren vor und ließ sie dann im April frei, ohne ein formelles Urteil zu verkünden.

Zwei Reporter von Voice of America (VOA) wurden am 14. August in Tianjin angegriffen und unter falschen Vorwänden vier Stunden lang inhaftiert, als sie versuchten, über den Prozess gegen den inhaftierten regimekritischen Blogger Wu Gan zu berichten. Als sie sich dem Gerichtsgebäude näherten, wurden sie von 10 Zivilisten angesprochen Personen, physisch festgenommen und ihre Laptops und Kameras wurden beschlagnahmt. Die Polizei brachte sie ins Gefängnis und beschuldigte sie, eine der Personen, die sie festgenommen hatten, geschlagen zu haben. Vier Stunden später wurden sie mit ihren persönlichen Gegenständen freigelassen – nachdem ihre Fotos gelöscht worden waren.

Im Land ansässige ausländische Journalisten sahen sich weiterhin einem schwierigen Umfeld für die Berichterstattung gegenüber. Nach Angaben des Foreign Correspondents‘ Club of China (FCCC) im Dezember war die überwiegende Mehrheit der Befragten der Ansicht, dass die Meldebedingungen im Land nicht den internationalen Standards entsprachen. Mehr als ein Drittel der Journalisten glaubte, dass sich die Bedingungen im Vergleich zum Vorjahr verschlechtert hätten, eine Beschleunigung seit 2016, als 25 Prozent der Journalisten der Ansicht waren, dass sich die Bedingungen von Jahr zu Jahr verschlechtert hätten. In ähnlicher Weise stieg der Prozentsatz der Journalisten, die berichteten, dass Regierungsbeamte während der Berichterstattung Einmischungen, Belästigungen oder Gewalt ausgesetzt waren, von 57 Prozent auf etwa zwei Drittel.

Die Beschränkungen für ausländische Journalisten durch die zentralen und lokalen Propagandaabteilungen der KPCh blieben streng, insbesondere in sensiblen Zeiten und an Jubiläen. Ausländische Presseagenturen berichteten, dass auch lokale Mitarbeiter ausländischer Nachrichtenagenturen offiziellen Schikanen und Einschüchterungen ausgesetzt waren und dass dies für ausländische Medien nach wie vor ein großes Problem darstellt. Fast ein Drittel der FCCC-Mitglieder, die auf FCCC-Anfragen geantwortet haben, berichteten, dass die Behörden ihre chinesischen Kollegen Druck oder Gewalt aussetzten. Darüber hinaus berichteten FCCC-Mitglieder von physischer und elektronischer Überwachung ihres Personals und ihrer Räumlichkeiten.

Auf einer Reise in die Provinz Hunan im April, um über die Geschichte eines Petenten zu berichten, der versuchte, nach Peking zu reisen, um einen Protest einzureichen, wurden der BBC-Korrespondent John Sudworth und sein Team von einer Gruppe von Männern, die sich weigerten, sich auszuweisen, tätlich angegriffen; Auch die Kameraausrüstung der Journalisten war kaputt. Später zwangen dieselben Männer das BBC-Team in Anwesenheit von uniformierten Polizisten und Regierungsbeamten unter Androhung weiterer Gewalt, ein schriftliches Geständnis und eine Entschuldigung zu unterschreiben.

Am 23. August nahmen Beamte in Zivil Nathan VanderKlippe, a . fest Globus und Post Reporter, während er sich in Xinjiang meldete und ihn mehrere Stunden lang festhielt. Die Polizei beschlagnahmte vorübergehend seinen Computer und untersuchte die Fotos auf der Speicherkarte seiner Kamera. Nachdem sie ihn freigelassen hatten, folgten sie ihm 120 Meilen zu seinem Hotel.

Im November nahmen die Behörden in Xinjiang zwei ausländische Journalisten fest und verhörten sie, hielten sie über Nacht fest und forderten die Journalisten auf, Bilder und Dokumente herauszugeben. Am Morgen ließen sie die Journalisten schließlich frei und folgten ihnen dann mit dem Zug zu ihrem nächsten Ziel, wo die örtliche Polizei und das Auswärtige Amt sie erneut schikanierten und von allen Hotels sperrten. Die Behörden verbrachten die Nacht damit, sie in der Lobby eines Hotels wach zu halten, da sie "hier nicht schlafen durften".

Am 14. Dezember schlugen Sicherheitsleute in Peking zwei südkoreanische Journalisten, die versuchten, über den Besuch des südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in zu berichten; Einer der Journalisten wurde ins Krankenhaus eingeliefert.

Beamte des Außenministeriums führten im Rahmen der jährlichen Visumerneuerung erneut eine Mehrheit der Journalisten zu Sonderinterviews. Während dieser Interviews übten die Beamten Druck auf Journalisten aus, weniger über Menschenrechtsfragen zu berichten, verwiesen auf „rote Linien“, die Journalisten nicht überschreiten sollten, und drohten ihnen in einigen Fällen mit der Nichterneuerung von Visa. Viele ausländische Medienunternehmen hatten aufgrund der Schwierigkeiten, Visa zu erhalten, weiterhin Schwierigkeiten, ihre Aktivitäten im Land auszubauen oder sogar aufrechtzuerhalten. Westliche Medienunternehmen waren immer weniger bereit, solche Themen zu veröffentlichen, aus Angst, weitere Gegenreaktionen der Regierung zu schüren.

Am 25. Oktober blockierten die Behörden Journalisten der New York Times, das Ökonom, das BBC, und der Wächter von der Teilnahme an einer Presseveranstaltung ab, bei der die Kommunistische Partei ihre neuen Mitglieder des Politbüros enthüllte. Die Behörden erlaubten anderen ausländischen Journalisten die Teilnahme, schlossen diese jedoch aus, angeblich wegen früherer Berichterstattung.

Die Behörden erzwangen weiterhin strenge Beschränkungen für Bürger, die bei ausländischen Nachrichtenagenturen beschäftigt waren. Der Verhaltenskodex für Bürgerangestellte ausländischer Medienorganisationen droht denjenigen Bürgerbediensteten, die unabhängige Berichterstattung betreiben, mit Entlassung und dem Verlust der Akkreditierung. Es weist sie an, ihren Arbeitgebern Informationen zur Verfügung zu stellen, die „ein gutes Image des Landes“ vermitteln. Mehrere FCCC-Mitglieder berichteten, dass Sicherheitsbeamte örtliche Assistenten zu Sitzungen einbestellten, die die Assistenten als äußerst einschüchternd empfanden.

Medien, die über kommerzielle Themen berichteten, genossen vergleichsweise weniger Einschränkungen, aber das System der Überprüfung nach der Veröffentlichung durch Propagandabeamte förderte die Selbstzensur der Redakteure, um die Verluste zu vermeiden, die mit Strafen für das versehentliche Drucken nicht autorisierter Inhalte verbunden sind.

Chinesischsprachige Medien außerhalb des Landes berichteten von Einschüchterungen und finanziellen Drohungen der Regierung. Zum Beispiel der Besitzer des Vision China Times in Australien sagte, chinesische Beamte hätten wiederholt chinesische Unternehmen bedroht, die in seiner Zeitung inserierten. In einem Fall kamen Beamte des Ministeriums für Staatssicherheit zwei Wochen lang täglich bei der Firma vorbei. Andere chinesischsprachige Medien unterzeichneten Verträge mit dem Chinese News Service, der zweitgrößten staatlichen Nachrichtenagentur in China.

Zensur oder Inhaltsbeschränkungen: Die Verordnungen des Staatsrates über die Verwaltung des Verlagswesens gewähren der Regierung auf allen Ebenen weitreichende Befugnisse, Veröffentlichungen auf der Grundlage des Inhalts zu beschränken, einschließlich der Vorgabe, ob, wann und wie über bestimmte Themen berichtet wird. Während die täglichen Pressekonferenzen des Außenministeriums im Allgemeinen offen waren und das Informationsbüro des Staatsrates einige Briefings anderer Regierungsbehörden organisierte, hatten Journalisten keinen freien Zugang zu anderen Medienveranstaltungen. Das Verteidigungsministerium erlaubte weiterhin ausgewählten ausländischen Medien, gelegentlich an Pressekonferenzen teilzunehmen.

Offizielle Richtlinien für inländische Journalisten waren oft vage, konnten nach Ermessen der Propagandabeamten geändert und rückwirkend durchgesetzt werden. Die Propagandabehörden zwangen Zeitungen und Anbieter von Online-Nachrichtenmedien, Redakteure und Journalisten zu entlassen, die für Artikel verantwortlich waren, die als mit der offiziellen Politik unvereinbar erachtet wurden, und Veröffentlichungen ausgesetzt oder geschlossen wurden. Selbstzensur blieb bei Journalisten, Autoren und Redakteuren weit verbreitet, insbesondere bei post-facto-Regierungsbewertungen, die mit unterschiedlichen Härten belegt wurden.

Die zentrale Propagandaabteilung der KPCh befahl den Medien, sich strikt an die Informationen der maßgeblichen offiziellen Abteilungen zu halten, wenn sie über Beamte berichteten, die der Beteiligung an Betrug oder Bestechung verdächtigt wurden. Im Laufe des Jahres gab die Zentrale Propagandaabteilung ähnliche Anweisungen zu verschiedenen bedeutenden Ereignissen heraus. In Direktiven wurde häufig davor gewarnt, über Themen im Zusammenhang mit dem Ruf von Parteien und offiziellen Stellen, Gesundheit und Sicherheit sowie auswärtige Angelegenheiten zu berichten. Zum Beispiel wies die Propagandaabteilung nach einem nordkoreanischen Atomtest Medienunternehmen an, die Kommentarfunktion auf allen Social-Media-Plattformen zu deaktivieren, befahl den Medien, die Nachrichten herunterzuspielen, und verfügte, dass sie bei der Berichterstattung der Führung von Xinhua folgen. Die Anordnungen enthielten Anweisungen für Medienunternehmen, nicht selbst zu ermitteln oder zu berichten. Die CAC und SAPPRFT verschärften die Vorschriften über die Inhalte, die Online-Publikationen verbreiten dürfen, und bekräftigten die seit langem geltenden Regeln, wonach nur staatlich lizenzierte Nachrichtenmedien Originalberichterstattung durchführen dürfen.

In der ersten Jahreshälfte inspizierten Provinzbehörden Hunan TV, einen der meistgesehenen Sender des Landes, und warnten den Sender, dass er sich zu sehr auf Unterhaltung konzentriere und die Forderung der KPCh, dass Medien die Flagge der Kommunistischen Partei tragen müssten, nicht einhält .

Im September hat die SAPPRFT mehr als ein Dutzend neue Richtlinien zu Fernsehinhalten herausgegeben. Die allgemeine Stoßrichtung dieser Richtlinien bestand darin, negative Berichterstattung über Regierungspolitik oder Beamte zu verbieten. Darüber hinaus plante die SAPPRFT, die Produktion „einer großen Zahl von Fernsehdramen, die die Partei, das Mutterland, das Volk und ihre Helden loben“ hochzufahren.

Die FCCC berichtete, dass es ausländischen Journalisten immer noch weitgehend unmöglich sei, ohne ernsthafte Einmischung aus der TAR, anderen tibetischen Gebieten oder Xinjiang zu berichten. Diejenigen, die an von der Regierung geförderten Reisen in die TAR und andere tibetische Gebiete teilnahmen, äußerten ihre Unzufriedenheit mit dem gewährten Zugang. Von denen, die versuchten, aus dem tibetischen Gebiet zu berichten, berichteten mehr als 75 Prozent von Problemen sowohl in Tibet, das offiziell eingeschränkt ist, als auch in Xinjiang, das angeblich nicht die gleichen Einschränkungen bei der Berichterstattung hat. Ausländische Reporter erlebten auch eingeschränkten Zugang und Eingriffe, wenn sie versuchten, in anderen sensiblen Gebieten, einschließlich der nordkoreanischen Grenze, an Orten von historischer Bedeutung für die Gründung der Kommunistischen Partei, an Orten der jüngsten Naturkatastrophen und in Gebieten – darunter in Peking – zu berichten. -Erleben sozialer Unruhen.

Die Behörden blockierten weiterhin die elektronische Verbreitung der VOA und Radio Free Asia. Trotz der Versuche, den Zugang zu blockieren, hatten die VOA und Radio Free Asia ein bedeutendes Publikum, darunter Menschenrechtsaktivisten, normale Bürger, Englischlehrer und -studenten sowie Regierungsbeamte.

Fernsehnachrichten aus Übersee, die größtenteils auf Hotels und ausländische Wohngebäude beschränkt waren, unterlagen der Zensur. Einzelne Ausgaben ausländischer Zeitungen und Zeitschriften wurden gelegentlich verboten, wenn sie als zu sensibel erachtete Artikel enthielten. Artikel zu sensiblen Themen wurden aus internationalen Zeitschriften entfernt. Fernsehnachrichten wurden während Abschnitten zu sensiblen Themen geschwärzt.

Politisch sensible Berichterstattung in Chinesisch und in geringerem Maße in Englisch wurde stärker zensiert als Berichterstattung in anderen Sprachen. Die Regierung verbot einige ausländische und inländische Filme, die als zu sensibel erachtet wurden, oder Teile von Filmen wurden selektiv zensiert, bevor sie veröffentlicht wurden. Nach staatlichen Vorschriften müssen die Behörden jeden im Land veröffentlichten ausländischen Film autorisieren, wobei die Gesamtzahl der Filme 38 nicht überschreiten darf.

Die Behörden verbieten weiterhin Bücher mit Inhalten, die ihrer Ansicht nach nicht mit offiziell sanktionierten Ansichten vereinbar sind. Das Gesetz erlaubt nur staatlich anerkannten Verlagen, Bücher zu drucken. Die SAPPRFT kontrollierte alle Lizenzen zur Veröffentlichung. Zeitungen, Zeitschriften, Bücher, Ton- und Videoaufzeichnungen oder elektronische Veröffentlichungen dürfen ohne Zustimmung der SAPPRFT und der zuständigen Landesverlagsbehörden nicht gedruckt oder verbreitet werden. Personen, die ohne Genehmigung der Regierung zu veröffentlichen versuchten, mussten mit Gefängnis, Geldstrafen, Beschlagnahme ihrer Bücher und anderen Strafen rechnen. Die KPCh übte auch Kontrolle über die Verlagsbranche aus, indem sie bestimmte Themen präventiv als Staatsgeheimnisse klassifizierte.

Im März erließ die Regierung ein Verkaufsverbot für ausländische Publikationen ohne Einfuhrgenehmigung. Die neuen Regeln betreffen die beliebte Online-Shopping-Plattform Taobao, der es verboten ist, „Übersee-Publikationen“ anzubieten, darunter Bücher, Filme und Spiele, die noch nicht von der Regierung genehmigt wurden. Das Verbot gilt auch für Dienstleistungen im Zusammenhang mit Veröffentlichungen. Laut einer Erklärung auf der Website des Unternehmens „hat Taobao den Verkauf ausländischer Publikationen mit einem Embargo versehen“.

Ein Gericht in Zhejiang verurteilte im Februar zwei Buchhändler wegen des Verkaufs verbotener Bücher. Dai Xuelin, ein in Peking ansässiger Social-Media-Redakteur der Guangxi Normal University Press, und sein Geschäftspartner Zhang Xiaoxiong wurden zu fünf bzw. dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt, weil sie eine „illegale Geschäftsoperation“ betrieben hatten, weil sie in Hongkong veröffentlichte Bücher weiterverkauft, die auf dem Festland nicht zum Verkauf zugelassen waren.

Nach dem Tod des Friedensnobelpreisträgers Liu Xiaobo im Juli zensierte die Regierung ein breites Spektrum verwandter Wörter und Bilder in öffentlichen Medien und auf Social-Media-Plattformen. Neben seinem Namen und seinem Bild wurden Phrasen wie „Ruhe in Frieden“, „grau“, Zitate aus seinen Schriften, Bilder von Kerzen und sogar Kerzen-Emojis online und in privaten Nachrichten in sozialen Medien blockiert. Versuche, auf zensierte Suchergebnisse zuzugreifen, führten zu einer Meldung, dass das Ergebnis „gemäß den einschlägigen Gesetzen, Vorschriften und Richtlinien“ nicht angezeigt werden konnte.

INTERNETFREIHEIT

Die Regierung hat die Internetnutzung im Inland streng kontrolliert und stark zensiert. Laut einem im Juli vom China Internet Network Information Center veröffentlichten offiziellen Bericht hatte das Land 751 Millionen Internetnutzer, was 54,3 Prozent der Gesamtbevölkerung ausmachte. Der Bericht verzeichnete im ersten Halbjahr 19,92 Millionen neue Internetnutzer, von denen etwa 201 Millionen aus ländlichen Gebieten online gingen. Nach Schätzungen großer Medienunternehmen beziehen 625 Millionen Menschen, hauptsächlich Stadtbewohner, ihre Nachrichten aus sozialen und Online-Medien.

Obwohl das Internet weit verbreitet war, wurde es stark zensiert. Die Regierung beschäftigte weiterhin Zehntausende von Personen auf nationaler, provinzieller und lokaler Ebene, um elektronische Kommunikation und Online-Inhalte zu überwachen. Berichten zufolge bezahlte die Regierung auch Personal, um offizielle Ansichten auf verschiedenen Websites und in sozialen Medien zu verbreiten und diejenigen zu bekämpfen, die alternative Ansichten veröffentlichten. Internetunternehmen beschäftigten auch Tausende von Zensoren, um die Richtlinien der KPCh und der Regierung zur Zensur umzusetzen.

Im Laufe des Jahres erließ die Regierung eine Reihe neuer Vorschriften, um ihre Kontrolle über Online-Sprache und -Inhalte zu verstärken. Die Vorschriften erhöhten die staatliche Aufsicht über Internet-Livestreaming, Bulletin Board-Dienste, Instant Messaging-Anwendungen, Gruppenchats und andere Online-Dienste. Die Regierung hat auch Verordnungsentwürfe fertiggestellt, die die Kontrolle der Regierung über Internet-Nachrichtendienste stärken; Sie hatte 2016 noch keine Verordnungsentwürfe zur öffentlichen Stellungnahme fertiggestellt, die die staatliche Aufsicht über die Online-Veröffentlichung weiter stärken würden.

Das im Juni in Kraft getretene Cybersicherheitsgesetz ermöglicht es der Regierung, „Cybersicherheitsrisiken und -bedrohungen, die aus dem Inland oder aus Übersee stammen, zu überwachen, zu verteidigen und zu handhaben“. Artikel 12 des Gesetzes kriminalisiert die Nutzung des Internets, um „falsche Informationen zu erstellen oder zu verbreiten, um die Wirtschafts- oder Gesellschaftsordnung zu stören“. Das Gesetz kodifiziert auch die Befugnis von Sicherheitsbehörden, bei „größeren Sicherheitsvorfällen“ Kommunikationsnetze in einer ganzen geografischen Region zu unterbrechen, obwohl sie diese Befugnis bereits vor der Verabschiedung des Gesetzes ausgeübt hatten.

Das CAC hat Vorschriften zu Internet-Nachrichteninformationsdiensten fertiggestellt, die Websites, mobile Apps, Foren, Blogs, Instant-Kommunikationsdienste und Suchmaschinen verpflichten, sicherzustellen, dass Nachrichtenberichterstattung politischer, wirtschaftlicher, diplomatischer oder kommentierender Art den offiziellen Ansichten von „Fakten“ entspricht .“ Diese Vorschriften weiteten die seit langem bestehenden traditionellen Medienkontrollen auf neue Medien aus – einschließlich Online- und soziale Medien – um sicherzustellen, dass diese Quellen auch die Direktive der Kommunistischen Partei einhalten.

Im Juni zwang die Pekinger Cyberspace-Administration Unternehmen dazu, Social-Media-Konten von Prominenten zu schließen, und verwies auf neue Regeln, die eine „erhebende Mainstream-Medienumgebung“ schaffen sollten. Zum Abschluss gehörte auch „Chinas Paparazzi Nummer eins“ Zhou Wei, der mehr als sieben Millionen Follower auf seinem Weibo-Microblog-Account hatte. Auch Verweise auf Homosexualität und die wissenschaftlich korrekten Wörter für Genitalien wurden verboten. Autoren, die über Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender und Intersexuelle berichten; Geschlecht; und Jugendgesundheitsfragen äußerten sich besorgt darüber, wie es weitergehen soll, ohne dass es geschlossen wird.

Am 15. Juli traten neue CAC-Bestimmungen zum Livestreaming in Kraft. Alle Livestreaming-Plattformen, kommerziellen Websites, Webportale und Apps mussten sich beim CAC registrieren. Lizenzierte zentrale Medien und Zugehörigkeiten sind für die Registrierung nicht erforderlich. Im Laufe des Jahres veröffentlichte die Regierung Einzelheiten ihres Vorgehens gegen Live-Streaming-Inhalte und detailliert ihre Bemühungen, Dutzende von beleidigenden Live-Streaming-Konten zu schließen.

Die SAPPRFT hat im September weitere Grenzen für die Veröffentlichung von Audio- und Bildmaterial in sozialen Medien festgelegt. Die neuen Regeln erfordern eine Sondergenehmigung für die Übertragung audiovisueller Materialien auf Blogging-Plattformen wie Weibo und Instant-Messaging-Plattformen wie WeChat. Die Plattformmanager wurden direkt dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass die von Benutzern geposteten Inhalte dem Geltungsbereich ihrer Genehmigung entsprechen. Dazu gehören Fernsehsendungen, Filme, Nachrichtensendungen und Dokumentationen, die viele Internetnutzer ausschließlich über Social-Media-Kanäle konsumierten. Die Regeln verbieten das Hochladen von Amateurinhalten, die unter die Definition von Nachrichtensendungen fallen würden.

Das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie hat im Laufe des Jahres zwei Richtlinien erlassen, die die Nutzung nicht autorisierter virtueller privater Netzwerkdienste (VPN) als Teil der langjährigen Razzia der Regierung gegen Online-Sprache und -Inhalte einschränken. Der Schritt des Ministeriums richtete sich eher an einzelne VPN-Benutzer als an Unternehmens-VPN-Benutzer. Beamte des Ministeriums bestätigten während einer Pressekonferenz am 25. Juli, dass große Unternehmen und andere Benutzer Zugang zu autorisierten VPN-Diensten behalten müssen. Nichtsdestotrotz äußerten viele kleinere Unternehmen, Akademiker und andere Bedenken hinsichtlich der Integrität der Kommunikation, die über autorisierte VPN-Dienste übertragen wurde. Die Richtlinie spiegelte eine aggressivere Haltung gegenüber nicht autorisierter VPN-Nutzung wider.

Die im Laufe des Jahres erlassenen neuen Regeln und Vorschriften – kombiniert mit der massiven Online-Präsenz von Bürgern, die unter diesen Einschränkungen leben müssen – schränkten die Internetfreiheit stark ein. Die von Sicherheitsdiensten und Propagandabeamten auferlegten regulatorischen Verschärfungen führten zu einem Internet-Verwaltungsmodell, das einen Teil des Internetverkehrs zu kommerziellen Zwecken zulässt und gleichzeitig die politische Meinung stark einschränkt.

GreatFire.org, eine von Aktivisten betriebene Website, die die Online-Zensur im Land verfolgt, berichtete, dass Tausende von Domains, Weblinks, Suchanfragen in sozialen Medien und Internetprotokolladressen, die im Land überwacht wurden, weiterhin gesperrt blieben. Neben Social-Media-Websites wie Facebook, Twitter und Instagram blockierte die Regierung weiterhin fast alle Zugriffe auf Google-Websites, einschließlich des E-Mail-Dienstes, des Fotoprogramms, des Kartendienstes, der Kalenderanwendung und YouTube. Andere blockierte Websites waren unter anderem Pinterest, SnapChat, Picasa, Wordpress und Periscope. Während unzählige Nachrichten- und Social-Media-Sites blockiert blieben, handelte es sich bei einem Großteil der zensierten Websites um Glücksspiel- oder pornografische Websites.

Die staatliche Zensur blockierte weiterhin Websites oder Online-Inhalte, die sich auf als sensibel erachtete Themen wie Taiwan, den Dalai Lama, Tibet, das Tiananmen-Massaker von 1989 und alle Inhalte im Zusammenhang mit den Panama Papers bezogen. Viele weitere Websites für internationale Medien, wie z New York Times, das Wallstreet Journal, und Bloomberg, blieb neben Menschenrechts-Websites wie denen von Amnesty International und Human Rights Watch dauerhaft gesperrt. Darüber hinaus wurden im Juli die letzten beiden großen chinesischsprachigen Nachrichten-Websites mit Ursprung außerhalb des Landes gesperrt –Financial Times Chinesisch und Singapurs Lianhe Zaobao. Mit ihrer Abreise gerieten alle auf dem Festland verfügbaren chinesischsprachigen Zeitungswebsites unter die Kontrolle der Kommunistischen Partei.

Die Behörden verhafteten weiterhin zahlreiche Internetautoren wegen ihrer friedlichen Äußerung politischer Ansichten. Im August wurde der Blogger und Aktivist Wu Gan, bekannt unter seinem Pseudonym „Super Vulgar Butcher“, vor einem Gericht in Tianjin wegen „Untergrabung der Staatsmacht“ angeklagt. Wu verbrachte zwei Jahre in Untersuchungshaft ohne Zugang zu den Anwälten, die seine Familie engagierte, und es gab Beweise dafür, dass er während dieser Inhaftierung gefoltert wurde. Auch sein Vater wurde für einen Teil dieser Zeit inhaftiert, später jedoch ohne Anklageerhebung wieder freigelassen. Vor seinem Prozess veröffentlichte Wu eine Videoerklärung, in der er jegliches Fehlverhalten leugnete und seinen Prozess als „Farce“ bezeichnete. Sein Prozess wurde geheim abgehalten, und danach veröffentlichte das Gericht eine Erklärung, in der es hieß, dass Wu „anerkannt hat, dass sein Verhalten gegen das Strafrecht verstößt“. Am 26. Dezember verurteilte das Gericht Wu zu acht Jahren Gefängnis, gefolgt von fünf Jahren Entzug der politischen Rechte. Nach dem Urteil veröffentlichte Wu eine Erklärung, in der er wiederholte, dass er gefoltert wurde und die Täter dieser Misshandlungen identifizierte. Familie und Freunde glaubten, dass seine lange Haft und seine lange Haftstrafe darauf zurückzuführen waren, dass er sich weigerte, irgendwelche Verbrechen zu gestehen und seine Foltervorwürfe zurückzuziehen.

Darüber hinaus gab es weiterhin Berichte über Cyberangriffe gegen ausländische Websites, Journalisten und Medienorganisationen, die Informationen enthielten, deren Zugriff die Regierung auf Internetnutzer im Land beschränkt hatte. Wie in der Vergangenheit blockierte die Regierung selektiv den Zugang zu Websites, die von ausländischen Regierungen betrieben werden, einschließlich der Websites oder Social-Media-Plattformen von Gesundheitsorganisationen, Bildungseinrichtungen, NGOs, sozialen Netzwerken und Suchmaschinen.

Während eine solche Zensur effektiv war, um Gelegenheitsnutzer von Websites mit sensiblen Inhalten fernzuhalten, umgingen viele Nutzer die Online-Zensur durch den Einsatz verschiedener Technologien. Informationen zu Proxy-Servern im Ausland und Software zur Überwindung der offiziellen Zensur standen zur Verfügung. Im Juli hat Apple Inc. VPN-Dienste aus seinem App Store im Land entfernt. Verschlüsselte Kommunikations-Apps wie Telegram und WhatsApp wurden vor allem in „sensiblen“ Jahreszeiten, etwa in der Zeit vor dem 19. Parteitag, regelmäßig gestört.

Regierungsbeamte waren zunehmend bereit, Einzelpersonen wegen der Verwendung von VPN-Software strafrechtlich zu verfolgen. In Guangzhou verurteilte ein Gericht in Dongguan einen Einheimischen zu neun Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 5.000 Yuan (758 US-Dollar) als Strafe für den Verkauf von VPN-Software.

Das Staatsgeheimnisgesetz verpflichtet Internetunternehmen, bei Ermittlungen zu mutmaßlichen Durchsickern von Staatsgeheimnissen uneingeschränkt zu kooperieren, die Übermittlung solcher Informationen nach ihrer Entdeckung einzustellen und die Straftat den Behörden zu melden. Dies ist weit und ohne klare Grenzen definiert. Darüber hinaus müssen die Unternehmen behördlichen Anordnungen Folge leisten, solche Informationen von ihren Websites zu löschen; ein Versäumnis wird von den zuständigen Dienststellen wie der Polizei und dem Ministerium für öffentliche Sicherheit geahndet.

Nach den Forderungen von Präsident Xi nach einer alternativen Form der globalen Internet-Governance auf der Welt-Internet-Konferenz des CAC im Dezember 2015 setzte die Regierung ihre internationalen diplomatischen Bemühungen um die Einrichtung eines neuen, von der Regierung geführten multilateralen Systems fort, das das bestehende Multi-Stakeholder-System ersetzen soll, das derzeit ein Vielzahl internationaler Akteure, darunter Vertreter aus Wirtschaft und Zivilgesellschaft. Sowohl das CAC als auch das Außenministerium veröffentlichten im Laufe des Jahres wichtige Cyberpolitik-Strategien, die die Annahme des multilateralen Ansatzes forderten, und die Regierung ermutigte Mitglieder sowohl der Shanghai Cooperation Organization als auch der BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China und Süd Afrika), um seine Internet-Governance-Agenda während der von ihm veranstalteten Gipfelveranstaltungen zu unterstützen. Die Welt-Internet-Konferenz 2017 der Regierung, die vom 3. bis 5. Dezember stattfand, beinhaltete erneut Aufrufe an die Länder, ein Modell der „Internetsouveränität“ anzunehmen, das die Zensurbefugnis der Regierung erhöhen würde.

Die Regierung führte weiterhin neue Maßnahmen zur Umsetzung eines „Sozialkreditsystems“ ein, das riesige Datenmengen sammeln soll, um Kredit-Scores für Einzelpersonen und Unternehmen zu erstellen, um Defizite im „sozialen Vertrauen“ zu beheben und den Zugang zu Finanzkreditinstrumenten zu stärken , und die öffentliche Korruption zu reduzieren. Im Gegensatz zu westlichen Finanzkredit-Rating-Systemen ist das Social Credit System der Regierung auch darauf ausgelegt, Informationen zu akademischen Aufzeichnungen, Verkehrsverstößen, Präsenz in sozialen Medien, Qualität von Freundschaften, Einhaltung von Geburtenkontrollbestimmungen, Arbeitsleistung, Konsumgewohnheiten und anderen Themen zu sammeln. Dieses System soll auch zu einer verstärkten Selbstzensur führen, da Netizens für ihre Aussagen, Beziehungen und sogar für Informationen haften würden, die andere in Social-Media-Gruppen teilen. Die Kreditwürdigkeit von Netizens sinkt, wenn sie unzulässige Ideen äußern, verbotene Inhalte verbreiten oder mit jemandem in Verbindung treten, der dies tut, und ein Rückgang der Punktzahl bedeutet einen Verlust des Zugangs zu Anwendungen und Websites zum Informationsaustausch. Der „Social Credit Score“ einer Person quantifiziert unter anderem die Loyalität einer Person gegenüber der Regierung, indem sie die Online-Aktivitäten und -Beziehungen der Bürger überwacht. Punkte werden auf der Grundlage der „Loyalität“ der besuchten Websites sowie der „Loyalität“ anderer Internetnutzer, mit denen eine Person interagiert, vergeben und abgezogen.

Im September kündigte die Regierung neue Regelungen an, die den Organisatoren von Chatgruppen für Messaging-Apps die Verantwortung auferlegen, sicherzustellen, dass im Gruppenchat keine unzulässigen Inhalte geteilt werden. Nach diesen neuen Regeln könnte beispielsweise der Ersteller einer WeChat-Gruppe haftbar gemacht werden, wenn er unzulässige Inhalte, die von jemandem in der Chat-Gruppe geteilt werden, nicht meldet. Laut einer Mitteilung des CAC sind die Unternehmen, die Chat-Plattformen anbieten, für das Tracking und die Vergabe von „Social Credit Ratings“ verantwortlich. Benutzer mit niedriger sozialer Kreditwürdigkeit verlieren das Privileg, Gruppen zu bilden, und sogar die Möglichkeit, die Plattformen zu nutzen, ein erheblicher Verlust, da die Mehrheit der jungen Menschen Messaging-Plattformen nicht nur für soziale, sondern auch für viele wirtschaftliche Interaktionen nutzt.

AKADEMISCHE FREIHEIT UND KULTURELLE VERANSTALTUNGEN

Die Regierung beschränkte weiterhin die akademische und künstlerische Freiheit sowie den politischen und gesellschaftlichen Diskurs an Hochschulen, Universitäten und Forschungsinstituten. Restriktive Regelungen und Entscheidungen der SAPPRFT und der Zentralen Propagandaabteilung schränkten den Ideen- und Personenfluss ein.

Die Regierung und die Organisationsabteilung der KPCh kontrollierten weiterhin die Besetzung der meisten Führungspositionen an Universitäten, einschließlich der Abteilungsleiter. Während die CCP-Mitgliedschaft nicht immer eine Voraussetzung für eine unbefristete Fakultätsstelle war, hatten Stipendiaten ohne CCP-Zugehörigkeit oft geringere Aufstiegschancen. Als politisch sensibel geltende wissenschaftliche Themenfelder (z. B. Bürgerrechte, Elitenkumpel, Zivilgesellschaft etc.) blieben weiterhin tabu. Manche Wissenschaftler zensierten ihre Publikationen selbst, standen unter Druck, vorgegebene Forschungsergebnisse zu erzielen, oder konnten in politisch sensiblen Zeiten keine Konferenzen mit internationalen Teilnehmern abhalten. Ausländische Akademiker behaupteten, die Regierung habe die Verweigerung von Visa verwendet und den Zugang zu Archiven, Feldforschung oder Interviews blockiert, um sie zur Selbstzensur ihrer Arbeit zu drängen. Die Verwendung ausländischer Lehrbücher in den Klassenzimmern blieb eingeschränkt, und im Inland hergestellte Lehrbücher standen weiterhin unter der redaktionellen Kontrolle der KPC.

Die KPC verlangt von Studenten, unabhängig von ihrem akademischen Hauptfach, Kurse zur politischen Ideologie zu Themen wie Marxismus, Maoismus und Deng-Xiaoping-Gedanken zu absolvieren. Die Regierung erklärte 2017 zum „Jahr der Bildungsqualität im ideologischen und politischen Unterricht der Universitäten“ und 29 renommierte Universitäten wurden inspiziert, um ihre Förderung der marxistischen Theorie und der sozialistischen Grundwerte zu bewerten. Staatliche Medien berichteten, die Regierung habe mehr als 200 „Experten“ in mindestens 2.500 College- und Universitätsklassen im ganzen Land entsandt, um ideologische und politische Kurse zu inspizieren und daran teilzunehmen. EIN Financial Times Bericht vom Juni schlug vor, dass sich diese Inspektionen auf Universitäten mit westlichen Verbindungen konzentrieren.

Die Regierung hat auch neue Vorschriften für private K-12-Schulen erlassen. EIN Wallstreet Journal Der Artikel stellte fest, dass solche Veränderungen durch den Wunsch der Zentralregierung motiviert waren, mehr Einfluss auf die Bildung zu haben, indem sie eine KPCh-Präsenz an diesen Schulen forderte. Seit Juli müssen auch internationale Studierende Kurse in politischer Theorie belegen.

Im Juni betonte Bildungsminister Chen Baosheng, dass die Hochschulen die marxistische Theorie und „sozialistische Grundwerte“ besser fördern müssten. Zwei chinesische Professoren wurden entlassen, weil sie im Januar und Juni Mao Zedong in Online-Beiträgen kritisiert hatten.

Im Dezember 2016 leitete Xi Jinping den Vorsitz der Nationalen Ideologie- und Politischen Arbeitskonferenz für Hochschulbildung und forderte, die Akademie zu einer „Hochburg der Parteiführung“ zu machen. Xi betonte, dass „Chinas Colleges und Universitäten Hochschulen unter der Führung der Partei sind; es sind Colleges und Universitäten mit chinesischen sozialistischen Merkmalen.“ Xi betonte weiter, dass eine Stärkung der Rolle des Marxismus im Lehrplan notwendig sei, um „Lehrer und Schüler dazu zu bringen, überzeugte Anhänger des sozialistischen Wertesystems zu werden“. Xi forderte die Professoren ausdrücklich auf, „eidesstattliche Unterstützer der Herrschaft der Partei“ zu werden.

Die Behörden blockierten bei einigen Gelegenheiten die Einreise von Personen, die als politisch sensibel galten, und verweigerten in einigen Fällen die Ausstellung von Pässen an für internationale Austauschprogramme ausgewählte Bürger, die als „politisch unzuverlässig“ galten, wobei Tibeter, Uiguren und Personen anderer Minderheiten herausgegriffen wurden Nationalitätenbereiche. Eine Reihe anderer von der ausländischen Regierung geförderter Austauschkandidaten, die bereits über einen Reisepass verfügten, darunter einige Akademiker, hatten Schwierigkeiten, eine Reisegenehmigung zur Teilnahme an ihren Programmen zu erhalten. Akademiker berichteten, dass sie eine Erlaubnis für Auslandsreisen beantragen mussten, und gaben in einigen Fällen an, dass sie in der Anzahl der Auslandsreisen, die sie pro Jahr unternehmen könnten, begrenzt seien.

Die akademische Zensur nahm im Laufe des Jahres zu und die Reichweite der KPCh ging zunehmend über die physischen Grenzen des Landes hinaus. In einem Fall, der internationale Schlagzeilen machte, schloss die Cambridge University Press im August 300 Artikel und Buchbesprechungen aus der Online-Version ihres renommierten China vierteljährlich Zeitschrift im Land erhältlich. Es reagierte auf eine Forderung der General Administration of Press and Publication, die drohte, die Website zu schließen, wenn die Artikel nicht entfernt würden. Die Artikel behandelten ein breites Themenspektrum, darunter die Beziehungen zu Taiwan, die Kulturrevolution, die Niederschlagung der prodemokratischen Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens und die Regierungspolitik gegenüber ethnischen Minderheiten. Nach weit verbreiteter Kritik revidierte Cambridge University Press seine Entscheidung und veröffentlichte die Artikel erneut. Laut Financial Times, führte dieser Fall dazu, dass Wissenschaftler befürchteten, dass Universitäten zu Zugeständnissen gezwungen würden oder den Zugang zum lukrativen Markt des Landes verlieren würden.

Im September gab ein ausländischer Forscher bekannt, dass Regierungsbehörden im Zuge der Digitalisierung systematisch historische Aufzeichnungen löschen würden. Während sie die Digitalisierung historischer Dokumente durcharbeiteten, löschten sie chinesische Zeitschriftenartikel aus den 1950er Jahren, die den von Präsident Xi geförderten Erklärungen zur Parteigeschichte widersprachen. Diese Datenbanken sind eine primäre Quelle für die wissenschaftliche Recherche in- und ausländischer Wissenschaftler.

Die KPC fördert aktiv die Zensur chinesischer Studenten außerhalb des Landes. EIN New York Times Meinungsartikel behaupteten, dass chinesische Studenten an australischen Universitäten dazu neigten, sich selbst zu zensieren und sich gegenseitig zu überwachen, was eine freie und offene Debatte auf dem Campus bedrohte. Eine chinesische Antrittsrednerin an der University of Maryland, die China und die chinesischen Behörden kritisierte, wurde in den chinesischen sozialen Medien verärgert, und die Studentin entschuldigte sich später für ihre Kommentare. Die New York Times stellte fest, dass die 150 Kapitel der chinesischen Studenten- und Gelehrtenvereinigungen „... zusammen mit Peking zusammengearbeitet haben, um eine pro-chinesische Agenda zu fördern und antichinesische Reden auf westlichen Campussen einzudämmen.“ EIN Zeit Artikel berichtete Taiwans Universitäten unterzeichneten Vereinbarungen mit festlandchinesischen Kollegen, die versprachen, keine sensiblen Inhalte zu unterrichten, um lukrative Gebühren zahlende Studenten aus China zu sichern. Die Regierung erklärte, dass sie nach einer Antrittsrede des Dalai Lama dort keine Stipendiaten mehr finanzieren werde, die an die University of California San Diego gehen.

Viele Intellektuelle und Gelehrte übten Selbstzensur aus, weil sie davon ausgingen, dass Bücher oder Aufsätze zu politischen Themen als zu sensibel für eine Veröffentlichung erachtet würden. Zensur und Selbstzensur von künstlerischen Werken war ebenfalls üblich, insbesondere von Kunstwerken, bei denen es sich um politisch sensible Themen handelte. Die Behörden verweigerten westlichen Musikern häufig die Erlaubnis, in China Konzerte zu geben. Im Juli verbot das Kulturbüro der Stadt Peking Justin Bieber Auftritte, um „die Ordnung auf dem chinesischen Markt aufrechtzuerhalten und das chinesische Aufführungsumfeld zu reinigen“. Laut einem Bericht des Economist vom August verbot die Regierung weiterhin öffentliche Aufführungen von Händels Messias. Die Behörden überprüften auch den Inhalt kultureller Veranstaltungen und übten Druck aus, um die Selbstzensur von Diskussionen zu fördern.


Wer sind die Uiguren und warum wird China des Völkermords beschuldigt?

Menschenrechtsgruppen gehen davon aus, dass China in den letzten Jahren mehr als eine Million Uiguren gegen ihren Willen in einem großen Netz von sogenannten "Umerziehungslagern" inhaftiert und Hunderttausende zu Gefängnisstrafen verurteilt hat.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass Uiguren als Zwangsarbeiter eingesetzt und Frauen zwangssterilisiert werden. Einige ehemalige Lagerhäftlinge gaben an, gefoltert und sexuell missbraucht worden zu sein.

Die USA haben China vorgeworfen, Völkermord in Xinjiang begangen zu haben. Die führenden Menschenrechtsgruppen Amnesty und Human Rights Watch haben Berichte veröffentlicht, in denen China Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen wird.

China bestreitet alle Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang und behauptet, sein System von "Umerziehungslagern" sei dazu da, Separatismus und islamistische Militanz in der Region zu bekämpfen.


Kriegsrecht erklärt

Am 13. Mai traten einige der Studentendemonstranten in einen Hungerstreik, der andere ähnliche Streiks und Proteste in ganz China auslöste. Als die Bewegung wuchs, wurde die chinesische Regierung mit den Protesten immer unwohler, insbesondere als sie einen Besuch des Premierministers Michail Gorbatschow der Sowjetunion am 15. Mai störten.

Stattdessen fand am Flughafen eine Begrüßungszeremonie für Gorbatschow statt, die ursprünglich auf dem Platz des Himmlischen Friedens geplant war, ansonsten verlief sein Besuch ohne Zwischenfälle. Dennoch erklärte die chinesische Regierung am 20. Mai das Kriegsrecht, da sie der Ansicht war, dass die Demonstrationen eingeschränkt werden müssten, und 250.000 Soldaten marschierten in Peking ein.

Bis Ende Mai hatten sich mehr als eine Million Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens versammelt. Sie hielten tägliche Märsche und Mahnwachen ab, und Medienorganisationen übermittelten Bilder der Ereignisse an das Publikum in den Vereinigten Staaten und in Europa.


Die Entwicklung der Menschenrechte im kommunistischen China

Seit der Gründung der Volksrepublik China im Jahr 1949 hat die Führung der Kommunistischen Partei abweichende politische Ansichten unterdrückt und die politische Opposition organisiert. Dennoch ist das heutige China nicht das China während der Herrschaft von Mao Zedong (1949-1976), als die Menschen nicht nur für das, was sie sagten, sondern auch für das, was sie waren, verfolgt und inhaftiert wurden. In den frühen 1950er Jahren startete Mao eine Kampagne gegen Grundbesitzer und Unternehmer, die er die Überbleibsel von Feudalismus und Kapitalismus nannte. 1957 verfolgte er Chinas Intellektuelle, weil er ihnen nicht traute und glaubte, sie hätten sich gegen ihn verschworen. In den späten 1950er Jahren startete er eine massive Kampagne auf dem Land, den großen Sprung nach vorne, um China zu seinen Lebzeiten in eine wahre kommunistische Utopie zu verwandeln. Diese Kampagne führte zum Tod von dreißig Millionen chinesischen Bauern. Und 1966-76 startete Mao die Kulturrevolution gegen seine eigene Kommunistische Partei und jede Autoritätsperson, von der er glaubte, dass sie sich gegen ihn verschworen hatte. Dabei katapultierte er China in Anarchie und Chaos.

Nach Maos Tod 1976 wurde China von Maos Long March-Kollege Deng Xiaoping angeführt. Er brachte China in eine Marktwirtschaft und in die internationale Arena, was dazu führte, dass die chinesische Wirtschaft über dreißig Jahre lang um 9/10% pro Jahr wuchs. Obwohl China weiterhin ein von der Kommunistischen Partei geführter Einparteienstaat war, entwickelte es sich von einem totalitären zu einem autoritären politischen System. Die Kommunistische Partei regierte weiterhin, aber Chinas Wirtschaftsreformen ermöglichten es Einzelpersonen, sich ohne die Erlaubnis des Staates selbst zu ernähren, was dem chinesischen Volk mehr Freiheit im persönlichen, wirtschaftlichen, künstlerischen und intellektuellen Leben ermöglichte. In dieser freieren Atmosphäre konnten Einzelpersonen und Gruppen versuchen, ihre politischen Rechte durchzusetzen.

Solche Bemühungen begannen in den späten 1970er Jahren, angeführt von ehemaligen Rotgardisten, der gebildeten Jugend, die Mao während der Kulturrevolution mobilisiert hatte, um gegen die Autorität zu rebellieren. Aber sie hatten so viel Chaos angerichtet, dass Mao sie dann aufs Land schickte, um von den Bauern zu lernen. Auf dem Lande, fernab von Lehrern und Familien, begannen sie, eigene Gruppen zu bilden, mitzudenken und Autoritäten in Frage zu stellen. Als sie nach Maos Tod 1976 in die Städte zurückkehrten, gründeten sie eine Bewegung in Peking, die sogenannte Democracy Wall-Bewegung. Sie nutzten Methoden, die sie in der Kulturrevolution erlernt hatten, wie das Aufhängen von Wandplakaten, die Teilnahme an politischen Debatten und das Drucken von Flugschriften, nur dass sie diesmal sowohl politische als auch wirtschaftliche Reformen forderten. Deng Xiaoping ließ die Bewegung der Democracy Wall, die sich auf praktisch jede chinesische Großstadt ausbreitete, mehrere Monate weiterlaufen, weil sie seine Kampagne gegen die noch regierenden Maoisten untermauerte. Aber nachdem die Maoisten gesäubert waren, zerschmetterte er die Democracy Wall-Bewegung und sperrte ihre Führer ein.

Der nächste Versuch, politische Rechte in China durchzusetzen, begann 1989 mit den Studentendemonstrationen auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking. Am 15. April marschierten Tausende von Studenten von ihren Universitätscampus zum Platz und forderten politische Rechte sowie ein Ende der Korruption und der steigenden Inflation. Als städtische Arbeiter versuchten, sich der Bewegung anzuschließen, versuchten die Studenten zunächst, ihre Teilnahme zu blockieren, weil sie wussten, dass die größte Angst der chinesischen Führung eine solidarische Bewegung wie 1980 in Polen war, die den Anfang vom Ende der Sowjetunion und die kommunistischen Staaten Osteuropas. Die Studenten konnten die Bewegung jedoch nicht kontrollieren, da sie sich auf die großen Städte Chinas ausbreitete und sich normale Stadtbürger anschlossen. Als Deng von den Straßen Rufe von “Down with Deng Xiaoping” und “Down with the Communist Party” hörte, fürchtete er eine weitere Kulturrevolution. Dann schickte er am 4. Juni, sechs Wochen nach Beginn der Bewegung, Truppen, um die Demonstration zu zerschlagen. Die Truppen unterdrückten die Bewegung gewaltsam und sperrten ihre Führer ein.

Trotz des gewaltsamen Vorgehens gegen die Demonstranten von 1989 kam es anschließend zu einer weiteren neuen politischen Entwicklung. Mit dem anhaltenden dynamischen Wachstum der chinesischen Wirtschaft begann sich in den 1990er Jahren eine aufstrebende neue Unternehmerklasse zu entwickeln. Mitglieder dieser Klasse waren keine Bourgeoisie im westlichen Sinne einer unabhängigen Unternehmerklasse, denn um ihre wirtschaftlichen Bemühungen zu beginnen und aufrechtzuerhalten, mussten sie Verbindungen zu lokalen Parteifunktionären haben. Tatsächlich wurden Chinas erfolgreichste Unternehmer in die Partei aufgenommen. Nichtsdestotrotz gab es andere Mitglieder der aufstrebenden Mittelschicht Chinas, wie Verteidiger, Journalisten und öffentliche Intellektuelle, die versuchten, ihre politischen Rechte durchzusetzen. Journalisten schrieben über Bauernproteste gegen die Beschlagnahme ihres Landes durch lokale Beamte für Modernisierungsprojekte. Anwälte verteidigten die Journalisten und andere, die das politische System kritisierten. Und öffentliche Intellektuelle schrieben Artikel und engagierten sich in Debatten, in denen politische Reformen gefordert wurden. Sie wurden manchmal festgenommen und festgenommen, kritisierten aber weiterhin öffentlich die Politik der Partei und forderten politische Rechte. Am wichtigsten ist, dass sich zum ersten Mal in der kommunistischen Zeit Intellektuelle mit dem einfachen Volk zusammenschlossen, um politische und wirtschaftliche Rechte zu erlangen.

Im Juni 1998 trat ein weiteres neues politisches Phänomen auf – der Versuch, eine Oppositionspartei namens China Democracy Party zu gründen. Es wurde von den Führern der Democracy Wall und der Demonstrationen von 1989 angeführt. Sie haben die China Democracy Party zunächst in mehreren Städten als NGO registriert. Trotz staatlicher Zensur und Filterung konnten sie mit Hilfe von Internet und Mobiltelefonen ihre Aktionen koordinieren und in nur sechs Monaten war die China Democracy Party zu einer landesweiten politischen Partei geworden. Diese Bemühungen unterschieden sich von anderen Versuchen, alternative politische Gruppen zu gründen, darin, dass ihre Mitglieder nicht nur Intellektuelle waren, sondern auch Arbeiter, Bauern und Kleinunternehmer. Die China Democracy Party existierte fast sechs Monate, bis die Partei Ende 1998 scharf vorging und ihre Führer inhaftierte. Trotz ihrer Unterdrückung war jedoch ein Präzedenzfall für die Gründung einer Oppositionspartei geschaffen worden.

Die Zusammensetzung der Führung der China Democracy Party zeigte auch eine weitere wichtige Veränderung in der Post-Mao-Ära. Ihre Führer, Veteranen vergangener politischer Bewegungen, waren auf Druck der internationalen Gemeinschaft aus dem Gefängnis entlassen worden. Während es auf Mao wenig Einfluss hatte, beeinflusst der internationale Druck die Entscheidungen von Chinas Post-Mao-Führern. Sie wollen als angesehene Mitglieder der internationalen Gemeinschaft akzeptiert werden. Auch aufgrund des internationalen Drucks hat China 1997 den UN-Pakt über soziale und wirtschaftliche Rechte und 1998 den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte unterzeichnet. Der Pakt über soziale und wirtschaftliche Rechte wurde von Chinas Stempelgesetz verabschiedet. der Nationale Volkskongress, aber der Pakt über bürgerliche und politische Rechte wurde nicht verabschiedet. Dennoch führen Chinas Menschenrechtsaktivisten wie die Dissidenten in der ehemaligen Sowjetunion den letzteren Pakt als Rechtfertigung für die Forderung nach politischen Rechten an.

Obwohl Chinas Regierung autoritär ist und diejenigen, die Menschenrechte fordern, weiterhin inhaftiert und missbraucht werden, gab es in der Post-Mao-Ära Veränderungen, die es ermöglichen, regelmäßig Anstrengungen zur Durchsetzung dieser Rechte zu unternehmen. Trotz wiederholter staatlicher Razzien gegen unerlaubte politische Aktivitäten streben Einzelpersonen und kleine Gruppen weiterhin nach politischen Rechten, und zum ersten Mal in der Volksrepublik schließen sich Intellektuelle mit einfachen Menschen bei solchen Bemühungen zusammen. Bisher waren sie nicht erfolgreich, aber sie wurden auch nicht besiegt.

Merle Goldman ist emeritierte Professorin der Boston University und Associate des Fairbank Center for Chinese Studies in Harvard. Ihr jüngstes Buch ist “From Comrade to Citizen: The Struggle for Political Rights in China”. ” entworfen, um von High-School-Lehrern, Studenten und Studenten verwendet zu werden.


RICHTLINIENKURZ #50

Als der zehnte Jahrestag der Niederschlagung der Studentendemonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens näher rückt, ist die Nervosität Pekings offensichtlich. Die Regierung hat Aktivitäten, die die Vormachtstellung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) in Frage zu stellen scheinen, unterbunden, insbesondere die Versuche einer kleinen Gruppe von Aktivisten, eine Oppositionspartei zu gründen. Es hat auch die Kontrolle über einige soziale und religiöse Gruppen verschärft, deren wachsende Mitgliederzahl in politische Bewegungen übergehen könnte. Als Reaktion darauf haben die Vereinigten Staaten ihre Bemühungen verdoppelt, China in der internationalen Gemeinschaft zu tadeln. Diese Initiativen, wie die erfolglose Unterstützung einer China-Resolution auf der Jahrestagung der Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen (UNHRC), haben einen symbolischen Wert, aber wenig Einfluss auf die Menschenrechtsleistung Pekings. Die Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad verschärfte die bilateralen Spannungen, und Peking beeilte sich, den amerikanisch-chinesischen Menschenrechtsdialog auszusetzen. Amerikanische Politiker sollten diese Pause nutzen, um die US-Menschenrechtspolitik gegenüber China neu zu bewerten.

Seit der Unterdrückung der Bewegung auf dem Platz des Himmlischen Friedens durch die chinesische Regierung haben die Vereinigten Staaten und China bis auf wenige Ausnahmen gegensätzliche Positionen in Menschenrechtsfragen vertreten. Die amerikanische politische Gemeinschaft ist in eine Nullsummendebatte über China verstrickt, die allgemein (aber unzureichend) als Engagement versus Isolation und Karotten versus Peitsche definiert wird. Beide Dynamiken spielten bei dem Versuch, die Menschenrechte mit dem Handel in den Jahren 1993-94 zu verbinden, eine Rolle. Diese Bemühungen scheiterten gleichermaßen an der Weigerung Pekings, den Forderungen nach Verbesserungen nachzugeben, und dem Widerstand der amerikanischen Wirtschaft gegen die Verknüpfung.

Chinas scheinbare Unnachgiebigkeit wurzelt nicht nur in der Entschlossenheit des Regimes, die politische Kontrolle zu behalten. Washington und Peking sind sich in Menschenrechtsfragen nicht einig. Die amerikanischen Bedenken hinsichtlich der Menschenrechte in China umfassen religiöse und reproduktive Rechte, aber der überwältigende Fokus liegt weiterhin auf dem Recht auf politische Meinungsäußerung und politische Aktivität. Im Gegensatz dazu räumt Peking der Anhebung des Lebensstandards seiner Bürger höchste Priorität ein, von der jetzt die Unterstützung der Partei in der Bevölkerung abhängt. Um die unterschiedlichen Prioritäten noch zu verstärken, glauben einige Amerikaner, dass China in den 1980er Jahren dem Weg des Sowjetblocks folgen sollte, als der politische Wandel der Wirtschaftsreform vorausging und zum Zusammenbruch des Kommunismus führte. Die chinesische Regierung und viele gewöhnliche Chinesen betonen die negativen Folgen dieses Übergangs: wirtschaftliches Chaos in Russland und kommunale Gewalt im ehemaligen Jugoslawien.

Einige Chinesen sind auch verwirrt über die wachsende Bedeutung der Menschenrechte in den amerikanisch-chinesischen Beziehungen nach dem Kalten Krieg. Die amerikanisch-chinesische Annäherung fand in den letzten Jahren der Kulturrevolution statt, aber Washington protestierte nicht gegen die weit verbreiteten Missbräuche der maoistischen Herrschaft zu dieser Zeit. Nach US-Zählung befinden sich etwa 2.000 politische Gefangene in China, von denen 7 Prozent während der Niederschlagung des Himmlischen Friedens inhaftiert waren. Aber während der Anti-Rechts-Kampagne Ende der 1950er Jahre wurden mehr als 800.000 Chinesen wegen politischer Verbrechen zu „Reform durch Arbeit“ verurteilt. Auf dem Höhepunkt der Kulturrevolution wurden 400.000 Menschen wegen politischer Vergehen inhaftiert, und jeder dritte chinesische Insasse war ein politischer Gefangener. Dieses Problem der Proportionen verwirrt sogar gewöhnliche Chinesen. Obwohl die Verschiebung der US-Politik hin zu mehr Priorität für Rechte in zahlreichen Ländern zu beobachten ist, betrachtet Peking die verstärkte Sorge der USA um Rechte als Versuch, das Ansehen und die Macht Chinas in der internationalen Gemeinschaft zu untergraben.

Verwandte Bücher

Hongkong im Schatten Chinas

Chinas Offensive in Europa

Renminbi Internationalisierung

Der Verdacht über die zugrunde liegenden Motive der US-Menschenrechtspolitik beschränkt sich nicht nur auf Ideologen der alten Garde, die vor Jahrzehnten antiwestliche Kampagnen führten.Sie zeugen von einer weiten Ader in der chinesischen Psyche, die seit den Opiumkriegen der 1840er Jahre in Bezug auf enge Beziehungen zum Westen ambivalent ist. Viele Amerikaner waren überrascht, als Studenten der Peking-Universität, die die Fahnenträger auf dem Platz des Himmlischen Friedens waren, während der Rede von Präsident Clinton im vergangenen Jahr dort nach der „versteckten Agenda“ hinter der US-Menschenrechtspolitik sondierten. Noch wichtiger war, dass die antiamerikanischen Demonstrationen nach dem Bombenanschlag auf die Belgrader Botschaft in der chinesischen Universitätsbevölkerung stattfanden. Wegen der Bewegung auf dem Platz des Himmlischen Friedens und der damals geschwungenen Nachbildung der Freiheitsstatue neigte die amerikanische Öffentlichkeit &8211fälschlicherweise&8211 dazu, chinesische Studenten als einheitlich pro-amerikanisch zu betrachten.

Ironischerweise haben sich Washington und Peking in einigen internationalen Menschenrechtsfragen als seltsame Bettgenossen erwiesen. Im vergangenen Sommer waren die USA und China in einer knappen Minderheit der Regierungen, die den Vertragsentwurf für einen Internationalen Strafgerichtshof ablehnten, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. Im vergangenen Monat versuchten die beiden Länder, eine Resolution des UNHRC zu blockieren, in der ein Moratorium für die Anwendung der Todesstrafe gefordert wurde.

Entsteht die Zivilgesellschaft?


Psychische Gesundheit und Behinderungen

China wird für seinen Umgang mit Menschen mit Behinderungen kritisiert. Human Rights Watch bezeichnet den Schutz als „unzureichend“ und sagt, dass Menschen in Beschäftigung und Bildung ernsthaft diskriminiert werden. Aktivisten sagen, dass einige Anstrengungen unternommen wurden, um dies anzugehen. Im Jahr 2014 wurde angekündigt, dass China Blindenschrift oder elektronische Hochschulaufnahmeprüfungen zulassen wird. Aber Human Rights Watch sagt, dass es immer noch Probleme mit der praktischen Umsetzung gibt.

Das Gesetz über psychische Gesundheit besagt, dass Krankenhausaufenthalte freiwillig sein sollten, außer in Fällen, in denen Einzelpersonen eine Gefahr für sich selbst oder andere darstellen. Aber Aktivisten sagen, dass es immer noch Gesetzeslücken gibt. Eine Frau namens Gu Xianghong wurde fünf Wochen lang in einer psychiatrischen Klinik in Peking festgehalten, nachdem sie eine Petition bei den Behörden eingereicht hatte, teilte Amnesty mit.

Abonnieren Sie die E-Mail-Newsletter des BBC News Magazine um Artikel an Ihren Posteingang zu senden.


Religions- und Glaubensfreiheit

Verordnungen, die am 1. Februar in Kraft traten, legten fest, dass religiöse Gruppen „der Führung der Kommunistischen Partei Chinas folgen müssen … in Richtung einer Sinisierung der Religion beharren und sozialistische Kernwerte praktizieren“. Die Regierung versuchte, religiöse Lehren und Praktiken mit der staatlichen Ideologie in Einklang zu bringen und die Kontrolle sowohl über staatlich anerkannte als auch über nicht registrierte religiöse Gruppen umfassend zu stärken. Berichte dokumentierten die Zerstörung Tausender kultureller und religiöser Stätten, insbesondere im Nordwesten Chinas. Die staatliche Unterdrückung der Religion in Xinjiang und Tibet blieb hart. Menschen wurden willkürlich wegen gewöhnlicher religiöser Praktiken inhaftiert, die die Behörden gemäß den „De-Extremisierungs-Verordnungen“ als „Zeichen von Extremismus“ betrachteten.


China stellt eine „existenzielle Bedrohung“ für die internationalen Menschenrechte dar, sagt Rights Group, nachdem Direktor aus Hongkong ausgeschlossen wurde

China stellt eine „existenzielle Bedrohung“ für das internationale Menschenrechtssystem dar, so ein neuer Bericht, der heute von Human Rights Watch (HRW) veröffentlicht wurde, nachdem dem Exekutivdirektor der Organisation am Wochenende die Einreise nach Hongkong verweigert wurde. &bdquoEs ist nicht einfach eine Unterdrückung zu Hause, sondern es sind Angriffe auf praktisch jede Körperschaft, jedes Unternehmen, jede Regierung oder internationale Institution, die versucht, die Menschenrechte zu wahren oder Peking zur Rechenschaft zu ziehen„HRW&rsquos-Exekutivdirektor Kenneth Roth sagte gegenüber TIME vor der Veröffentlichung des Berichts.

Das ist die Botschaft, die Roth am Mittwoch in Hongkong hervorheben wollte, wo Weltbericht 2020, die jährliche Erhebung von HRW über den weltweiten Stand der Menschenrechte, sollte ursprünglich in Hongkong gestartet werden. &bdquoIch hatte gehofft, diese Pressekonferenz in Hongkong abhalten zu können, aber die chinesischen Behörden hatten eine andere Idee und haben mich am Flughafen blockiert„ sagte Roth während einer Pressekonferenz, die stattdessen in New York stattfand. &ldquoDies ist das erste Mal, dass mir die Einreise nach Hongkong gesperrt wurde.&rdquo

Roth sagte, er sei vor weniger als zwei Jahren in Hongkong gewesen, um einen Bericht über die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts auf dem chinesischen Arbeitsmarkt zu veröffentlichen. Er sagte, er glaube, dieses Jahr sei anders verlaufen, weil die chinesische Regierung „die absurde Behauptung aufgestellt habe, Human Rights Watch stachle zu den prodemokratischen Protesten in Hongkong auf.&rdquo

Die Behörden von Hongkong verweigerten Roth, der US-Bürger ist, jedoch am Sonntag des folgenden Tages die Einreise in die Stadt, das chinesische Außenministerium verteidigte die Entscheidung. Roth erzählt TIME, dass er bei seiner Ankunft am Hong Kong International Airport sofort von Einwanderungsbeamten angehalten und von drei Agenten etwa zwei Stunden lang in einem Raum festgehalten wurde.

&bdquoEs war klar, dass die Entscheidung woanders getroffen wurde, und dann wurde klar, dass es in Peking war&bsp;, sagt Roth, der bei früheren Gelegenheiten in Hongkong eingereist ist. Als ihm mitgeteilt wurde, dass ihm die Einreise verweigert würde, bat Roth um eine Begründung. &bdquoDas einzige, was sie sagten, war, dass es aus &lsquoEinwanderungsgründen&rsquo war.&rdquo

&bdquoDie chinesische Regierung hat Angst, diesen echten Wunsch nach Demokratie auf dem Territorium zuzugeben, das sie regiert“, sagte Roth während der Pressekonferenz. Er sagte, China sei besorgt, “’was&rsquo in Hongkong passiert, könnte sich auf das Festland ausbreiten&ldquo &ldquo&ldquo&ldquodass&rsquosquo die große Angst ist&rdquo

Chinas Inhaftierung von einer Million Mitgliedern der ethnischen Minderheit der Uiguren in der Provinz Xinjiang und ein „beispielloses Regime der Massenüberwachung&rdquo zur Unterdrückung von Kritik gehören zu den Menschenrechtsverletzungen, die auf dem Festland beschrieben werden, während der Bericht auch Pekings verstärkte Versuche zur Untergrabung der internationalen Menschenrechtsstandards und -institutionen auf globaler Ebene.

Das effektive Verbot von Roth von der Einreise nach Hongkong ist kein Einzelfall und ereignete sich Tage, nachdem einem US-Fotografen, der über die prodemokratischen Proteste berichtete, ebenfalls der Zutritt zum Finanzzentrum untersagt wurde. &bdquoIch denke, es ist erwähnenswert, dass das, was mir passiert ist, verblasst im Vergleich zu dem, was mit den prodemokratischen Demonstranten auf den Straßen Hongkongs passiert. Sie sind diejenigen, die mit Tränengas, Schlägen und Verhaftungen konfrontiert sind, und ich hatte gerade einen weiteren 16-stündigen Flug [zurück nach New York]“, sagt Roth. &bdquoAber was es widerspiegelt, ist eine echte Verschlechterung der Menschenrechtslage in Hongkong.“

Das halbautonome Territorium wird seit Juni 2019 von prodemokratischen Protesten erschüttert, ausgelöst durch ein umstrittenes Auslieferungsgesetz, das inzwischen zurückgezogen wurde. In den letzten sieben Monaten wurde die Stadt Anfang Dezember von eskalierender Gewalt erschüttert, offizielle Zahlen gaben an, dass seit Beginn der Proteste mehr als 6.000 Demonstranten festgenommen wurden und die Polizei rund 16.000 Schüsse Tränengas und 10.000 Gummigeschosse abgefeuert hat.

Bei einer Pressekonferenz am Montag nach dem Vorfall mit Roth sagte ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums, dass es Chinas souveränes Recht sei, jemandem die Einreise zu gestatten oder zu verweigern, und fügte hinzu, dass ausländische NGOs die separatistischen Aktivitäten der Unabhängigkeit Hongkongs unterstützten

&bdquoDie Begründung, die sie vorbrachten, war lächerlich und beleidigend für die Menschen in Hongkong&ldquo, sagt Roth. &ldquoSie brauchen nicht, dass ich ihnen sage, sie sollen auf die Straße gehen &mdash, sie wollen ihre eigenen Menschenrechte, ihre eigenen politischen Freiheiten und ihre eigene Rechtsstaatlichkeit verteidigen.&rdquo Im Dezember kündigte China an, Sanktionen gegen mehrere in den USA ansässige Unternehmen zu verhängen NGOs, darunter HRW, als Vergeltung für Gesetze zum Schutz der Menschenrechte in Hongkong. Roth sagt, Pekings Erklärung für das Verbot zeige, wie ängstlich die Behörden Demonstrationen in der Stadt haben, und sei ein Versuch, die Menschen auf dem Festland davon zu überzeugen, den prodemokratischen Protesten nicht nachzueifern. &bdquoSie können den Menschen auf dem Festland einfach nicht zugeben, dass Hunderttausende chinesische Bürger gegen die zunehmend diktatorische Herrschaft, die aus Peking kommt, auf die Straße gehen würden.“

Der Vorfall sowie die größeren Hindernisse für die Arbeit von HRWs in China und Hongkong „ist Teil eines Trends, in dem die chinesische Regierung versucht, die Bemühungen zur Verteidigung grundlegender Menschenrechtsprinzipien zu behindern&rdquo, sagt Roth. Die chinesische Regierung hat versucht, Journalisten und ausländische Ermittler von der Berichterstattung über Zwangsindoktrination und Inhaftierung von mindestens einer Million uigurischer Muslime in Internierungslagern in Chinas westlicher Provinz Xinjiang abzuschrecken, zu verfolgen und abzuschieben, wie Roths Leitaufsatz im HRW-Bericht hervorhebt. Am Montag berichteten chinesische Staatsmedien, dass die halbautonome Region Tibet bevorstehende Vorschriften zur "Stärkung der ethnischen Einheit" einführen werde, in Anlehnung an die in Xinjiang vor vier Jahren eingeführten Vorschriften.


DAS FORUM

Wach auf, steh auf zu CCP

Nach der Enthüllung über die Unterwanderung unserer Unternehmen und Institutionen durch die Kommunistische Partei Chinas ist es außergewöhnlich, dass der Säuglingsnahrungslieferant Bellamy's an ein chinesisches Unternehmen verkauft wird, das eine Mehrheitsrepräsentanz im australischen Vorstand garantiert. Es scheint naiv zu glauben, dass die KPCh nicht hinter den Kulissen an einer möglichen Übernahme arbeiten wird.

Wird jemand, der mit diesem Deal in Verbindung steht, als hochbezahlter Berater in ein chinesisches Unternehmen einsteigen? Dies geschah 2016, als der ehemalige Handelsminister Andrew Robb nach der Unterzeichnung eines 99-jährigen Pachtvertrags für Port Darwin im Jahr 2015 als hochrangiger Berater zur Landbridge Group kam, die eng mit der chinesischen Regierung verbunden ist Landbridge verlassen.) Was braucht die Regierung und die Wirtschaft, um sich der KPC zu stellen?

Henry Gaughan, Richmond

Einmal verloren, nie wiedererlangt

Warum ist es für Australien und seine Bevölkerung von Vorteil, bereitwillig riesige Landflächen an ausländische Käufer zu verkaufen, nur um zu verlieren, was aus diesem Land erwirtschaftet werden kann? Wenn der Besitz des Landes und damit das, was damit produziert werden kann, von Überseeländern so begehrt ist, warum ist es dann für Australier nicht wichtiger? Was verloren ist, kann nie wiedererlangt werden.

Judith Eppinger, Narre Warren North

So viele Asylsuchende

Ich bin dafür, dem chinesischen Spion Wang Liqiang Asyl zu gewähren, aber warum ist seine Forderung berechtigter als die derjenigen, die so viele Jahre in Offshore-Haft schmachten?

Matt Dunn, Leongatha

Schlief das Innenministerium?

Wie konnte so viel angebliche chinesische Einmischung in die Regierung dieses Landes möglich sein, wenn wir das Superministerium des Innern haben? Vielleicht haben Peter Dutton und die Koalition die Hinweise verpasst, weil sie zu sehr damit beschäftigt waren, kranke Flüchtlinge, afrikanische Banden, Gewerkschaften, Klimawissenschaftler, Rentner, Arbeitslose und andere Gruppen zu verprügeln, die zu schwach waren, um effektiv auf diese "Schläger" in Klagen zu reagieren.

Kim van den Berghe, Tolmie

Was macht ein gutes Café aus?

Ein Café zu verlassen, nachdem ich 29 Dollar für zwei schlechte Kaffees, einen kleinen Milchshake und ein Croissant bezahlt hatte, war ärgerlich, obwohl wir nach den mürrischen Arbeitern und der deprimierten Atmosphäre nicht die einzigen waren, die eine schlechte Erfahrung machten.

"Lohn und Abwasch" (Good Food, 26/11) macht deutlich, dass manche Leute das Gefühl haben, ein "Recht" auf ein erfolgreiches Unternehmen zu haben. Sie nicht.

Wenn schreckliche Restaurants geschlossen oder besser noch nie eröffnet würden, würde mehr Geld in diejenigen fließen, die mit Leidenschaft, Integrität und Geschäftssinn arbeiten. Die Einhaltung des Lohngesetzes wäre viel einfacher. Auch Bilanzzahlen sind ohne Kontext bedeutungslos. Wenn die Löhne jetzt durchschnittlich 41 Prozent des Umsatzes ausmachen, könnte es daran liegen, dass eine Branche, die in der Vergangenheit von Lohndiebstahl heimgesucht wurde, zunehmend die Gesetze einhält? Ich würde argumentieren, dass dies eine gute Sache ist.

Maureen McCarthy, Castlemaine

Zeit, den Kunden in den Vordergrund zu stellen

Angesichts des anhaltenden Missmanagements und der Gier, die derzeit im Bankensystem aufgedeckt werden, muss ein großer Wandel erfolgen. Banken sollten sich nicht länger hinter ihrer vermeintlichen Fürsorge und Sorge um ihre Aktionäre verstecken dürfen. Durch die Streichung aller Banken von der australischen Börse wird sich die Sorgfalt auf ihre wahren Aktionäre übertragen, die vertrauensvollen Leute, die bei ihnen Bankgeschäfte tätigen. Dann könnten wir sehen, dass das Banking zu einer Dienstleistungsbranche wird.

Joan Noone, Hampton

Rolle der Westpac-Kunden '

Untersuchen unsere Behörden die Bankkunden, die offenbar große Geldbeträge ins Ausland geschickt haben, um entweder Terrorismus oder Kindesmissbrauch zu unterstützen? Die 23 Millionen angeblich von Westpac begangenen Verstöße sind sicherlich nur ein Teil des Problems.

Judy Kevin, Ringwood

Entwickeln Sie eine ɽienstleistungsethik'

Ich stimme Clare Cooper zu, dass ein radikales Umdenken in der Altenpflege – und Pflegenden notwendig ist (Briefe, 23/11). Einige europäische Länder betrachten die Altenpflege als komplexes Spezialgebiet. Sie bestehen auf einer umfangreichen Ausbildung, einschließlich psychologischer Ausbildung, auch für Teilzeitbetreuer.

Mit der erforderlichen Qualifikation – und einer verantwortungsvollen Regulierung – würden dann bessere Löhne und engagierte Mitarbeiter kommen, die eher auf eine Dienstleistungsethik als auf Aktionärsprioritäten (Niedriglohnrealitäten) reagieren. Und um Mitgefühl zu fördern, warum nicht den Auszubildenden im Gesundheitssektor Vergünstigungen für ihre Studiendarlehen für ihre Teilzeitbeschäftigung anbieten, wie dies in einigen Ländern der Fall ist? Monokulturelle Seniorendörfer können auch neben Schulen und frühkindlichen Einrichtungen platziert werden, um eine gegenseitige Wertschätzung zu fördern.

Steve Liddle, Surrey Hills

Mehr Ehrlichkeit, weniger Stress

Es ist gut, dass 10.000 weitere häusliche Pflegepakete für ältere Australier bereitgestellt werden (The Age, 26/11). Ich vermute jedoch, dass noch viel mehr geschaffen werden könnten, ohne dass die Regierung mehr Geld ausgeben müsste, wenn die Antragsteller direkter über die Einschränkungen informiert würden.

Die Informationen deuten schüchtern darauf hin, dass "Sie möglicherweise aufgefordert werden, einen Beitrag zu den Kosten Ihrer Pflege zu leisten". Das klingt gerecht. In Wirklichkeit sind diese Pakete aber ziemlich streng auf Bedürftigkeit geprüft, wie die Bewerber erst nach mehreren zeitaufwändigen und bürokratischen Prozessen feststellen. Dies muss sehr kostspielig in Bezug auf die Zeit des öffentlichen Dienstes sein, ganz zu schweigen von den emotionalen Kosten für gestresste Bewerber, nur um festzustellen, dass es Zeitverschwendung war. Informieren Sie die Leute im Voraus und ausführlich über die Bedürftigkeitsprüfung, reduzieren Sie die Anzahl erfolgloser Anträge und verwenden Sie das eingesparte Geld, um mehr Pakete zu erstellen.

Muriel Porter, Camberwell

Wiedereinführung von Stipendien

Tony Wright schrieb über ein weitsichtiges viktorianisches Regierungsprogramm im letzten Jahrhundert, das großzügige Studentenstipendien zur Verfügung stellte, um an der Universität zu studieren, um Lehrer zu werden (The Age, 23/11). Damals herrschte ein großer Lehrermangel. Ähnliche Maßnahmen sind heute erforderlich, um Lehrkräfte zu schaffen, die in Naturwissenschaften, Mathematik und anderen Mangelbereichen arbeiten.

Richard Trembath, Mount Eliza

Verheiratet? Sie sind eine Temp.

1962 erhielt ich ein Stipendium, das es mir ermöglichte, ein Universitätsstudium zu absolvieren, das meine Familie sonst nicht hätte bezahlen können. Wie Tony Wright erzählt, habe ich nach meinem Abschluss drei Jahre lang an Sekundarschulen gearbeitet. Und ja, das Bildungsministerium hatte das letzte Wort, wohin es mich schickte – im Allgemeinen wurden wir auf Landgymnasien geschickt.

Tony sagt, erst 1956 durften verheiratete Frauen in Victoria offiziell dauerhaft unterrichten. Nachdem ich 1970 geheiratet hatte, musste ich mein Amt aufgeben und Lehrer auf Zeit werden, um weiterhin an staatlichen Schulen unterrichten zu können. Dies führte dazu, dass ich die damit verbundenen Vorteile verlor, die die Dauerhaftigkeit bot. Der Fortschritt war langsamer als Tony dachte

Virginia Reddaway, Glen Iris

Kinder im Auto schützen

Wir werden benachrichtigt, wenn wir versehentlich unsere Lichter in einem Fahrzeug eingeschaltet lassen. Hersteller müssen eine automatische Warnung entwerfen, wenn ein Kind in einem Fahrzeug allein gelassen wird. Künstliche Intelligenz mit Kameras und Sensoren könnte Teil eines obligatorischen nationalen Kinderwarnsystems sein.

John Candido, Ivanhoe

Geschichte der Makedonischen Lodge

Ich habe mit Interesse den Artikel von Chris Roots gelesen, "Williams will Macedon Lodge schließen" (Sport, 25/11). Er sagt, die Leidenschaft von Lloyd Williams für den Melbourne Cup "hatte ihn dazu gebracht, die Macedon Lodge zu gründen, um das Rennen ins Visier zu nehmen, das die Nation jedes Jahr zum Stillstand bringt". Tatsächlich kaufte er es 2007 von seinem Gründer, meinem verstorbenen Ehemann Kurt Stern.

Maureen Howard, Toorak

Bedeutung unserer Stimmen

Ja, Dr. Tarquin Oehr (Briefe, 23/11), auch ich habe diese harten, kratzenden Stimmen bei einigen jungen Frauen bemerkt und mich gefragt, was den Ausbruch ausgelöst hat. Vor vielen Jahren als Logopädin ausgebildet, würde ich sagen, dass sie ihre Stimmbänder bewusst anspannen. Aber warum ein Mädchen eine so unattraktive Angewohnheit pflegen würde, ist mir ein Rätsel. Wissen sie nicht, dass die Stimme ein großer Teil des Sexappeals und tatsächlich aller zwischenmenschlichen Beziehungen ist?

Es ist nicht verwunderlich, dass ein Kehlkopf von diesem fehlgeleiteten Versuch, anspruchsvoll zu klingen, Abnutzungserscheinungen zeigen würde. (Meine eigene idiotische Affektiertheit bestand darin, Zigaretten zu rauchen, bis ich erwachsen wurde, in meinen Dreißigern.)

Anne Riddell, Mount Martha

Lasst uns eine Ausgangssperre einführen

In den letzten Jahren habe ich eine allmähliche und anhaltende Zunahme der Helikopterflüge über die innerstädtischen Vororte festgestellt. Sie fliegen auf niedrigem Niveau und erzeugen einen inakzeptablen Lärmpegel, oft spät in der Nacht und in den frühen Morgenstunden. Dazu gehörten Medienorganisationen, die verzweifelt versuchten, bei einem Autounfall als Erster zu sein, Hubschrauberlandeplätze wurden in Hochhäuser gebaut, zeitarme Milliardäre, die eine weitere Milliarde machen wollten, und Notflüge.

Der Polizeiflieger und die Rettungswagen können von meiner Beschwerde ausgenommen werden, aber die Medien, die außergewöhnlich reichen und "Jungs mit Spielzeug" müssen uns gegenüber, die auf den Flugrouten leben, etwas Besorgnis und Höflichkeit zeigen. Die Beschränkung aller Hubschrauberflüge mit Ausnahme von Notfällen und wesentlichen Helikopterflügen auf ähnliche Stunden wie am Flughafen Sydney könnte ein guter Anfang sein.

Roger Cook, Richmond

Die 'Verteidigung', die wir brauchen

Es wurde vorgeschlagen, dass Terroristen Buschfeuer entzünden könnten, um die Australier zu terrorisieren (The Age, 25/11). Warum sollte man angesichts dieser Möglichkeit nicht einen Teil des riesigen Verteidigungsbudgets in eine eigene Flotte von Wasserbombern investieren? Sie erhalten mit Sicherheit einen viel aktiveren Service als die bestellten Artikel, die wahrscheinlich vor der Lieferung ersetzt werden.

Wendy Knight, Little River

Veränderung und Flexibilität

"Intelligenz ist die Fähigkeit, sich an Veränderungen anzupassen" (Stephen Hawking). Haben Sie in letzter Zeit einen IQ-Test gemacht, Scott Morrison?

Bill Farrell, West Wodonga


Abschnitt 7. Arbeitnehmerrechte

A. Vereinigungsfreiheit und Recht auf Kollektivverhandlungen

Das Gesetz sieht keine Vereinigungsfreiheit vor, und es steht den Arbeitnehmern nicht frei, sich zu organisieren oder Gewerkschaften ihrer Wahl beizutreten. Der Allchinesische Gewerkschaftsbund (ACFTU) ist die einzige gesetzlich anerkannte Gewerkschaft. Unabhängige Gewerkschaften sind illegal, und das Gesetz schützt das Streikrecht nicht. Das Gesetz ermöglicht Tarifverhandlungen für Arbeitnehmer in allen Arten von Unternehmen.Das Gesetz sieht ferner branchenweite oder regionale Kollektivverträge vor, und Kollektivverträge auf Unternehmensebene waren im Allgemeinen im ganzen Land verpflichtend. Vorschriften verlangen, dass die von der Regierung kontrollierte Gewerkschaft vor Konsultationen mit der Unternehmensleitung Beiträge von Arbeitnehmern einholt und den Arbeitnehmern oder ihrem Kongress Kollektivverträge zur Genehmigung vorlegt. Es gibt keine gesetzliche Verpflichtung für Arbeitgeber, in gutem Glauben zu verhandeln oder zu verhandeln, und einige Arbeitgeber weigerten sich, dies zu tun.

Das Gesetz sieht einen rechtlichen Schutz vor Diskriminierung der offiziell sanktionierten Gewerkschaft vor und legt fest, dass Gewerkschaftsvertreter während ihrer Amtszeit nicht von der Unternehmensleitung versetzt oder entlassen werden dürfen. Das Gesetz sieht die Wiedereinstellung von Arbeitnehmern vor, die wegen offizieller Gewerkschaftsaktivitäten entlassen wurden, sowie andere Strafen für Unternehmen, die sich an gewerkschaftsfeindlichen Aktivitäten beteiligen. Das Gesetz schützt Arbeitnehmer nicht, die unabhängig von der offiziell anerkannten Gewerkschaft Tarifverhandlungen mit ihren Arbeitgebern beantragen oder daran teilnehmen.

Alle Gewerkschaftsaktivitäten müssen vom ACFTU, einem KPCh-Organ unter dem Vorsitz eines Mitglieds des Politbüros, genehmigt und organisiert werden. Der ACFTU und seine Provinz- und Ortsverbände gründeten weiterhin neue konstituierende Gewerkschaften und fügten neue Mitglieder hinzu, insbesondere unter den Arbeitnehmern in Technologieunternehmen sowie im Transport- und Dienstleistungssektor. Das Gesetz gibt dem ACFTU die finanzielle und administrative Kontrolle über die Mitgliedsgewerkschaften, die befugt sind, Arbeitnehmer bei der Aushandlung und Unterzeichnung von Tarifverträgen mit Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen zu vertreten. Das Gesetz verpflichtet den ACGB nicht, die Interessen der Arbeitnehmer bei Streitigkeiten zu vertreten.

Der ACFTU und die KPC nutzten verschiedene Mechanismen, um die Auswahl der Gewerkschaftsvertreter zu beeinflussen. Obwohl das Gesetz vorschreibt, dass Gewerkschaftsfunktionäre auf jeder Ebene gewählt werden sollten, ernannten die dem ACFTU angeschlossenen Gewerkschaften die meisten Funktionsträger auf Betriebsebene, oft in Abstimmung mit den Arbeitgebern. Offizielle Gewerkschaftsführer wurden oft aus den Reihen des Managements gezogen. Direkte Wahlen von Gewerkschaftsführern durch Arbeitnehmer waren weiterhin selten, fanden nur auf Unternehmensebene statt und unterstanden der Aufsicht durch höhere Gewerkschaftsebenen oder die KPCh. In Unternehmen, in denen Gewerkschaftsfunktionäre direkt gewählt wurden, behielten regionale ACFTU-Funktionäre und lokale KPCh-Behörden die Kontrolle über die Auswahl und Zulassung der Kandidaten. Selbst in diesen Fällen äußerten Arbeitnehmer und NGOs Bedenken hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der Wahlen.

Das Gesetz verbietet Arbeitsunterbrechungen nicht ausdrücklich und verbietet den Arbeitnehmern nicht, spontan zu streiken. Obwohl einige lokale Behörden Streiks aus Protest gegen unbezahlte oder unterbezahlte Löhne tolerierten, hielten Berichte über polizeiliche Durchgriffe gegen Streiks das ganze Jahr über an. Zum Beispiel schlug und verhaftete die Polizei in Wuxi, Jiangsu, am 7. März eine Gruppe streikender Arbeiter, die unbezahlte Jahresendprämien forderten. Streitigkeiten über Lohn- und Leistungsrückstände verursachten die meisten der 800 Streiks und kollektiven Proteste, die im Laufe des Jahres verzeichnet wurden und von der in Hongkong ansässigen NGO für Arbeitnehmerrechte China Labor Bulletin verfolgt wurden.

In Fällen, in denen die lokalen Behörden gegen Streiks hart durchgreifen, beschuldigten sie die Führer manchmal mit vagen Straftaten wie „Anstiftung zur Untergrabung der Staatsmacht“, „Anstiftung zu Streitigkeiten und Provozieren von Ärger“, „Ansammlung einer Menschenmenge, um die öffentliche Ordnung zu stören“ oder „Schädigung“ Produktionsbetriebe“ oder ohne Anklage inhaftiert. Der im Juni 2019 in Heyuan, Guangdong, festgenommene Guangdong-Arbeiteraktivist Ling Haobo wurde im September verurteilt und inhaftiert, weil er „Streitigkeiten angezettelt und Ärger provoziert“ hatte. Die einzige gesetzlich festgelegte Rolle des ACFTU bei Streiks besteht darin, an Ermittlungen teilzunehmen und das Ministerium für Humanressourcen und soziale Sicherheit bei der Beilegung von Streitigkeiten zu unterstützen.

Die Durchsetzung reichte im Allgemeinen nicht aus, um weitreichende Verstöße gegen Gesetze zum Schutz der Arbeitnehmerrechte zu verhindern. Den Arbeitsinspektoren fehlten die Befugnisse und die Ressourcen, um Arbeitgeber zu zwingen, Verstöße zu korrigieren. Obwohl das Gesetz allgemeine Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten umreißt, waren die Verfahren langwierig und zeitverzögert. In einigen Gebieten bemühten sich die lokalen Behörden aktiv darum, die Bemühungen unabhängiger Organisationen der Zivilgesellschaft und von Rechtspraktikern einzuschränken. Während einige Kommunalbehörden Schritte zur Ausweitung der Mediation oder des Schiedsverfahrens unternahmen, hielten andere Gebiete informelle Quoten für die Anzahl der Fälle aufrecht, die über die Mediation hinaus an ein Schiedsgericht oder die Gerichte weitergeleitet werden dürfen. Laut Statistisches Jahrbuch der Arbeit in China, im Jahr 2019 bearbeiteten lokale Schlichtungsausschüsse für Arbeitsstreitigkeiten 894.053 Fälle, davon 195.063 im Zusammenhang mit der Beendigung von Arbeitsverträgen.

Trotz relativ hoher Gewerkschaftsregistrierungen gab es keine echte Vereinigungsfreiheit und Arbeitnehmervertretung. Die den ACFTU konstituierenden Gewerkschaften waren im Allgemeinen unwirksam bei der Vertretung und dem Schutz der Rechte und Interessen der Arbeitnehmer. Arbeiter betrachteten den ACFTU im Allgemeinen nicht als Fürsprecher, insbesondere Wanderarbeiter, die selten mit Gewerkschaftsfunktionären zu tun hatten.

Das China Labour Bulletin berichtete, dass Arbeiter im ganzen Land an wilden Streiks, Arbeitsniederlegungen und anderen Protestaktionen teilgenommen hätten, und behauptete, die Aktionen der Arbeiter seien ein Hinweis auf die Unfähigkeit des ACFTU, Verstöße zu verhindern und Streitigkeiten beizulegen. Medien berichteten über eine Reihe von Protesten in Fabriken im ganzen Land und eine Reihe von Arbeiterprotesten im Bau-, Dienstleistungs- und Einzelhandelssektor.

Die Regierung zielte im Laufe des Jahres auf Arbeiteraktivisten, Studenten und andere ab, die sich für Arbeitnehmerrechte einsetzten. So blieben beispielsweise vier Fabrikarbeiter von Jasic Technology –, Li Zhan, Liu Penghua, Mijiuping und Yucong–, die 2018 Teil einer größeren Anstrengung der Arbeiter waren, eine Gewerkschaft zu gründen, um auf niedrige Löhne und schlechte Arbeitsbedingungen zu reagieren, im Jahr 2018 in Haft Ende. Andere Arbeiter, Gewerkschaftsorganisatoren und Studenten, die die Bemühungen um eine Organisierung unterstützten, sahen sich ebenfalls Drohungen, Anklagen und Festnahmen ausgesetzt. Der Ausschuss für Vereinigungsfreiheit der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) zeigte sich besorgt über die Berichte über Belästigungen, Einschüchterungen, Verhaftungen und körperliche Misshandlungen durch die Regierung im Fall Jasic.

Koordinierte Bemühungen der Regierungen auf zentraler, Provinz- und lokaler Ebene, einschließlich Zensur, Überwachung, Belästigung, Inhaftierung und die Auferlegung von Reisebeschränkungen für Arbeitnehmerrechtsverteidiger und Beschränkungen der Finanzierungsquellen für NGOs, unterbrachen die Interessenvertretung für Arbeitnehmerrechte. Am 26. März veröffentlichte beispielsweise ein Arbeiteraktivist Fotos von Hunderten von Sanitärarbeitern in Henan, die gegen Lohnrückstände protestierten, auf einer beliebten Social-Media-Site, wurde jedoch von den lokalen Behörden unter Druck gesetzt, den Inhalt weniger als 24 Stunden später zu löschen. Am 16. Februar wurde ein Arbeitsaktivist, der nach dem Ausbruch von COVID-19 den Sanitärarbeitern in Peking kostenlose Masken zur Verfügung gestellt hatte, festgenommen und 123 Tage lang festgehalten. Der Aktivist hatte sich zuvor dafür eingesetzt, die gesetzlichen Rechte von Wanderarbeitern zu verteidigen, die 2017 in Peking gewaltsam aus ihren Wohnungen vertrieben wurden.

B. Verbot von Zwangs- oder Pflichtarbeit

Das Gesetz verbietet Zwangs- und Pflichtarbeit. Das Gesetz sieht je nach den Umständen eine Reihe von Strafen vor, darunter Freiheitsstrafen, strafrechtliche Inhaftierung, verwaltungsrechtliche schwarze Listen und Geldstrafen. Die Strafen waren vergleichbar mit denen für analoge schwere Verbrechen, wie zum Beispiel Entführungen. Das Gesetz wurde nicht wirksam durchgesetzt.

Die VR China setzte staatlich geförderte Zwangsarbeit in Internierungslagern, Gefängnissen und Fabriken in und außerhalb von Xinjiang ein.

Es gibt Beweise für Zwangsarbeit, die unter Anwendung von Gewalt, Androhung von Inhaftierung oder anderen missbräuchlichen Praktiken gegen Arbeiter in den Lagern, großen Industrieparks und Wohngebieten in Xinjiang erzwungen wird. Es gibt auch Berichte über Personen, die an „Berufsbildungszentren“ „abschließen“ und dann gezwungen wurden, in nahe gelegenen Einrichtungen zu arbeiten oder in Fabriken in anderen Teilen Chinas geschickt zu werden.

Der chinesische Staatsrat hat am 17. September 2020 ein Weißbuch über Beschäftigung und Arbeitsrechte in der Uiguren-Autonomen Region Xinjiang herausgegeben, in dem er anerkennt, dass die chinesische Regierung seit 2014 jährlich durchschnittlich 1,29 Millionen Arbeitnehmern in Xinjiang eine „Berufsausbildung“ angeboten hat bis 2019.

Regierungsdokumente von Xinjiang weisen auf die Existenz eines groß angelegten Regierungsplans der VR China hin, der als „gegenseitiges Paarungshilfeprogramm“ bekannt ist, in dem 19 Städte und Provinzen, hauptsächlich in Ostchina, Fabriken in Xinjiang errichtet haben. Es besteht ein erhebliches Risiko, dass diese Fabriken Lagerarbeit und andere ausbeuterische Arbeitspraktiken einsetzen.

Personen, die in Internierungslagern in Xinjiang (siehe Abschnitt 6) inhaftiert waren, mussten Zwangsarbeit leisten. Die Häftlinge arbeiteten in Fabriken, die Kleidung, Haarschmuck und Elektronik herstellen, sowie in der landwirtschaftlichen Produktion, insbesondere bei der Ernte und Verarbeitung von Baumwolle und Tomaten. Im März hieß es in einem Bericht des Australian Strategic Policy Institute, dass die Regierung der Volksrepublik China Uiguren und andere ethnische Minderheiten aus Xinjiang in Technologie-, Bekleidungs- und Automobilfabriken im ganzen Land verlegt habe. EIN New York Times Eine am 15. April veröffentlichte Untersuchung ergab, dass einige chinesische Unternehmen Zwangsarbeit einsetzen, um persönliche Schutzausrüstung herzustellen. Im Dezember beschrieb ein Bericht des Zentrums für Globale Politik die Zwangsarbeitsausbildungs- und Versetzungsprogramme der VR China, die bei der Baumwollernte in Xinjiang zu Zwangsarbeit von fast einer halben Million Menschen führten.

In einem Jamestown-Bericht vom Dezember 2020 wurden Beweise aus öffentlichen und nichtöffentlichen chinesischen Regierungs- und akademischen Quellen verwendet, die darauf hindeuteten, dass die Versetzung ethnischer Minderheiten in Xinjiang in andere Regionen und andere Provinzen Teil eines staatlichen Plans ist, um sie gewaltsam zu entwurzeln, zu assimilieren und ihre Population. Unter Verwendung chinesischer Regierungsdokumente schätzt der Bericht, dass schätzungsweise bis zu 1,6 Millionen überstellten Arbeitern aufgrund der Regierungspolitik, die von der Regierung als „problematisch“ eingestuft wird, von Zwangsarbeit bedroht sind.

Fischerboote unter chinesischer Flagge setzten Arbeiter aus anderen Ländern zu Zwangsarbeit aus. Am 26. August veröffentlichte ein indonesischer Social-Media-Kanal ein Video von drei indonesischen Fischern, die um Rettung von einem unter der Flagge der VR China fahrenden Fischereifahrzeug baten. Die Fischer behaupteten, sie seien körperlicher Gewalt ausgesetzt, zu 20-Stunden-Tagen gezwungen und für ihre Arbeit nicht bezahlt worden.

Obwohl der NPC 2013 das System der Umerziehung durch Arbeit, ein willkürliches System der Verwaltungshaft ohne gerichtliche Überprüfung, offiziell abschaffte, berichteten zahlreiche Medien und NGOs, dass weiterhin Zwangsarbeit in Gefängnissen und Drogenrehabilitationseinrichtungen inhaftiert wurde, in denen Personen weiterhin ohne gerichtliche Überprüfung inhaftiert wurden Prozess. Ein August, Epochenzeiten Artikel besagte, dass in Shenyang, Liaoning, Gefängnisarbeit bei der Herstellung von Kleidung, künstlichen Blumen und Kosmetik eingesetzt wurde.

Es gab Berichte über Zwangsarbeit in anderen Provinzen bei der Herstellung von Artikeln wie Ziegeln, Kohle und Elektronik.

Siehe auch das Department of State Bericht über Menschenhandel unter https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .

C. Verbot von Kinderarbeit und Mindestalter für eine Beschäftigung

Das Gesetz sieht administrative Überprüfungen, Geldbußen und den Widerruf von Geschäftslizenzen von Unternehmen vor, die illegal Minderjährige einstellen und minderjährige arbeitende Kinder an ihre Eltern oder andere Vormunde an ihrem ursprünglichen Wohnort zurückgeben. Die Strafe ist Gefängnis für die Beschäftigung von Kindern unter 16 Jahren in gefährlicher Arbeit oder für übermäßig lange Arbeitszeiten, aber trotz der jährlichen Inspektionskampagnen der lokalen Behörden im ganzen Land blieb eine Lücke zwischen Gesetzgebung und Umsetzung bestehen. Gesetze, die darauf abzielen, den Kinderhandel zu stoppen, gelten möglicherweise nicht für Jungen im Alter von 14 bis 17 Jahren. Die Strafen waren vergleichbar mit denen für analoge schwere Verbrechen wie Entführung.

Im Laufe des Jahres gab es Berichte über Kinder, die oft unbezahlt in Fabriken, in Schulen, als Sportler und Models arbeiteten. Der Missbrauch des Studenten-Arbeiter-Systems ging weiter. Es gab mehrere Berichte über Schulen und örtliche Beamte, die Schülerarbeit in Fabriken, die Elektronik und Bekleidung herstellen, unsachgemäß erleichterten.

Siehe auch die des US-Arbeitsministeriums Liste der durch Kinderarbeit oder Zwangsarbeit hergestellten Waren unter https://www.dol.gov/agencies/ilab/reports/child-labor/list-of-goods .

D. Diskriminierung in Bezug auf Beschäftigung und Beruf

Das Gesetz bietet eine gewisse Grundlage für den rechtlichen Schutz gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund von ethnischer Zugehörigkeit, Rasse, Geschlecht, religiöser Überzeugung, Behinderung, Alter und ansteckenden oder Berufskrankheiten. Verschiedene Regierungsministerien haben auch Erlasse erlassen, die die Geschlechterdiskriminierung bei der Einstellung und Einstellung verbieten. Vollstreckungsklauseln beinhalten das Recht, zivilrechtliche Schadensersatzansprüche gerichtlich geltend zu machen. Die Strafen waren analogen Gesetzen angemessen. Einige Gerichte akzeptierten Diskriminierungsfälle nur ungern, und Behörden auf allen Ebenen betonten die Verhandlungslösung bei Arbeitsstreitigkeiten. Es gab nur wenige Beispiele für Durchsetzungsmaßnahmen, die zu endgültigen rechtlichen Entscheidungen führten.

Die Regierung hat die Gesetze nicht effektiv durchgesetzt. Diskriminierung am Arbeitsplatz war weit verbreitet, auch in Stellenausschreibungen, die aufgrund von Geschlecht, Alter, Größe, Geburtsort, Familienstand, Behinderung, Aussehen und Gesundheitszustand diskriminierten (siehe Abschnitt 6).

Die Altersdiskriminierung bei der Einstellung und Bindung wurde fortgesetzt. Das gesetzliche Renteneintrittsalter für Frauen lag bei 50 für Arbeiterinnen und 55 für Angestellte. Das Rentenalter für alle Männer lag bei 60 Jahren.

Im August berichteten lokale Medien, dass der Technologiekonzern Tencent Mitarbeiter über 35 „überredet“, zu kündigen, um Personal zu reduzieren und Kosten zu senken. Tencent hat Mitarbeiter mit unbefristeten Verträgen herabgestuft oder versetzt, die sich weigerten, zu kündigen. Entlassungen bei Huawei im Laufe des Jahres zielten ebenfalls auf Mitarbeiter ab 34 Jahren ab.

Die Diskriminierung von Frauen und LGBTI-Mitarbeitern am Arbeitsplatz war weit verbreitet. In einer Umfrage zu LGBTI-Arbeitsplatzerfahrungen gaben 20 Prozent der Befragten an, aufgrund ihrer sexuellen Orientierung diskriminiert worden zu sein, und etwa 10 Prozent der Befragten gaben an, dass ihre Arbeitgeber sexuelle Minderheiten als geschützte Gruppe in ihre Diversity-Richtlinien einbeziehen.

Mehrere Transgender-Beschäftigte reichten im Laufe des Jahres Klage ein, nachdem sie von ihren Arbeitgebern entlassen worden waren. Im Januar ordnete ein Gericht in Peking dem E-Commerce-Unternehmen Dangdang an, eine Transgender-Frau wieder einzustellen, nachdem das Unternehmen sie entlassen hatte, als sie wegen einer Operation zur Geschlechtsumwandlung Urlaub nahm.

Im April stellte Human Rights Watch fest, dass 11 Prozent der öffentlichen Stellenanzeigen der Regierung in den Jahren 2018 und 2019 eine Präferenz oder Anforderung für Männer enthielten, 19 Prozent gaben eine solche Präferenz oder Anforderung an. Andere Beispiele für Diskriminierung waren Stellenausschreibungen, in denen hübsche Frauen gesucht, Männer bevorzugt oder ein Hochschulabschluss von Frauen im Vergleich zu Männern für die gleiche Stelle verlangt wird. Umfrageergebnisse zeigten, dass Frauen seltener zu Vorstellungsgesprächen eingeladen oder zu einer zweiten Vorstellungsrunde zurückgerufen wurden. In Interviews wurden einige Frauen gefragt, ob sie Kinder haben oder planen, und wie viele Kinder sie haben.

Es gab eine beschäftigungsbezogene Diskriminierung aufgrund der geografischen Herkunft. NGOs und Medien berichteten, dass einige Arbeitgeber Bewerber aus der Stadt Wuhan und Hubei, der Provinz, in der COVID-19 erstmals entdeckt wurde, diskriminiert hätten. Es gab auch mehrere Medienberichte, die Unternehmen entließen oder Verträge für Arbeitnehmer, die sich mit dem Virus infiziert hatten, nicht verlängern konnten. Der Oberste Volksgerichtshof veröffentlichte Leitlinien, in denen die unteren Gerichte angewiesen wurden, die Ansprüche der Arbeitgeber, Arbeitnehmer aus COVID-19-bezogenen Gründen zu entlassen, nicht zu unterstützen, einschließlich Personen, die positiv auf die Krankheit getestet wurden, unter Quarantäne gestellt wurden oder aus COVID-19-„Hotspots“ stammen.

Das Hukou-System blieb die am weitesten verbreitete Form der beschäftigungsbezogenen Diskriminierung und verweigerte Wanderarbeitnehmern gleichberechtigt mit den Anwohnern den Zugang zu allen Sozialleistungen, einschließlich Gesundheitsversorgung, Renten und Behindertenprogrammen.

E. Akzeptable Arbeitsbedingungen

Es gibt keinen nationalen Mindestlohn, aber das Gesetz verlangt von den lokalen und Provinzregierungen, ihre eigenen Mindestlohnsätze sowohl für den formellen als auch für den informellen Sektor gemäß den vom Ministerium für Humanressourcen und soziale Sicherheit veröffentlichten Standards festzulegen. Laut Gesetz sind Arbeitnehmer auf acht Stunden pro Tag beschränkt, und 40 Stunden pro Woche, die über diesen Standard hinausgehen, gelten als Überstunden und müssen mit einem Zuschlag bezahlt werden.

Das Ministerium für Notfallmanagement legt Arbeitssicherheitsvorschriften fest und setzt diese durch. Das Nationale Gesundheitskomitee legt arbeitsmedizinische Vorschriften fest und setzt sie durch. Das Gesetz verlangt von Arbeitgebern, dass Arbeitnehmer, die unter gefährlichen Bedingungen arbeiten, kostenlose Gesundheitsuntersuchungen durchführen und sie über die Ergebnisse informieren. Das Gesetz gibt Arbeitnehmern auch das Recht, Verstöße zu melden oder sich aus Situationen am Arbeitsplatz zu entfernen, die ihre Gesundheit gefährden könnten, ohne ihre Beschäftigung zu gefährden. Laut Gesetz liegt die Verantwortung für die Ermittlung unsicherer Bedingungen in der Verantwortung von Arbeitsschutzexperten und nicht von Arbeitnehmern.

Arbeits- und Sozialversicherungsbüros auf oder über der Kreisebene sind für die Durchsetzung der Arbeitsgesetze zuständig. Unternehmen, die gegen Lohn-, Arbeitszeit-, Arbeitssicherheits- und Gesundheitsvorschriften verstoßen, müssen mit verschiedenen Strafen rechnen, darunter die Einstellung des Geschäftsbetriebs, die Aufhebung von Geschäftszertifikaten und -lizenzen oder die Aufnahme in öffentlich zugängliche, von der lokalen Regierung geführte „Schwarze Listen“. Die Personal- und Sozialversicherungsabteilung von Guangdong veröffentlichte „schwarze Listen“ von Unternehmen, die wiederholt geschuldete Löhne nicht bezahlt hatten. Eine Liste vom 28. Juni dokumentierte ein Unternehmen in Zhongshan, das 124 Mitarbeitern fast eine Million Yuan (147.000 US-Dollar) an Löhnen schuldete.

Die Regierung hat das Gesetz nicht wirksam durchgesetzt. Die Strafen waren denen für ähnliche Gesetze wie Betrug oder Fahrlässigkeit angemessen. Die Zahl der Inspektoren reichte nicht aus, um die Einhaltung durchzusetzen. Inspektoren waren nicht im informellen Sektor tätig. Die Inspektoren haben die Befugnis, unangekündigte Besuche durchzuführen und können Sanktionen einleiten.

Die Regierung setzte selten Überstundengesetze durch, und 72-Stunden-Wochen waren für eine Vielzahl von Arbeitnehmern üblich. Regierungen auf verschiedenen Ebenen bemühten sich weiter, Zahlungsrückstände zu vermeiden und die Zahlung ausstehender Löhne und Versicherungsbeiträge zurückzufordern. Nach Angaben der Obersten Volksstaatsanwaltschaft hat sie im Laufe des Jahres 25.635 Fälle von Nichtzahlung von Löhnen verfolgt und den Arbeitern dabei geholfen, 340 Millionen Yuan (51,9 Millionen US-Dollar) an unbezahlten Löhnen zurückzufordern. Die Strafverfolgung führte zu 1.375 Festnahmen.

Die Nichtzahlung von Löhnen einschließlich Überstunden und Prämien wurde durch den COVID-19-Ausbruch in vielen Bereichen verschärft. Am 7. Februar starb Berichten zufolge ein Arzt aus Nanjing an Erschöpfung, nachdem er 18 Tage hintereinander gearbeitet hatte. Mehrere NGOs aus dem Arbeitsmarkt berichteten, dass Probleme wie verspätete Lohnzahlungen und unbezahlte Sozialleistungen während des Ausbruchs weit verbreitet waren. In Wuhan wurde den Sanitärarbeitern nach Angaben einer Arbeiter-NGO mit einer Geldstrafe in Höhe des Doppelten ihres Tageslohns wegen fehlender Arbeit gedroht.Lokale Medien berichteten über einen Protest von Bauarbeitern in Wuhan am 17. Februar, die das Huoshenshan COVID-19-Krankenhaus in 10 Tagen gebaut hatten. Die Arbeiter gaben an, nicht bezahlt worden zu sein, arbeiteten in 12-Stunden-Schichten ohne Pause, erhielten nur eine Schutzmaske und eine Flasche Wasser pro Tag und waren COVID-19 ausgesetzt. Nach dem Protest wurde einem Bauarbeiter eine Infektion mit dem Virus bestätigt.

Unbezahlte Löhne sind seit Jahrzehnten ein akutes Problem aufgrund der Verbreitung von Leiharbeitskräften im Niedriglohnbereich. Die Vergabe von Unteraufträgen machte Landarbeiter anfällig für Zahlungsverzögerungen oder Nichtbezahlung für ihre Arbeit, was sie dazu veranlasste, sich an kollektiven Maßnahmen zu beteiligen. Auch mit Verträgen hatten insbesondere Wanderarbeitnehmer weniger Zugang zu Leistungen, insbesondere zur Sozialversicherung. Am 11. September drohten an Subunternehmer vergebene Bauarbeiter in Guilin, Guangxi, von einem Gebäude zu springen, wenn sie nicht für ihre Arbeit bezahlt würden.

Aufgrund des COVID-19-induzierten globalen Wirtschaftsabschwungs sind Unternehmen umgezogen oder kurzfristig geschlossen, wodurch die Mitarbeiter oft ohne angemessene Entschädigungsansprüche zurückbleiben. Im März wies die Provinzregierung von Guangdong die Dongguang Fantastic Toy Company an, den Arbeitern geschuldete Löhne zu zahlen, als der exportorientierte Hersteller plötzlich schloss.

Arbeitnehmer im informellen Sektor arbeiteten länger und verdienten weniger als vergleichbare Arbeitnehmer im formellen Sektor. Arbeitnehmern im informellen Sektor fehlten häufig arbeitsvertragliche gesetzliche und soziale Leistungen. Informelle Arbeit war bei internen Migranten und Hausangestellten besonders verbreitet 90 Prozent von schätzungsweise 35 Millionen Hausangestellten hatten keine formellen Arbeitsverträge und keinen Schutz.

Das informelle „Employee Sharing“, bei dem ein Unternehmen vorübergehend Arbeitnehmer eines anderen Arbeitgebers entlieh, nahm nach dem Ausbruch von COVID-19 zu und führte zu Arbeitskämpfen.

Laut Medienberichten waren Berufskrankheiten weit verbreitet und wurden zu wenig gemeldet. Die Patienten kamen aus vielen Branchen, darunter Kohle, Chemietechnik und Bauwesen. Bis Ende 2018 wurden mehr als 870.000 Fälle von schwarzer Lungenerkrankung gemeldet.

Arbeitsunfälle und -verletzungen waren in der Kohleindustrie besonders häufig und tödlich. Nach Angaben der Verwaltung für die Sicherheit von Kohlebergwerken des Ministeriums für Notfallmanagement gab es von Januar bis Juni 48 Unfälle in Kohlebergwerken mit 74 Todesfällen. Am 24. Februar tötete eine Kohlenstaubexplosion in Shandong drei Bergleute. Beim Einsturz einer Kohlemine am 29. Februar in Luoping, Yunnan, kamen fünf Menschen ums Leben. Am 20. August starben sieben Menschen, als Methangas in einem Kohlebergwerk in Shandong explodierte.

Auch in anderen Branchen waren Arbeitsunfälle weit verbreitet. Medien- und NGO-Berichte führten sie auf fehlende Sicherheitskontrollen, schwache Durchsetzung von Gesetzen und Vorschriften, ineffektive Aufsicht und unzureichende Notfallmaßnahmen zurück. Am 16. Mai tötete eine Explosion in einer Leimfabrik in Jiangsu zwei Arbeiter und verletzte acht weitere. Am 20. Mai kamen bei einem Einsturz einer Holzfabrik in Guangxi zwei Menschen ums Leben und 27 wurden verletzt. Am 14. Juni starben insgesamt 19 Menschen, als ein Lastwagen mit Flüssigerdgas in Wenling, Zhejiang, explodierte.

Arbeiter in der Gig Economy galten als Vertragsarbeiter und nicht unter den Schutz des Arbeitsrechts. Es gab Berichte über bei der Arbeit verletzte oder getötete App-Lieferanten. Am 9. September das Magazin Renwu aufgedeckt, wie Online-Plattformalgorithmen gefährliche Bedingungen für Zustellfahrer geschaffen haben, unter anderem durch Verkürzung der Lieferzeiten und Verhängung von Strafen für Verzögerungen. Der Bericht veranlasste zwei große Lieferfirmen, die Lieferzeiten zu verlängern und die Strafen für verspätete Lieferungen zu reduzieren.

List of site sources >>>


Schau das Video: Kinas historie (Januar 2022).