Geschichte Podcasts

Ostraka für Themistokles

Ostraka für Themistokles


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Athen nach den Perserkriegen

Die Tyrannei der Pisistratiden endete mit der Ermordung des Hipparchos 514/3 und der Vertreibung des Hippias 511/0. Der Sieger in der folgenden Rivalität zwischen aristokratischen Führern war Kleisthenes aus der Familie der Alkmaeoniden. Er reorganisierte die Athener auf lokaler Basis in zehn Stämmen, dreißigtrittyes (&lsquodrittel &lsquovon Stämmen) und 139 Demes, und diese neue Organisation wurde zur Grundlage des gesamten öffentlichen Lebens Athens, einschließlich der Armee, des Rates (jetzt fünfhundert), der die Geschäfte für die Versammlung der Bürger vorbereitete, und der Feldherren und viele andere Ämter (vgl. S. 5). Was auch immer seine eigenen Absichten gewesen sein mögen, diese Neuordnung hatte eine demokratisierende Wirkung, da zahlreiche Ämter besetzt und Sitzungen besucht werden mussten, sowohl auf lokaler als auch auf städtischer Ebene: Da das System nicht zum Stillstand kam, offensichtlich daran gearbeitet, und die Arbeit daran hat ihnen den Geschmack und die Erziehung zu politischem Engagement vermittelt.

Am Ende des 7. Jahrhunderts war Athen etwas rückständig und isoliert gewesen, mit genügend Territorium in Attika, um es von der Notwendigkeit zu befreien, eine große Rolle in der Kolonisierungsbewegung der archaischen Zeit zu spielen. Am Ende des sechsten Jahrhunderts war es ein bedeutender Handelsstaat (und der führende Hersteller von feiner bemalter Keramik) und ein Staat, der bestrebt war, ein wichtiger Akteur in der weiteren griechischen Welt zu sein. Im Jahr 498, vielleicht als Mutterstadt der ionischen Griechen Kleinasiens verstehend, schickte sie den Ioniern zu Beginn ihrer Revolte gegen die Perser Hilfe. Es war daher eines der Ziele der Perser, als sie 490 zum ersten Mal in Griechenland einfielen, und mit Unterstützung seines Nachbarn Plataea besiegte es sie dann bei Marathon. Im Krieg von 480 und 479 wurde Athen von den Persern geplündert, stellte aber mehr als die Hälfte der griechischen Marine, und nachdem die Perser aus Griechenland vertrieben worden waren, war es bereit und willens, die Führung zu übernehmen, als sich die spartanischen Pausanias unbeliebt machten mit den anderen Griechen (vgl. S. 17&ndash21). Die Schiffe der Marine wurden von den ärmeren Bürgern gerudert, und obwohl es falsch ist, Matrosen und Soldaten als Männer mit unterschiedlichen Interessen und unterschiedlichen politischen Standpunkten zu betrachten, ist es nicht verwunderlich, dass eine Stadt in der ersten Hälfte des fünften Jahrhunderts wuchs an der Macht war und deren Macht in hohem Maße von seinen Matrosen abhing, sollte einer sein, in dem die Ansicht, dass alle Bürger dem Staat wichtig sind und alle Bürger an der Führung des Staates beteiligt sein sollten, viele Anhänger fand.

Themistokles und andere

Es war Themistokles (vgl. krank. 2: er war 493/2) Archon gewesen, der 483/2 die Athener überredete, die Gewinne aus ihren Silberminen für die Schiffe auszugeben, die 480 so wichtig werden sollten. 480 befehligte er Athens Truppen gegen die Perser und wird behauptet, als die griechischen Generäle einen &lsquomanen der Kampagne&rsquo wählten, wählten alle zuerst für sich selbst und an zweiter Stelle Themistokles, und in Sparta wurde er wie kein anderer Ausländer geehrt (Hdt. VIII. 123&ndash5). Von Themistokles ist jedoch 479 nichts zu hören, aber die Athener bei Plataea wurden von Aristides und die Athener in der griechischen Marine von Xantippus kommandiert: Vielleicht hatte die athenische Einstellung zum Wettbewerb und zum Wechseln zu der Schlussfolgerung geführt, dass anderen Männern ihre Chance gegeben werden sollte gut zu machen.

Xanthippus ist nicht mehr zu hören: Er war vermutlich tot, als sein Sohn Perikles, geboren in den 490er Jahren, als Choregos, der reiche Bürger, der die dramatische Inszenierung beaufsichtigen und finanzieren soll, für die Tragödien des Aischylos 473/2 (vgl. S. 44). Ostraka enthüllen die Existenz eines anderen Sohnes von Xanthippus, Ariphron (benannt nach Xanthippus' Vater, aber vielleicht nicht der älteste Sohn), der ansonsten nur als Vormund in den 430&rsquos (PI. Prt. 320A).

Für Themistokles nach dem Krieg haben wir eine Reihe von Geschichten, in denen er mit Sparta in Konflikt gerät. Die Geschichte des Wiederaufbaus der Athener Mauern findet sich in Thukydides (I. 90 und 93. ii) sowie in den späteren Quellen. Sparta drängte darauf, dass es für den Fall einer Rückkehr der Perser besser wäre, keine befestigten Städte nördlich der Landenge von zu haben

Abb. 2 Büste des Themistokles. &kopierenTopFoto

Korinth Themistokles ließ sich selbst nach Sparta schicken, um zu provisorisch zu werden, während die Athener Mauern so schnell wie möglich wieder aufgebaut wurden, als Gerüchte Sparta erreichten, Spartaner wurden nach Athen geschickt, um zu sehen, was passierte, aber die Athener ließen sie nicht zurückkehren, als die Mauern eine ausreichende Höhe erreicht hatten , Themistokles schlossen sich Kollegen an (einer von ihnen war Aristides) und teilte den Spartanern mit, dass Athen sicher befestigt und in der Lage sei, die beste Politik für sich selbst und für alle zu beurteilen. Themistokles war auch für die Befestigung des Hafens von Piräus verantwortlich, dessen Bau er zuvor veranlasst hatte. An anderer Stelle lesen wir von einem Plan des Themistokles, die spartanische Flotte (an verschiedenen Orten in verschiedenen Quellen) zu verbrennen, und von seinem Widerstand gegen einen spartanischen Plan, das Motiv aus den delphischen Amphiktyonienstaaten auszuschließen, die die Perser unterstützt hatten (vgl. S. 29). dass er einen Plan hat, der nicht veröffentlicht werden kann, aber Aristides offenbart wird, schwebt misstrauisch zwischen den Geschichten. Wie Thukydides bemerkt (I. 93. ii), und wie die erhaltenen Überreste bestätigen, wurden Athens Mauern sicherlich in großer Eile wieder aufgebaut, wie viel von dieser Geschichte wahr ist und wie viel eine Verbesserung der Wahrheit ist, ist schwer zu sagen. Ein Plan Spartas, sich zu reformieren und sich in der delphischen Amphiktyonie stärker zu positionieren, ist leichter zu akzeptieren als ein Plan des Themistokles, die spartanische Flotte zu vernichten (dazu vgl. S. 50).

Es kann akzeptiert werden, dass Themistokles eine Zukunft für Athen vorsah, in der Sparta eher ein Rivale als ein Verbündeter sein würde und dass er im Gegensatz zu Cimon steht, dem Sohn der Miltiades, der 490 die Athener bei Marathon befehligt hatte und um 460 Jahre einen Delischen Bund befehligen sollte, mit dem die Spartaner zufrieden waren, gab er einem in den 470er Jahren geborenen Sohn den Namen Lacedaemonius gegen den Widerstand von Ephialtes und nahm am Ende der 460er Jahre Truppen auf, um den Spartanern gegen die Messenier zu helfen (vgl. S. 31&ndash2).

Auch in anderer Hinsicht können Themistokles und Cimon als Gegner oder Rivalen angesehen werden. Zur Zeit von Thukydides (I. 20. ii, VI. 53. iii-59) war es umstritten, ob das Ende der Tyrannei der Pisistratiden in Athen auf die Ermordung des Hipparchos durch Harmodius und Aristogiton (tatsächlich in 514) oder zur Vertreibung des Hippias durch die Spartaner, veranlasst durch die Familie der Alkmaeoniden (in 511/0). Cimon heiratete einen Alkmaeoniden um 480, aber Statuen von Harmodius und Aristogiton wurden 477/6 aufgestellt, angeblich als Ersatz für frühere Statuen, die von den Persern nach Susa gebracht wurden (die im 4. 3. Jahrhundert von Seleukos I. und Antiochus I.), und das Epigramm auf dem Sockel könnte von dem Dichter Simonides stammen, der mit Themistokles in Verbindung gebracht werden kann. Umstritten war auch, welche größere Leistung Athens gegen die Perser erzielte, die Schlacht von Marathon, die von den Hopliten und Kimons Vater Miltiades gewonnen wurde, oder die Schlacht von Salamis, die von der Marine und Themistokles gewonnen wurde (vgl. PI.Bein. Fernseher. 707 A-D): Aischylos&rsquo Perser ist unter anderem ein Theaterstück, das Themistokles in dieser Kontroverse vertritt (vgl. unten).

Themistokles hatte ein Delphisches Orakel als Ermutigung zum Verlassen Athens und zum Kampf bei Salamis interpretiert (Hdt. VII. 140&ndash3): Cim. 8. v-viii). Themistocles und Cimon sind beide mit Bauvorhaben verbunden: Themistocles (neben seiner Beteiligung an der Stadtmauer) mit einem Heiligtum seiner Familie, den Lycomidae, und mit einem Tempel der Artemis Aristoboule, &lsquoof best Counsel&rsquo Cimon nicht nur mit dem Theseum aber auch mit den Mauern der Akropolis (Plut. Cim. 13. v, Paus. I. 28. iii) und mit der Painted Stoa, wo eines der Gemälde die Schlacht von Marathon (Plut. Cim. 4. vi-vii). Wir sollten aus diesen Dingen nicht zu viel machen und wir sollten uns zum Beispiel daran erinnern, dass Cimon in den frühen Feldzügen der Delian-Liga die Seestreitkräfte kommandierte, aber es gibt genügend Beweise, um eine Ansicht von Themistokles und Cimon als Rivalen und Cimon als der erfolgreichere von beiden. Nach dem Wiederaufbau der Athener Mauern hören wir nicht mehr viel über Themistokles vor seiner Ächtung. Er war Choregos für den Tragiker Phrynichus 477/6 (vgl. S. 44) reiste er zu den Olympischen Spielen, wahrscheinlich 476, und soll heroisch empfangen worden sein, den Ausschluß des Tyrannen Hieron von Syrakus gefordert haben (aber das verdächtigt Lysias' Drängen, Dionysius ein Jahrhundert später auszuschließen: vgl. S. Sie. 17. iv, 25. ich, 5. iv).

Aristides ist schwieriger zu platzieren. Die Haupttradition macht Aristides und Themistokles zu Gegnern, wobei Aristides aristokratisch war, wo Themistokles demokratisch war, und aufrecht, wo Themistokles schlau war. Aber es gibt Spuren einer alternativen Version, in der beide auf derselben Seite standen - zum Beispiel die Geschichten über die Beteiligung von Aristides an den antispartanischen Plänen von Themistokles - und nach der Organisation der Delian League und ihrer ersten Bewertung des Tributs verschwindet Aristides wie Themistokles von der Bedeutung, obwohl er bis Mitte 460 gelebt zu haben scheint. Die Ächtungen der späteren 480er Jahre lassen sich am besten als Dreikampf betrachten, in dessen Folge Xanthippus und Aristides geächtet wurden, Themistokles jedoch nicht nach den Perserkriegen, trotz der Haupttradition, Aristides und Themistokles waren wahrscheinlich auf derselben Seite. im Gegensatz zu Kimon.

Persönlichkeiten waren ein Thema in der Einstellung der 470er zu Sparta, ein Thema, das die jüngere Geschichte auf unterschiedliche Weise beeinflussen konnte. Aber es gibt keine guten Beweise dafür, dass die Art und Weise, wie Athen regiert werden sollte, noch zu einem Thema geworden war. Es gibt Geschichten über Aristides - dass er zur Zeit der Schlacht von Plataea eine oligarchische Verschwörung vertuschte, dass er nach dem Krieg vorschlug, die Verfassung &lsquoallgemein&rsquo zu machen und Beamte aus allen Athenern zu ernennen (Plut. Arist. 13, 22. i): Ersteres mag eine Wahrheit haben, wenn wir die Verschwörer eher als pro-persisch denn als oligarchisch betrachten zu ihm. Als die Verfassungsfrage auftauchte, stand Cimon auf der antidemokratischen Seite und Männer, die mit Themistokles in Verbindung gebracht werden können, waren auf der pro-demokratischen Seite - aber Themistokles selbst war inzwischen nicht mehr in Athen.

Die Ausgrenzung und das Exil des Themistokles

Die Männer, die in den 480er Jahren geächtet worden waren, wurden zur Zeit der Invasion von Xerxes zurückgerufen: Hipparchos kehrte nicht zurück und wurde als Verräter verurteilt (Lykurg. Leokrates 117), aber die anderen taten es, und Aristides und Xanthippus waren 479 Generäle. krank. 3) wurde wieder aufgenommen: Der Alkmaeonid Megacles wurde ein zweites Mal geächtet (vgl. Lys. XrV. Alkibiades i. 39) gab es einige Stimmen gegen Ariphron, anscheinend ein älterer Bruder von Perikles, der vermutlich bald starb, und Themistokles, der in den 480er Jahren überlebt hatte, wurde nun geächtet.

Wie beim Wiederaufbau der Athener Mauern haben wir eine Geschichte, die aussieht, als ob sie bereits verschönert worden wäre, bevor sie von Thukydides aufgezeichnet wurde (I. 135. II&ndash138). Zuerst wurde Themistokles geächtet und ging nach Argos (vgl. S. 27). Nach dem Untergang von Pausanias behaupteten die Spartaner, dass

Abb. 3 Athen: Ostraka eingeschrieben, um gegen Aristides, Themistokles, Kimon und Perikles zu stimmen. American School of Classical Studies in Athen: Agora-Ausgrabungen

Themistokles war mit ihm in Medis verwickelt und überredete Athen, ihn zurückzurufen, um sich vor Gericht zu stellen (weitere Ausschmückungen in den späteren Quellen umfassen eine erste Phase, in der er sich in Briefen verteidigte und / oder freigesprochen wurde, und einen Vorschlag, ihn vor Gericht zu stellen nicht von den Athenern, sondern von den Griechen). Ohne den Ruf nach Argos abzuwarten, floh er - zuerst nach Corcyra, vor der Nordwestküste Griechenlands, dessen Wohltäter er war (es gibt noch einige andere Anzeichen dafür, dass er sich für den Westen interessierte), als Corcyra Angst hatte, ihn zu beherbergen, zu König Admetos von den Molossi auf dem gegenüberliegenden Festland (in einem Akt des Flehens an dem jungen Sohn des Königs festhaltend). Danach überquerte er Nordgriechenland und die Ägäis (wo er die athenische Flotte meiden musste) nach Asien, schrieb an den persischen König und ging, nachdem er sich die Zeit genommen hatte, &lsquoPersisch&rsquo (Aramäisch?) zu lernen, an den Hof und wurde sehr geehrt. Er erhielt drei Städte in Kleinasien, Magnesia für sein Brot, Myus für seine Sauce und Lampsacus für seinen Wein – ein Spiegelbild der persischen Sitte, Untergebene in Naturalien statt in bar zu bezahlen – und scheint tatsächlich in Magnesia gelebt zu haben. In Magnesia wurden Münzen ausgegeben, die seinen Namen und später den Namen seines Sohnes trugen.

Der Untergang des Themistokles hängt mit einigen der chronologischen Probleme der 470er und 460er zusammen, und es wurde viel Mühe auf die Suche nach Lösungen verwandt. Diodorus erzählt die ganze Geschichte unter 471/0 (XI. 54. ii &ndash 59. iv), aber in dieser Zeit ordnet er jedem Jahr eine große Geschichte zu, und auf seine Zuweisungen kann man sich nicht verlassen. Wenn Aischylos&rsquo Perser, von 473/2, ist unter anderem eine Verteidigung des Themistokles, dessen Verteidigung noch nicht verloren gegangen sein kann, aber das Stück hätte entweder vor seiner Ächtung oder zwischen dieser und seiner Verurteilung aufgeführt werden können. Nach Thukydides (I. 137. iii) war der König, den er traf, Artaxerxes, der kürzlich nach dem Tod von Xerxes - im August 465 - die Nachfolge angetreten hatte. Plutarch (Sie. 27. i-ii) sagt, dass einige Schriftsteller des 4. Jahrhunderts ihn Xerxes treffen ließen, den König, den er in Salamis besiegt hatte, aber das wäre dramatisch so viel effektiver gewesen, dass, wenn es wahr wäre, die weniger wirkungsvolle Geschichte kaum gewesen wäre erfunden. Wir sollten akzeptieren, dass Themistokles nicht vor ca. 465 in Asien ankam.

Einige Gelehrte haben versucht, den Flug des Themistokles über die Ägäis auszunutzen. Laut Thukydides (I. 137. ii) brach er in einem Handelsschiff von Pydna in Makedonien auf, reiste inkognito, aber als sie Naxos nahe kamen, während die Athener es belagerten, offenbarte er sich dem Kapitän und bat darum, festgehalten zu werden sicher und erreichte schließlich Ephesus. Plutarch (Sie. 25. ii&ndash26. i) behauptet, Thukydides zu folgen, bringt aber Themistokles von Pydna an Thasos vorbei (wahrscheinlich: die Manuskripte sind zwischen Thasos und Naxos aufgeteilt) nach Cyme. Wenn wir wüssten, welche Belagerung Themistokles vermeiden musste, würde uns das helfen, seine Überquerung der Ägäis zu datieren - aber ich vermute, dass die beiden Versionen der Geschichte rivalisierende Stickereien darauf sind, dass er bei der Überquerung der Ägäis aufpassen musste nicht in die Hände der Athener fallen. Es wird zu dem passen, was wir von der peloponnesischen Geschichte rekonstruieren können, wenn Themistokles um ca. 470 Athen verlassen hätte, seine Ausgrenzung könnte seiner Flucht nach Asien um einige Jahre vorausgegangen sein, und die Thasos-Version der Geschichte ist chronologisch plausibler - aber das tut es bedeutet nicht, dass es wahr sein muss.

Themistokles gehörte zu einer Reihe angesehener Griechen, die ihr Leben als Verbannte im persischen Reich beendeten. Der vertriebene athenische Tyrann Hippias hatte die Perser bei ihrer Invasion in Griechenland im Jahr 490 begleitet, ebenso wie der abgesetzte spartanische König Demaratus im Jahr 480, aber es gab nie eine weitere Invasion, bei der Themistokles die Perser begleiten konnte. Ironischerweise war er des Medismus schuldig, nachdem die Athener ihn verurteilt hatten, aber, soweit wir wissen, vorher nicht. Thukydides hielt ihn mit Pausanias für einen der vornehmsten Griechen seiner Generation (vgl. S. 31).

Ephialtes&rsquo Reform des Areopagus

Cimons Vormachtstellung blieb unangefochten bis zum Krieg gegen Thasos von 465/4&ndash463/2 (vgl. S. 22), an dessen Ende er beschuldigt wurde, Bestechungsgelder angenommen zu haben, um Makedonien nicht anzugreifen. Bei dieser Gelegenheit wurden Staatsanwälte ernannt: Einer von ihnen war der junge Perikles, und er soll von Cimons Schwester Elpinice überredet worden sein, den Fall nicht weiter voranzutreiben (Plut. Cim. 14. iii-15. ich, Pro. 10. vi). Cimon wurde freigesprochen. Als Sparta um Hilfe gegen die Messenier bat (vgl. S. 31), wollte er helfen, Ephialtes nicht, und wieder hatte Kimon Erfolg (Plut. Cim. 16. viii-x). Es war wahrscheinlich während seiner Abwesenheit (vgl. Plut. Cim. 15. ii) dass Ephialtes eine siegreiche Stellung in Athen erlangte und seine Reformen durchführte. Die Spartaner, die ihren athenischen Verbündeten misstrauisch gegenüberstanden, schickten sie weg. philolakon, und dass er antidemokratisch war, Misodemos (Plut. Cim. 15. iii, 17. iii, Pro. 9. v) und Athen wandte sich einer antispartanischen Außenpolitik zu.

Dies war eindeutig ein wichtiger Wendepunkt in der Geschichte Athens, aber unsere Quellen sagen uns enttäuschend wenig darüber. Thukydides erwähnt Cimons Hilfe für Spartas und Athens außenpolitische Veränderungen, aber nicht die interne Reform. Diodor verzeichnet die Reform unter dem Jahr 460/59 (XL 77. vi): Es ist nicht seine Hauptepisode für das Jahr, aber wenn es aus seiner chronologischen Quelle stammt, hat sich diese Quelle bei dieser Gelegenheit geirrt: Es gibt keinen anderen Grund zum Zweifeln das etwas frühere Datum von 462/1 von Ath. Pol.

Ath. Pol. und Plutarch scheinen die Reform positiv bzw. negativ zu bewerten (siehe Kasten).

Ungefähr siebzehn Jahre lang nach den Perserkriegen blieb die Verfassung, in der der Areopag vorherrschte, bestehen, obwohl sie allmählich abnahm. Als die Massen zunahmen, wurde Ephialtes, der Sohn des Sophonides, zum Vorkämpfer des Volkes, ein Mann, der in politischen Angelegenheiten unverdorben und aufrichtig zu sein schien. Er griff den Rat des Areopag an. Zuerst eliminierte er viele ihrer Mitglieder und stellte sie wegen ihres Verhaltens im Amt vor Gericht. Dann nahm er in der Erzherrschaft von Conon dem Rat alle Zusätze weg, die ihm die Vormundschaft über die Verfassung gaben, und gab einige dem Rat von fünfhundert und einige dem Volk und den Geschworenengerichten. (Athenische Verfassung, 25. i-ii)

Als [Cimon] wieder auf den Feldzug segelte, wurden schließlich die vielen entfesselt und stürzten die etablierte Ordnung der Verfassung und die traditionellen Bräuche, die sie zuvor befolgt hatten, und mit Ephialtes als Anführer nahmen sie den Rat des Areopagus fast vollständig weg einige ihrer Urteile und machten sich zu Herren der Gerichte und stürzten die Stadt in die unverwässerte Demokratie. Perikles war bereits mächtig und dachte in populären Linien. (Plutarch, Cimon, 15. ii: vgl. Perikles, 9.v)

Der Rat des Areopag (benannt nach dem Hügel, auf dem er sich südlich der Agora und westlich der Akropolis traf) war das Gremium, dem diejenigen, die jedes Jahr als die neun Archonten gedient hatten, für den Rest ihres Lebens angehörten: Ephialtes &lsquo brachte seine Mitglieder wegen ihres Verhaltens im Amt vor Gericht&rsquo, er verfolgte vielleicht Archonten bei ihrer Pensionierung, um den Rat, dem sie beitreten sollten, in Misskredit zu bringen. Dem Areopag entzogene Befugnisse könnten von den Reformatoren und von ihren Gegnern als Teil der etablierten Ordnung dargestellt worden sein.

Aber was waren das für Befugnisse? Sie waren eindeutig, zumindest teilweise, gerichtlich und gaben dem Areopag eine &lsquoVormundschaft über die Verfassung&rsquo, auf die bereits im Zusammenhang mit der Bestrafung von Tätern in früheren Kapiteln der Ath. Pol. Wahrscheinlich bezog sich der Ausdruck eher auf die allgemeine Position des Areopag in Athen als auf eine bestimmte Macht, möglicherweise (und dies würde die rivalisierenden Wahlparolen erklären) hatte der Areopag manchmal dazu übergegangen, die Verfassung auf neue Weise zu schützen, vielleicht durch die Einführung neuer gerichtlicher Verfahren, ohne dazu durch Beschluss der Versammlung ausdrücklich ermächtigt ist.

Insbesondere zwei Mächte scheinen wahrscheinliche Kandidaten für die Entfernung aus dem Areopag durch Ephialtes zu sein. Eisangelia, oft übersetzt &lsquoimpeachment&rsquo, ein Verfahren zur Anklage wegen schwerer Vergehen gegen den Staat (Verrat, Versuch, die Verfassung zu stürzen), war zur Zeit Solons in den Händen des Areopagus (Ath. Pol. 8. iv) aber später wurde Athen vom Rat der Fünfhundert, der Versammlung und den Geschworenengerichten behandelt: hier ist eine Macht, die dem Areopag irgendwann genommen wurde, und dies mag wohl damals gewesen sein. Athenische Beamte wurden verschiedenen Kontrollen ihres Verhaltens unterzogen: einer Validierung, Dokimasia, vor ihrem Amtsantritt ein Vertrauensvotum für jedes Prytany während ihrer Amtszeit und eine Finanz-/Gesamtbuchhaltung, Logos/euthynai, am Ende ihrer Amtszeit. Wir stehen hier auf weniger festem Boden, aber es gibt Hinweise darauf, dass es in Athen bereits vor den Reformen von Ephialtes Validierungs- und Abrechnungsverfahren gab, und es ist glaubwürdig, aber nicht nachweisbar, dass sie in den Händen des Areopags waren und von Ephialtes ihm genommen wurden. Wenn dies richtig ist, wird der Areopag in eisangelia und in den Verfahren zur Kontrolle haben Beamte früher Machtbefugnisse von beträchtlicher politischer Bedeutung besessen und haben diese nun verloren. Es behielt richterliche Befugnisse im Zusammenhang mit Tötungsdelikten und Verwundungen sowie einigen religiösen Straftaten (Ath. Pol. 57. iii-iv, 60. ii).

Einige andere vorgeschlagene Änderungen sollten erwähnt werden. Gegen Ende des fünften Jahrhunderts gab es eine &lsquoStrafverfolgung wegen Illegalität&rsquo, graphe para-nomon, mit dem ein Beschluss der Versammlung als rechtswidrig oder unzweckmäßig aufgehoben werden konnte (erstmals 415 sicher bezeugt: Andok. I. Myst. 17): Es wurde vorgeschlagen, dass dies ein demokratischer Ersatz für ein Recht des Areopag auf Vetoentscheidungen der Versammlung war, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass ein solches Recht jemals bestanden hat. Eine Macht ging um diese Zeit nicht durch den Areopag, sondern durch die Archonten verloren. Ursprünglich hatten sie viele Klagen persönlich entschieden, Solon hatte ein Berufungsrecht gegen ihre Entscheidungen geschaffen, bei einem wahrscheinlich benannten Gremium (h)eliaia, vielleicht eine gerichtliche Sitzung der Versammlung (Ath. Pol. 9. Ich benutze das WortDikasterion) im späteren fünften Jahrhundert war die Berufung sozusagen automatisch geworden, und der Archon führte lediglich eine Voruntersuchung durch, bevor er einen Fall an ein Schwurgericht verwies (Dikasterion), in dem er den Vorsitz führte (aber er konnte immer noch sehr geringe Geldstrafen aus eigener Kraft verhängen). Hier ist es vielleicht besser, an eine allmähliche Entwicklung zu denken, da Männer, gegen die Archonten regierten, immer häufiger von ihrem Rechtsmittel Gebrauch machten, aber es könnte durchaus ein Gesetz gegeben haben, das die neuen Verfahren standardisierte, und es könnte zu dieser Zeit erlassen worden sein. Philochor (FGrH 328 F 64. b. a) scheint Ephialtes die Schaffung eines Gremiums von sieben Gesetzeshütern zuzuschreiben,Nomophylake: es gibt keinen anderen Hinweis auf solche Beamten vor dem späten vierten Jahrhundert, und wenn sie im Jahrhundert der attischen Redner existierten, sollten wir erwarten, von ihnen zu hören, also lag Philochorus wahrscheinlich falsch oder wurde falsch berichtet.

Als Ergebnis der Reformen von Ephialtes sollten der Rat der Fünfhundert und die Geschworenengerichte geschäftiger werden, und die zunehmend aktive Kontrolle des Delischen Bundes sollte sie noch geschäftiger machen. 453/2 wurden die kleineren Privatklagen auf Wanderrichter übertragen (vgl. S. 60). Obwohl der Rat seit seiner Gründung durch Kleisthenes fünfzig Mitglieder aus jedem Stamm umfasste, ist fraglich, dass die Stammeskontingente erst nach Ephialtes als prytaneis, ein ständiger Ausschuss des Rates, der jeweils ein Zehntel des Jahres nimmt. Es gibt keine eindeutigen Beweise dafürprytaneis dieser Art vor Ephialtes, und die tholos, der Rundbau an der Westseite der Agora, der von den prytaneis, wurde vermutlich um 460 gebaut.

Warum sollte dem Areopag am Ende der 460er die Macht entzogen worden sein? Ath. Pol&rsquos Die Herrschaftsperiode des Areopag nach den Perserkriegen scheint ein Versuch im vierten Jahrhundert zu sein, die Frage zu beantworten: Die letzte große Verfassungsänderung, die des Kleisthenes, war in eine demokratische Richtung gegangen, wenn der Areopag in den 460er Jahren reformiert werden musste , muss es nach Kleisthenes ein Wiederaufleben der Areopagite gegeben haben (Ath. Pol. 41. ii, vgl. 23. ich). Aber dieses Wiederaufleben ist schwer zu glauben. Noch wichtiger war, dass Kleisthenes ein politisches System geschaffen hatte, das eine hohe Beteiligung der einfachen Bürger erforderte und entlocken musste, seit 487/6 die Archonten, die Mitglieder des Areopags werden sollten, per Los bestimmt wurden, während zunehmend die gewählte Generäle wurden zu den wichtigsten Beamten in Athen. Als besondere Provokation war es wahrscheinlich der Areopag, der Themistokles verurteilt hatte eisangelia (eisangelia Krater, FGrH 342 F 11

Fornara 65. B. 11) und hatte Cimon in seiner euthynai (euthynai Ath. Pol. 27. ich). Bürger, die bereit waren, mehr Kontrolle über die Angelegenheiten der Stadt zu übernehmen, könnten sich fragen, mit welchem ​​Recht eine Gruppe von Ex-Archonten, die nicht mehr unbedingt die angesehensten Männer in Athen sind, aber auf Lebenszeit gedient haben, die sich konsequent auf die Seite von Cimon stellten? genießen eine so starke Position.

Eigeninteresse war beteiligt, Außenpolitik war beteiligt, Persönlichkeiten waren beteiligt, aber Mitglieder von Solons dritter Klasse, der zeugitai, stand, so viel zu gewinnen wie Mitglieder der vierten, der thetes, und obwohl wir im Allgemeinen den Einfluss des wachsenden Athener Bundes und der ärmeren Männer, die die Schiffe ruderten, sehen können, sollten wir dies nicht speziell als einen Sieg der Ruderer über die Hopliten sehen. Dies kann jedoch als ein entscheidender Moment in der athenischen Geschichte angesehen werden, als eine Verfassungsänderung nach demokratischen Prinzipien vorgenommen wurde (vgl. S. 44&ndash5 , zu Aischylos). Innerhalb weniger Jahre würde ein selbstbewusst demokratisches Athen in den Mitgliedsstaaten der Delian League demokratische Verfassungen ermutigen und manchmal durchsetzen (vgl. S. 52&ndash3). Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass Athen kurz nach dieser Reform dazu überging, in beispiellosem Umfang Dekrete der Versammlung, Ausgabenrechnungen und andere öffentliche Dokumente auf Stein zu schreiben: Die Führer der neuen Demokratie scheinen daran geglaubt zu haben, um ihre richtig arbeiten, dieDemos sollte gut informiert sein.

Die Reform wird Ephialtes zugeschrieben, von dem wir nur wissen, dass er eine Expedition an die Südküste Kleinasiens befehligt hatte (Plut. Clm. 13. iv) wird aber von einer späten Quelle als arm bezeichnet (Ael. V.H. XL9). Plutarch erwähnt Perikles als seinen Unterstützer und die Zuschreibung einer nachfolgenden Reform des Areopag an Perikles (Aih. Pol. 27. i, ohne Details) ist wahrscheinlich eine verstümmelte Version davon. Als seine Gesetze vom Regime der Dreißig aufgehoben wurden, 404/3, Aih. Pol. 35. ii bezieht sich auf die Gesetze von Ephialtes und einen nicht identifizierbaren Archestratus. Ephialtes selbst wurde nicht lange danach ermordet – laut Aristodicus von Tanagra Aih. Pol. 25. iv, aber laut Antiph war es ein notorisch ungelöstes Verbrechen. V. Herodes 68: Vielleicht wurde angenommen, dass hinter Aristodicus Athener gestanden haben müssen, aber sie wurden nie identifiziert.

Tragödie und Politik

Die meisten überlebenden Athener Tragödien spielen in der heroischen Vergangenheit Griechenlands. Es ist jedoch in Mode gekommen, sich auf die bürgerlichen Aspekte der Dionysos-Feste zu konzentrieren, bei denen Tragödien und Komödien aufgeführt wurden, und auf Themen in den Tragödien (wie den Konflikt zwischen Familie undUmfragen, oder zwischen göttlichem Recht und menschengemachtem Recht), die für die Bürger des fünften Jahrhunderts von zeitgenössischer Bedeutung waren Umfragen. Eine ältere, aber noch zu klärende Frage ist, inwieweit sich einzelne Stücke mit der jeweiligen politischen Situation zum Zeitpunkt ihrer Uraufführung auseinandersetzen.

Tatsächlich haben einige frühe Tragödien ihre Pläne aus der jüngeren Geschichte. Vielleicht in 493/2, als Themistokles Archon war, produzierte Phrynichus ein Theaterstück über Die Gefangennahme von Milet durch Persien am Ende des Ionischen Aufstandes, der die Athener bekümmerte, die den Ioniern im ersten Jahr aber nicht danach geholfen hatten (Hdt. VI. 21. ii) und wahrscheinlich 477/6, als Themistokles ihm gehörte Choregos (Plut. Sie. 5. v), Phrynichus produzierte seine Phönizische Frauen, die die jüngste Niederlage der Perser behandelt haben soll. Diese Stücke überleben nicht, aber Aischylos&rsquo Perser tut. Es wurde 473 hergestellt2, mit Perikles als Choregos, und es konzentriert sich auf die persische Niederlage bei Salamis, oder besser gesagt auf den Empfang zuerst der Nachricht und dann von König Xerxes selbst am persischen Hof. Auf der einen Ebene ist es ein patriotisches griechisches Stück, auf einer anderen Ebene ist es ein patriotisches Athener Stück, das einen griechischen Erfolg feiert, da die athenische Marine den größten Anteil am Sieg hatte. Auf einer anderen Ebene kann es, weil es sich auf Salamis und Themistokles konzentriert, als ein Theaterstück zur Unterstützung des Themistokles und als Gegenstück zu Kimon angesehen werden (vgl. S. 39). Aischylos&rsquo Flehende Frauen ist vielleicht auf 464/3 zu datieren, kurz vor Ephialtes' Reformen. Es spielt in Argos in der heroischen Vergangenheit, aber der König dieses Argos ist ein sehr unköniglicher König, und das Stück betont sehr stark, dass die Entscheidung, die Bittsteller zu empfangen, nicht bei ihm liegt, sondern bei der mächtigen Hand der erhobenen Bürgerversammlung abstimmen - Dämon Kratousa Cheir, die beiden Hälften des Wortes gegenüberstellen Demokratie (1.604). Wir müssen nicht annehmen, dass Aischylos sich einer groben politischen Propaganda hingab, aber er beschäftigte sich immerhin mit Sympathie für die demokratische Idee, zu der Zeit, als diese Idee zum ersten Mal explizit formuliert wurde (siehe Kasten).

KÖNIG VON ARGOS. Sitze nicht und besetze den Herd meines Hauses. Wenn die Stadt in öffentlichen Angelegenheiten geschändet wird, müssen die Leute zusammenkommen und ein Heilmittel erarbeiten: Ich könnte ein Versprechen Ihnen gegenüber nicht halten, selbst wenn ich anwesend wäre und eine öffentliche Erklärung über diese Dinge vor allen Bürgern abgeben würde.

CHOR DER LIEFERANTEN. Sie sind die Stadt, Sie sind die Behörde, ein Chef, der keinem Urteil unterliegt. Du bist Herr des Altars, des Herdes des Landes, und gibst mit dem Kopfnicken die einzige Stimme: Auf deinem Thron mit dem einzigen Zepter bringst du alles zum Vorschein. Schützen Sie sich vor einem Fluch.

DANAUS. Seid guten Mutes, Kinder, die Nachricht von diesem Ort ist gut: Allmächtige Dekrete des Volkes sind beschlossen worden.

CHOR. Seien Sie gegrüßt, alter Mann, und bringen Sie mir die willkommensten Neuigkeiten. Sagen Sie uns: Wozu ist der Zweck ratifiziert worden, wie ist die mächtige Hand des Volkes? [demou kratousa cheir] erfüllt?

DANAUS. Es wurde von den Argivern gelöst, nicht mehrdeutig&hellip

(Aischylos, Flehende Frauen, 365&ndash75, 600&ndash5)

Es ist daher interessant zu lesen, dass 469/8, als der jüngere Sophokles angeblich zum ersten Mal gegen Aischylos antrat, der Archon Cimon und seine Generäle aufrief, die Stelle der normalen Richter einzunehmen, und sie sprachen zuerst Preis an Sophokles (Plut. Cim. 8. vii-ix).Die Geschichte mag in der Übertragung verbessert worden sein Sophokles mag zweifellos bessere Stücke präsentiert haben, aber es sieht so aus, als könnten wir Aischylos mit der Demokratie und ihren Anhängern in Verbindung bringen, im Gegensatz zu Kimon.

Kurz nach den Reformen von Ephialtes, 459/8, Aischylos produzierte seine orestianischen Stücke. Der letzte von ihnen, Eumeniden, dreht sich um den Prozess gegen Orest durch den Areopag wegen des Mordes an seiner Mutter Klytämnestra (N.B. 11.681&ndash710, Athenas Rede zur Einsetzung des Konzils: siehe Kasten). Aischylos&rsquo mit dem Areopag, mit einer Funktion, die er so kurz nach der Reform behielt, kann nicht davon getrennt werden, aber während einige ihn als Befürworter der Reform betrachteten (wie wir aus seinen früheren Aufzeichnungen erwarten sollten), haben andere ihn als Bedauern angesehen es, oder jedenfalls Angst vor Schwierigkeiten in der Zukunft. Das Stück betont auch unnötig die Freundschaft zwischen Athen und Argos, die zur Zeit des Stücks Verbündete geworden waren. Aischylos selbst beendete sein Leben in Sizilien, aber es ist nicht sicher, wann oder warum er Athen verließ.

ATHENA. Hört jetzt mein verkündetes Gesetz, Leute von Attika, während ihr den ersten Prozess wegen Blutvergießen entscheidet. Von nun an soll dies immer das Ratshaus der Richter für das Heer des Aigeus sein. Dieser Hügel von Ares, Sitz der Amazonen und Ort ihrer Zelte, als sie im Neid auf Theseus kamen und diese neue Hochturm-Zitadelle für die Stadt errichteten und Ares opferten, hier sind die Felsen und der Hügel, die nach ihnen benannt sind Ares: darauf wird die Ehrfurcht der Bürger und die Ehrfurcht der Verwandten sich davon abhalten, bei Tag und bei Nacht Unrecht zu tun, solange die Bürger selbst die Gesetze nicht mit bösen Strömen stören, sondern wenn Sie das klare Wasser mit Schmutz beschmutzen Sie werden nie ein Getränk finden. Ich rate den Bürgern, weder das Unregierte noch das Despotisch Beherrschte hochzuhalten und zu verehren und nicht alle Schrecken aus der Stadt zu vertreiben. Denn was ist nur ein Sterblicher, der nichts fürchtet? Wenn Sie diese Ehrfurcht zu Recht respektieren würden, hätten Sie ein Bollwerk für das Land und eine Rettung für die Stadt, wie es kein Sterblicher unter den Skythen oder im Land Pelops hat. Ich errichte dieses Ratshaus unberührt von Gewinn, ehrwürdig, scharfsinnig, ein wacher Hüter des Landes im Namen der Schlafenden. Ich habe meine Ermahnung für das Jenseits an meine Bürger gerichtet. Jetzt müssen Sie aufrichtig sein, Ihre Stimmen erheben und den Prozess entscheiden, in Respekt für Ihren Eid. Meine Rede ist fertig.

(Aischylos, Eumenides, 681 &ndash710)

HINWEIS ZUM WEITERLESEN

Zu Themistokles nach den Perserkriegen siehe W. G. Forrest, &lsquoThemistokles and Argos&rsquo, CQ 2 x 1960, 221&ndash41 at 232&ndash11 Lenardon, Die Saga von Themistokles P. J. Rhodes, &lsquoThucydides über Pausanias und Themistokles&rsquo, Hist, xix 1970, 387&ndash400 . Zur Ausgrenzung der aktuellste Katalog des Überlebens Ostraka ist von S. Brenne, in Siewert (Hrsg.), Ostrakismos-Testimonien I, 43&ndash71 (was auf S. 48 nahelegt, dass Ariphron, obwohl nach seinem Großvater benannt, möglicherweise nicht der älteste Sohn war) die umfassendste Studie in englischer Sprache, jetzt etwas veraltet, ist Thomsen, Der Ursprung der Ausgrenzung.

Zu den Reformen von Ephialtes ist die jüngste Darstellung meiner Ansichten in CAH 2 v, ch. 4. ii Die jüngste Präsentation der minimalistischen Ansichten von R. Sealey ist seine &lsquoEphialtes, Eisangelia und der Rat&rsquo, in Klassische Beiträge &hellip M. F. McGregor, 125&ndash34 , nachgedruckt in Rhodos (Hrsg.),Athenische Demokratie, CH. 13 siehe auch T. E. Rihll, &lsquoDemocracy Denied: Why Ephialtes Attacked the Areopag&rsquo, JHS cxv 1995, 87&ndash98 .

Zur athenischen Tragödie und Politik in dieser Zeit gibt es eine bequeme Darstellung älterer Ansichten in Podlecki, Der politische Hintergrund der aeschyleischen Tragödie, insb. chs. 2, 4, 5. Neuere Ansätze umfassen Pelling, Literarische Texte und der griechische Historiker, CH. 9 Sommerstein, Aeschyleische Tragödie, CH. 12 Carter, Die Politik der griechischen Tragödie.

Zu Themistokles&rsquo magnesischen Münzen siehe J. Nolle und A. Wenninger, &lsquoThemistokles and Archepolis&rsquo, JNG xlviii-xlix 1998&ndash9 , 29&ndash70 Der bärtige Kopf auf einigen Münzen soll nun Zeus darstellen, nicht Themistokles selbst.


Themistokles & Ausgrenzung

Kalispera, geduldige Leser!

Nach langer Abwesenheit melde ich mich zurück, und wie immer versichere ich Ihnen, dass ich immer noch über Themistokles und sein erstaunliches Leben schreibe. Tatsächlich freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass ich derzeit ein Buch lese, das den Prozess beschleunigen könnte, da es mir hilft, die Ereignisse zu Themistokles' Lebzeiten besser zu verstehen.

Das Buch heißt Exil, Ausgrenzung und Demokratie: Die Politik der Vertreibung im alten Griechenland. Darin versucht die Autorin Sara Forsdyke, die eigentümliche Institution zu erklären, die als . bekannt ist Ächtung, die geschaffen wurde, um den nie endenden Kreislauf der Gewalt zu stoppen, der die Polis (Stadtstaat) von Athen heimgesucht hat. Über hundert Jahre lang wurde das archaische Athen ständig von Bürgerkriegen zwischen den verfeindeten Fraktionen des Athener Adels zerrissen. Dies führte dazu, dass entweder Mord oder ganze Familien dauerhaft aus der Stadt verbannt wurden, was zu mehr Mord und Exil als Vergeltung führte. Selbst mit Reformen, die von Draco (einem ziemlich strengen Gesetzgeber), Solon (einem viel netteren Gesetzgeber) und Pisistratus (einem umgänglichen Tyrannen) eingeführt wurden, ging das Gezänk weiter. Schließlich führte ein Gentleman namens Kleisthenes um 508 v. Eine dieser Reformen war die Macht, die Mehrheit entscheiden zu lassen, wer gehen und wer bleiben sollte, im Gegensatz zur wohlhabenden Minderheit. Dies wurde als Ausgrenzung bezeichnet.

Ausgrenzung kommt vom Wort Ostracon, oder "Tonscherbe". Denn wann immer die Athener dafür stimmten, jemanden aus ihrer Stadt zu verbannen, gaben sie "Stimmzettel" aus Scherben ab, auf denen die Namen potenzieller Kandidaten eingeritzt waren. Wenn diese Kandidaten mindestens 6.000 Gegenstimmen erhielten, wurden sie aufgefordert, die Stadt für zehn Jahre zu verlassen. Danach konnten sie nach Hause zurückkehren und wieder Bürger werden und durften in der Zwischenzeit ihr Eigentum und die daraus erwirtschafteten Einnahmen behalten. Diese großzügigen Bedingungen waren Ansporn für die Ausgeschlossenen, friedlich zurückzukehren und ihren Groll hinter sich zu lassen.

Es war ein cleveres System, das den Kreislauf der innerelitären Konflikte in Athen durchbrach, aber leider auch leicht missbraucht wurde. Jeder, der in der Lage war, eine Menge gegen eine bestimmte Person aufzuhetzen – ob sie nun eine Bedrohung für die Polis darstellte oder nicht – konnte Ausgrenzung zu seinem Vorteil nutzen. Tatsächlich wird Themistokles a . zugeschrieben Schnur von Ächtungen zwischen 490-480 v. Unter denen, die während dieser Zeit aus Athen vertrieben wurden, waren Aristides (einer der Generäle in der Schlacht von Platäa), Xanthippus (Vater des Perikles und einer der Generäle in der Schlacht von Mykale), Megakles (ein Verwandter von Kleisthenes) und Hipparchos (a Verwandter von Pisistratus). Ironischerweise bekam Themistokles um 470 v.

Wir wissen, dass die Geschichte der Ächtung des Themistokles wahr ist, weil wir einen Berg von physischen Beweisen haben, die von den antiken Athenern hinterlassen wurden, um dies zu beweisen. Wie Sie auf den Bildern oben und unten sehen können, haben Archäologen unzählige Tonscherben entdeckt, auf denen der Name Themistokles Sohn des Neokles geschrieben steht. Interessant ist, dass viele dieser Ostraka verdächtig intakt sind, fast so, als wären sie hergestellt und dann verteilt worden. Es wäre nicht verwunderlich zu erfahren, dass Themistokles einen ziemlich wohlhabenden Feind hatte, der, vielleicht aus Rache, einmal selbst verbannt zu werden, eine große Anzahl von Tonscherben bestellt haben könnte, um sie in Zukunft gegen Themistokles zu verwenden. Es ist auch möglich, dass Themistokles im Laufe der Jahre mehr als einmal für die Ausgrenzung vorgeschlagen wurde, was erklären würde, warum so viele Ostraka mit seinem Namen überleben. Wie dem auch sei, viele hielten ihn für eine Gefahr für die Polis.

Aber WARUM hielten sie ihn für gefährlich? Schließlich war er der Held von Salamis und der Architekt der mächtigen (und siegreichen) Marine Athens. Warum wollten die Leute, die er vor einer eindringenden persischen Armee rettete, seine Verbannung? Laut Herodot lag es daran, dass sie es einfach satt hatten, dass Themistokles mit seinen militärischen Leistungen prahlte. Dies ist sicherlich eine Möglichkeit, aber Sara Forsdyke bietet Beweise an, die darauf hindeuten, dass es möglicherweise mehr als nur ein paar widerliche Prahlereien waren, die ihn in Schwierigkeiten gebracht haben:


„Themistokles-Ausgrenzung Themistokles des Deme Phrearrhius wegen seiner Ehre.' Ein anderer Wähler jedoch [schrieb] auf seinem Stimmzettel: 'Themistokles, Sohn des Neokles, Arschloch.' Noch ein anderer Wähler beschuldigte Themistokles, eine Verschmutzung des Landes zu sein."

Das letztere Zitat, dass Themistokles "eine Verunreinigung des Landes" ist, ist besonders interessant. Warum sollte ihn jemand für eine "Verschmutzung" halten? Könnte es sein, dass er in seinem Privatleben außerhalb der gesellschaftlichen Normen handelte? Oder machten die Leute ihn für irgendein katastrophales Ereignis verantwortlich? Sagen. die Zerstörung Athens durch die Perser?

Für mich macht letztere Idee sehr viel Sinn. Im Jahr 480 v. Die Bevölkerung zögerte, ihre Häuser ungeschützt zu verlassen, aber er erinnerte sie an ein Orakel, das andeutete, dass "Holzmauern" ihre Rettung gegen die Perser sein würden. Er schlug vor, dass sich das Orakel auf ihre neu gebildete Marine bezog und dass sie die Stadt mit diesen Schiffen evakuieren und die Perser damit konfrontieren könnten. Tatsächlich erwies sich das Orakel über Holzwände als wahr. Die Athener konnten nicht nur den marodierenden Persern entkommen, sondern in diesem Sommer fand in den windigen Geraden von Salamis eine Schiffsschlacht zwischen den Griechen und den Persern statt, bei der die Athener und ihre Verbündeten einen atemberaubenden Sieg über die größere persische Marine errangen . Dieser Sieg änderte den Verlauf des Krieges zu Gunsten der Griechen und ermöglichte den Athenern, sicher nach Hause zurückzukehren. Als die Athener leider in den Hafen von Piräus zurücksegelten, waren sie entsetzt über das, was sie sahen. Häuser wurden geplündert. Tempel waren bis auf die Grundmauern niedergebrannt. Öffentliche Gebäude wurden zerstört. Und die Zurückgebliebenen waren entweder getötet oder gefangen genommen worden. Der süße Geschmack des Sieges wurde bitter in ihren Mündern, als die Athener sahen, wie ihre Stadt in Schutt und Asche gelegt wurde. Es war weg. Alle weg. Und so kann es sein, dass sie den Mann für ihr Unglück verantwortlich gemacht haben, der vorgeschlagen hatte, die Stadt den Persern zu überlassen: Themistokles, Sohn des Neokles.

Aber wenn das der Fall ist, warum sollten die Athener dann zehn Jahre warten, bevor sie ihn aus Athen werfen? Die Antwort ist nicht klar, aber wir wissen, dass Themistokles weniger als ein Jahr nach der Schlacht von Salamis bereits von seiner Position als Generalissimus der Griechen zurückgestuft wurde, weil er bei den entscheidenden griechischen Siegen in den Schlachten von Pleatea auffallend abwesend ist und Myklae. Er wird auch nicht als Teil der Gründung der Delischen Liga im Jahr 478 erwähnt, einer Koalition griechischer Stadtstaaten, die als Schutzschild gegen das persische Reich dienen sollte. Die vernünftigste Erklärung für seine Abwesenheit (zumindest für mich) ist, dass er vielleicht früher als ursprünglich angenommen geächtet wurde, sagen wir näher an 479 oder 478 v.

Obwohl Gelehrte und Geschichtsinteressierte diese Theorie zunächst ablehnen mögen, ist es sicherlich einfacher zu erklären, warum Themistokles in den 470er Jahren nicht an mehreren großen Ereignissen beteiligt war. Daher hoffe ich, dass es Ihnen nichts ausmacht, wenn ich in meinem Themistokles-Roman etwas umändere. Ich denke, eine frühere Ächtung wird nicht nur das Schreiben meines Romans viel einfacher machen, aber wer weiß? Vielleicht wird es dadurch auch interessanter. ^_^

*Anmerkung: Natürlich sind mir die verschiedenen Geschichten über Themistokles bekannt, die sich nach der Schlacht von Salamis ereignet haben sollen. Wir hören, wie er Verbündete um Geld schüttelte, die Spartaner aufhielt, während Athen seine Mauern wiederaufbaute (Sparta war misstrauisch gegenüber Athens neuer Autorität unter den Griechen), den Hafen von Piräus befestigte, an den Olympischen Spielen teilnahm und einen kleinen Schrein in seinem baute eigene Ehre. Er war sicherlich beschäftigt, aber das erklärt nicht wirklich, warum er nicht an mehreren bedeutenden Ereignissen teilnahm. Daher scheint es einfacher zu sagen, dass diese gemeldeten Aktivitäten geschahen, als er geächtet wurde. Und wieder schreibe ICH historische Romane. Also hoffe ich, dass es in Ordnung ist, Dinge zu verschieben!


Ausgrenzung in Athen

„Aber später vergaßen diejenigen, die die Ehre, die [Themistokles] genoss, fürchteten, und andere, die auf seinen Ruhm neidisch waren, seine Dienste für den Staat und begannen, sich anzustrengen, um seine Macht zu verringern und seine Anmaßung zu senken. Zunächst entfernten sie ihn aus Athen, indem sie gegen ihn den sogenannten „Ausgrenzung“ anwandten, eine Institution, die in Athen nach dem Sturz der Tyrannei des Peisistratos und seiner Söhne [510 v. Chr.] übernommen wurde.

Und das Gesetz ist wie folgt: Jeder Bürger schrieb den Namen des Mannes auf, der seiner Meinung nach die größte Macht hatte, die Demokratie zu zerstören, und der Mann, der die meisten Ostraka bekam, musste für eine Zeit aus seinem Heimatland ins Exil gehen von zehn Jahren.

Die Athener haben, wie es scheint, ein solches Gesetz nicht zur Bestrafung von Fehlverhalten erlassen, sondern um die Anmaßung der zu hoch aufgestiegenen Menschen durch die Verbannung zu erniedrigen. Nun floh Themistokles, der in der beschriebenen Weise geächtet worden war, als Verbannter aus seiner Heimatstadt nach Argos. "

THUCYDIDES, Geschichte des Peloponnesischen Krieges Buch I, Kapitel 135:

PLUTARCH, Leben von Kimon Kapitel 17:

THEOPOMPOS, Philippika Buch 10 [F 88]

Theopompos im zehnten Buch der Philippika sagt über Kimon: »Als fünf Jahre noch nicht vergangen waren und ein Krieg mit den Lakedämoniern ausgebrochen war, schickte das Volk nach Kimon, in der Hoffnung, durch seine Stellvertretung den schnellsten Frieden zu schließen. Als er in der Stadt ankam, beendete er den Krieg.


[aus der Scholie zu Aelius Aristeides 'Über die Vier' 46.158. 13. Siehe W. Robert Connor, Theopompos und das Athen des fünften Jahrhunderts (1968), S. 24 ff.]


Ostraka für Themistokles - Geschichte

Vielleicht haben nur wenige Menschen das Wort „Ostraka“ gehört. Natürlich kennen einige es im Detail gut, aber zunächst möchte ich Referenzmaterialien zu dieser Frage vorstellen: "Was ist die "Ostraka? "

1. „Die prominenteste aus der Reihe von Reformen, die mit dem Namen Kleisthenes überliefert und ihm zugeschrieben werden, ist jedoch wahrscheinlich das System des Ostracism („Ostrakismos“ auf Griechisch). Dies ist auch ein beispielloses und erfundenes Produkt des Einfallsreichtums. Einfach gesagt, es ist ein System, das auf der Grundlage des durch die Abstimmung angegebenen Konsens der Bürger einflussreiche Personen, die möglicherweise die Demokratie stürzen, für eine bestimmte Zeit aus der Stadt abgeschoben hat. - "Classic Athens Politics and Society" von Sadao Ito, University of Tokyo Press.

2. „Ostrakismos (auf Griechisch)“ - „Ostrakismus (auf Englisch): Dies ist das Exilsystem, das herausgegeben wurde, als die demokratische Politik Athens im 6. Jahrhundert v. Chr. etabliert wurde. Die Namen der Exilanten wurden auf ein Stück Keramik, auf Griechisch „Ostrakon“ genannt, geschrieben und abgestimmt. Sein Hauptzweck war es, die Entstehung von Tyrannen zu verhindern. Wenn die Zahl der Stimmen für eine Person 6.000 überstieg, wurde diese Person für 10 Jahre in ein anderes Land verbannt. – "Leben und Kultur der alten Griechen" von J. P. Mahaffy.

3. In erster Linie sind die Maßnahmen der Bürger zur Einflussnahme von Talenten zu beobachten. Es ist der Prozess der Wahl des höchsten Kommandanten und des Ostracism („Ostrakismos“ auf Griechisch).・ ・ ・ Der Ostracism („Ostrakismos“ auf Griechisch) wurde unter dem Vorwand eingeführt, die Herrschaft der Tyrannen für immer zu vertreiben. Das war ungefähr so, dass der Rat jeden Winter die Öffentlichkeit fragen sollte, ob er einen bestimmten Bürger ausgrenzt oder nicht. Wer mehr als 6000 Exilstimmen erhielt, musste für zehn Jahre, mindestens fünf Jahre, abgeschoben werden. Der Aufenthalt in Land außerhalb der Herkunftsstadt war ziemlich gefährlich, und das Exil wurde mit der Todesstrafe gleichgesetzt. . Es war natürlich, dass die Gedanken einflussreicher Menschen angesichts des bevorstehenden Exils bescheidener waren. Dies ist die Quelle der Besorgnis, die sogar Perikles schüchtern machte. Hier taucht ewiger Hass auf. Aber das ist nicht der Hass der Unterschicht. Es ist vielmehr der Hass des gedankenlosen Inkompetenten auf das Seltene und Unvergleichliche. . Wenn wir erklären, dass es nicht aus Eifersucht auf diese Person war, sondern aus echter Sorge um ihn, bedeutet dies, dass man diesem System zu viel Respekt entgegenbringt. . Sobald also offensichtlich wurde, jemandem öffentlich Vertrauen zu schenken, fand der Ausgrenzung („Ostrakismos“ auf Griechisch) statt. . Die Bürger lernten schließlich, diese Methode den aufgeregten Politikern blindlings anzuvertrauen. - „Geschichte der griechischen Kultur“, Bd. 1, geschrieben von J. Burghart.

4. Dieses System wurde im 5. Jahrhundert v. Chr. in Athen eingeführt. Das Gesetz dieses Systems regelte, dass eine Person, die ein Tyrann werden könnte oder eine Person, die so mächtig und gefährlich wurde, dass sie dem Staat schaden könnte, auf der Grundlage einer Bürgerstimme für 10 Jahre des Landes verwiesen werden konnte. Der Entzug der Staatsbürgerschaft und die Beschlagnahme von Eigentum waren nicht erforderlich. Es wird gesagt, dass dieses System im Griechischen "Ostrakismos" genannt wurde, weil ein Stück Keramik (Ostraka) für die Abstimmung verwendet wurde und dass es 508 v. Chr. Von Kraysthenes gegründet wurde. Die erste Durchführung erfolgte 488 v. Chr. gegen Hipparchos, einen Verwandten von Peistrates. Einmal im Jahr stimmte die Volksversammlung über die Umsetzung ab, und nach der Abstimmung gravierte jeder Bürger den Namen der Person, die ins Exil geschickt werden sollte, auf ein Stück Keramik (Ostraka) und stimmte darüber ab, und derjenige mit den meisten Stimmen wurde verbannt . Es wird gesagt, dass das Abstimmungsergebnis wirksam wird, wenn die Gesamtzahl der Stimmen 6000 überschreitet und wenn die Anzahl der Stimmen einer Person 6000 überschreitet. Es sind ungefähr 20 Fälle des Ostrakismus („Ostrakismos“ auf Griechisch) bekannt, und prominente oligarchische Politiker wie als Kimon und Tucudydes (anders als Historiker gleichen Namens) verbannt wurden. Später wurde es häufiger als Instrument für politische Streitigkeiten verwendet und hörte nach dem Ostracism („Ostrakismos“ auf Griechisch) von Hyperbolus im Jahr 418 v. Chr. auf zu funktionieren. - Wtitten von Nobuyuki Maezawa. (c) 1998 Hitachi Digital Heibonsha, Alle Rechte vorbehalten

Wie Sie aus den oben aufgenommenen Materialien entnehmen können, wurde damals in Athen ein System namens „Ostrakismos“ entwickelt, um die Herrschaft der Tyrannen zu beseitigen. Und mit diesem System waren solche Versuche unternommen worden, die Demokratie zu schützen. Das damals verwendete "Porzellanstück" oder "Keramikfragment" soll "Ostraka" sein. Es stammt aus dem Altgriechischen.

Laut einer Aufzeichnung begann die menschliche Herrschaft durch den Menschen vor über 4200 Jahren durch Nimrod. Es wird gesagt, dass der Bau der berühmten Stadt Babel (Babylon) und des "Turms von Babel" unter seiner Leitung erfolgte. Der jüdische Historiker Josephus aus dem 1. Jahrhundert sagte auch:

„[Nimrod] änderte die Situation nach und nach, um ihn zu einem Tyrannen zu machen. Er glaubte, dass der einzige Weg, die Menschen davon abzuhalten, Gott zu fürchten, darin besteht, die Menschen ständig zu ermutigen, sich auf seine eigene Kraft zu verlassen. Und wenn Gott die Erde überfluten wollte Er drohte erneut, sich an ihm zu rächen, indem er einen hohen Turm baute, den das Wasser nicht erreichen würde, und die Zerstörung ihrer Vorfahren rächen. Also begannen sie mit dem Bau des Turms, und der Turm wurde viel schneller gebaut als erwartet.“ (Jewish Antiquities, I, 114, 115 (iv, 2, 3).

Seitdem sind verschiedene Formen der menschlichen Herrschaft durch den Menschen entstanden. Die im antiken Athen kultivierte direkte Demokratie ist einer der historischen Trends der menschlichen Herrschaft durch den Menschen. Die Menschheitsgeschichte lehrt uns, dass Politik nach der Regel, dass diejenigen, die ein starkes Verlangen nach Macht haben, wie Nimrod, und diejenigen, die versucht haben, sich einen Namen zu machen, gekommen sind, um ihre eigene politische Macht zu erlangen, oder Politik nach der Regel, dass Mitglieder von Familien, die aus einer Adelsfamilie stammen, und diejenigen, die aufgrund ihrer hervorragenden Fähigkeiten zur Eliteklasse gehören, sind gekommen, um ihre eigenen politischen Befugnisse im Privileg zu erlangen, außerdem die Politik durch die Regel, dass diejenigen, die typischerweise, wie im antiken Athen vertreten, auf einer Reform des politischen Systems bestanden und in denen dann die Gruppenführer gewählt wurden und politische Herrscher wurden, ihre eigenen politischen Befugnisse als Privileg erhalten. Die Menschheitsgeschichte spricht also von verschiedenen Formen menschlicher Herrschaft durch den Menschen. Natürlich kann die menschliche Herrschaft durch den Menschen nicht nur durch jedes politische Element erklärt werden, vielmehr hat die Menschheitsgeschichte zu uns gesprochen, dass die menschliche Herrschaft durch den Menschen bis in unsere Tage gekommen ist, da diese Elemente kompliziert miteinander verflochten sind.

Im antiken Athen trat damals das System namens "Ostraca" in Kraft, das von Kleisthenes erfunden worden sein soll. Es muss als ein wunderbares System von "einem Produkt konkurrenzloser Innovation" zum ersten Mal zum Schutz der Demokratie begrüßt worden sein. Aber was war das Ende? Was ist mit dieser Erwartung passiert?

Es wird oft gesagt, dass sich die Geschichte wiederholt, aber was sagt uns „Ostraka“?


Frage zu einem Zeichen?

Wir haben 24/7 Unterstützung verfügbar unter (800) 680-3033 für deine fragen!

Schnelllinks

Finden Sie uns auf Social Media

Sicherheitszertifizierungen

Hilfe benötigen?

Brauchst du Hilfe? Rufen Sie unsere 24/7 Unterstützungslinie bei (800) 680-3033 für Hilfe.


Ächtung

Ausgrenzung war ein Verfahren in der athenischen Demokratie, bei dem jeder Bürger für zehn Jahre aus Athen ausgewiesen werden konnte. Während einige Fälle deutlich verbreitete Wut auf den Bürger zum Ausdruck brachten, wurde die Ächtung auch oft präventiv eingesetzt. Es wurde verwendet, um jemanden zu neutralisieren, der als Bedrohung für den Staat oder als potenzieller Tyrann angesehen wurde.

Der Name leitet sich von der Ostraka (oder Ostraka) ab und bezieht sich auf die Tonscherben, die als Stimmmarker verwendet wurden. Scherben gab es reichlich und fast frei, die Scherben dienten als eine Art Altpapier. Papyrus, der als hochwertige Schreibunterlage aus Ägypten importiert wurde, war für den Wegwerfpreis zu teuer.

Jedes Jahr wurden die Athener Bürger in einer Versammlung gefragt, ob sie eine Ächtung dulden wollten. Wenn sie mit “Ja” gestimmt haben, würde das Abstimmungsverfahren zur Ächtung zwei Monate später durchgeführt. Die Bürger gaben einem Schreiber den Namen derer, die geächtet werden wollten, da viele von ihnen Analphabeten waren, und ritzten den Namen dann auf Tonscherben und deponierten sie in Urnen. Die Beamten zählten dann die Ostraka und sortierten die Namen in separate Stapel. Die Person, deren Sammlung die meisten Ostraka enthielt, wurde verbannt, sofern ein Quorum von 6.000 Ostraka vorhanden war.

Der Ausgegrenzte hatte zehn Tage Zeit, um die Stadt zu verlassen. Versuchten sie zurückzukehren, drohte die Todesstrafe. Insbesondere wurde das Eigentum des Verbannten nicht beschlagnahmt und es gab keinen Statusverlust. Nach zehn Jahren durften sie ohne Stigmatisierung zurückkehren. Auch war es der Versammlung möglich, eine geächtete Person im Notfall vorzeitig zurückzurufen.

Einige der Namen, die auf diesen Ostraka im Bild eingeritzt sind, umfassen:

    • Sokrates Anargyrasios – 443 v. Chr. (4)
    • Hippokrates Anaxileou – 490 v. Chr. (5)
    • Hippokrates der Alkmeonid – 490 v. Chr. (6 – 8)
    • Xanthippos – 484 v. Chr. (9 – 11)
    • Perikles – 444 v. Chr. (15)
    • Kallixenos – 483 v. Chr. (23-29)
    • Themistokles – 460 v. Chr. (32 – 39)

    Die zweimonatige Lücke zwischen der Abstimmung für einen Ausgrenzungsprozess und der tatsächlichen Abstimmung im Ausgrenzungsprozess war ein Schlüsselmerkmal in der Institution des Ausgrenzungsprozesses. Es verhinderte, dass Kandidaten für den Ausschluss aufgrund von Impulswut abgewählt wurden. Zweitens eröffnete es eine Zeit für Diskussionen und Versöhnung, sei es informell oder durch öffentliche Reden vor der Athener Versammlung oder den athenischen Gerichten. In diesem Prozess kann ein Konsens entstehen. Während dieser Zeit des Wartens verspürten normale Athener Bürger eine gewisse Macht über die mächtigeren Mitglieder ihrer Stadt. Umgekehrt hatten die prominentesten und mächtigsten Bürger einen Anreiz, sich für ihre Gesellschaft und Stadt einzusetzen.


    Die Entwicklung der Demokratie im antiken Athen

    Die moderne Demokratie wird als ein Regierungssystem beschrieben, in dem die gesamte Bevölkerung durch gewählte Amtsträger repräsentiert wird. Diese Idee einer Demokratie begann in Athen, das weithin als Geburtsort der Demokratie gilt, wobei sich die athenische Demokratie um das 6. Jahrhundert v. Chr. entwickelte. Während viele andere Städte im antiken Griechenland versuchten, eine eigene Demokratie nach dem Vorbild der athenischen Demokratie aufzubauen, hat keine Athen übertroffen. Aber wie kommt es, dass Athen eine so starke Demokratie aufgebaut hat, welche Faktoren haben zu ihrem Erfolg geführt? Die Athener hatten Denkmäler, Gebäude, Werkzeuge und Symbole verwendet, um eine dauerhafte Demokratie zu schaffen.


    „Der Pnyx“ – Athen, Griechenland, https://en.wikipedia.org/wiki/Pnyx

    Die Pnyx ist einer der wichtigsten Faktoren für den Erfolg des antiken Athens als Geburtsort und Anführer der Demokratie. Das Pnyx befindet sich auf einem Hügel im Zentrum Athens, der auf die antike Agora herabblickt, und auf den Parthenon zwei weitere wichtige Orte, die die Demokratie in Athen beeinflusst haben. Seit 507 v. Chr. dient es vor allem als offizieller Treffpunkt der Athener demokratischen Versammlung. Bei diesen Versammlungen versammelten sich die Bürger um die Bema, die ein erhöhtes Rednerpult war, und hörten den Vorschlägen anderer Bürger zu. Diese Vorschläge wären wahrscheinlich politische Fragen und Entscheidungen über die Zukunft ihrer Stadt. Die Themen wurden dann abgefragt und die Bürger würden dann mit Ja oder Nein darüber stimmen. So diente der Pnyx als Ort, an dem die Bürger Athens über politische Themen sprachen und Entscheidungen über ihre Stadt trafen. Es war auch das erste Mal, dass alle Bürger als gleich angesehen wurden, wo alle Bürger nur Männer umfassten und alle mit Ja-Nein-Stimme gleichberechtigt am Entscheidungsprozess der Stadt teilnahmen. Diese Idee von Gleichberechtigung und Wahlen an zentralen Orten spielte eine wichtige Rolle in der Demokratie und hatte sich über Jahrhunderte entwickelt, die zu den heutigen demokratischen Ideen und Philosophien führten.


    „Die westlichen Metopen des Parthenon“ – Athen, Griechenland,
    https://en.wikipedia.org/wiki/Parthenon

    Der Parthenon ist ein weiteres wichtiges Denkmal, das dazu beigetragen hat, dass Athen zum Geburtsort der Demokratie wurde. Der Parthenon ist mit Metopen geschmückt, die sich an allen vier Seiten des Gebäudes fortsetzen, wobei jede Seite ein einzigartiges Thema hat, das einen Kampf darstellt. „Das Ostende zeigte Götter, die gegen Riesen kämpften, die Südseite Griechen gegen Zentauren, die Westseite Griechen gegen Amazonen und die Nordseite Griechen gegen Trojaner“ (Lager 78). Die Metopen dienen dazu, den Triumph der Griechen über all ihre Feinde einzufangen. Diese Siege, die auf dem Parthenon gezeigt wurden, trugen zur Entwicklung der Demokratie in Athen bei, weil sie die Fähigkeit haben, gegen alle ihre Feinde zu gewinnen, anstatt ihnen zu unterliegen, und sie zeigen die Macht der Athener, ein Prinzip der Demokratie. Dies zeigt sich auch deshalb, weil der Parthenon den Erfolg der Athener beim Sieg über die Perser darstellen soll: „Das Thema, das alle vier Seiten vereint, ist der Triumph der Zivilisation über die Barbaren, und wir wollen hier einen symbolischen Hinweis auf den Triumph der Athen über die barbarischen Perser“ (Lager 78). Die Tatsache, dass die Athener die Perser besiegt haben und das auf den Metopen des Parthenon geschmückt wird, baut darauf auf, dass der Parthenon ein Symbol der athenischen Demokratie ist.


    „Fragment eines Sarkophagdeckels, der die Erlösung von Hectors Leiche zeigt“ – Kelsey Museum, Ann Arbor, Michigan

    Das Fragment eines Sarkophagdeckels, der die Erlösung von Hectors Leiche im Kelsey Museum zeigt, ist ein weiteres Stück, das die Entwicklung der athenischen Demokratie zeigt. Dieses Stück zeigt eine Episode von Die Ilias von Homer. „Gegen Ende des langen und schwächenden Krieges zwischen Griechen und Trojanern tötet der griechische Krieger Achilles den trojanischen Helden Hektor und schleppt seinen Körper von Troja weg“ (Fragment eines Sarkophagdeckels, der die Erlösung von Hektors Leiche zeigt). Dieses Fragment zeigt einen weiteren Triumph der Griechen über ihre Feinde, diesmal die Trojaner. Dies ist den nördlichen Metopen des Parthenon sehr ähnlich, die auch die Griechen im Kampf gegen die Trojaner darstellen. Der Triumph der Griechen über die Trojaner in diesem Fragment trug auch zur Entwicklung der Demokratie in Athen bei, weil es den Bürgern Athens zeigte, dass sie in der Lage waren, ihre Feinde zu besiegen und die Macht ihres Volkes zu zeigen. Dies war ein wichtiges Prinzip der Demokratie, und das Fragment eines Sarkophagdeckels, der die Erlösung von Hektors Leiche zeigt, zeigte es gut.


    „Ostraka von Cimon, ein athenischer Staatsmann“ – Athen, Griechenland,
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ostracon

    Die Ostraka ist ein wichtiges Instrument der athenischen Demokratie. Es war eine Tonscherbe, ein zerbrochenes Stück Keramik, das dazu diente, den Namen einer Person aufzuschreiben, die ins Exil geschickt werden sollte. Die Idee der Ächtung entstand nach der Schlacht von Marathon im Jahr 490, als die Athener den ehemaligen Tyrannen erkannten, Hippias auf der Seite der Tyrannen kämpfte. Nach diesem Akt würden die Bürger von Athen jedes Jahr dafür stimmen, eine Person aus der Stadt zu verbannen, dies wäre wahrscheinlich eine Person, die zu viel Macht erlangt hatte. Diese Person würde für zehn Jahre verbannt. Ostrakas waren kritisch für die Entwicklung der Demokratie in Athen, weil es eine Methode war, die es den Bürgern Athens ermöglichte, die Macht der Führer durch Wahlen in Schach zu halten. Die Bürger von Athen hatten 472 die Ostraka auf Themistokles benutzt, weil er der Bestechung, Sakrileg und einer seltsamen Verbindung mit dem spartanischen Verräter Pausanias beschuldigt wurde. Die Idee der Ostraka wurde im Laufe der Jahrhunderte zur modernen Demokratie in dem Sinne entwickelt, dass Bürger einer Demokratie die Macht haben, Menschen in eine Position und aus einer Position zu wählen.


    „Blick auf die antike Agora“ – Athen, Griechenland, https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Agora_of_Athen

    Die antike Agora des klassischen Athens war ein wichtiger Ort für die antike athenische Demokratie. Es lag nordwestlich der Akropolis und wird im Westen von einem Hügel und im Süden vom Hügel des Areopag begrenzt. Diese Grenzen sind mit Grenzsteinen markiert, was bedeutet, dass dieses Gebiet öffentliches Land ist und nicht weggenommen werden kann. Ursprünglich wurde die antike Agora als Versammlungs-, Handels- und Wohnstätte genutzt, aber im Laufe der Zeit wurde sie für viele weitere Zwecke genutzt, einschließlich demokratischer Zwecke. Die antike Agora beherbergte das Bouleuterion, in dem „fünfhundert Athener Bürger per Los ausgewählt wurden, um ein Jahr lang zu dienen, und sich in diesem Gebäude jeden Tag außer während der Feste trafen, um die Gesetzgebung für die Versammlungen der ekklesia (Versammlung aller Bürger) vorzubereiten traf sich alle zehn Tage im Pnyx“ (Agora Monument Bouleuterion). Auf der antiken Agora befanden sich auch ein Gericht, ein Staatsgefängnis, das „Gefängnis des Sokrates“, ein Büro zur Standardisierung von Messungen sowie das Denkmal der gleichnamigen Helden. Das Denkmal der gleichnamigen Helden war ein Marmorpodium, auf dem 10 Bronzestatuen ausgestellt waren, die die Stämme von Athen darstellten, zusammen mit einem Bereich, in dem Gesetzesvorschläge, Dekrete und Ankündigungen ausgestellt wurden. Die antike Agora war für die athenische Demokratie wichtig, weil sie nicht nur ein Ort für öffentliche Versammlungen, Geschäfte und dergleichen war, sondern auch ein genehmigter Regierungsarbeitsplatz war, an dem viele der Facetten der athenischen Demokratie praktiziert wurden.


    „Statue von Harmodius und Aristogeiton“ Athen, Griechenland, https://en.wikipedia.org/wiki/Harmodius_and_Aristogeiton

    Die Tyrannenmörder, Harmodius und Aristogeiton, waren auch im antiken Athen sehr wichtige Symbole der Demokratie. Harmodius und Aristogeiton waren zwei Liebende, die dafür bekannt waren, die Ermordung eines Mitglieds der Athener herrschenden Klasse, Hipparchos, durchzuführen. Diese beiden Männer planten auch, Hippias, den Tyrannen von Athen, zu töten, waren jedoch erfolglos. Harmodius und Aristogeiton hatten großen Einfluss auf die Entwicklung und die Idee der athenischen Demokratie, da sie als erste Menschen gegen die herrschende Klasse aufstanden. Der Akt des Aufstehens gegen die herrschende Klasse wurde in Athen als Machtverschiebung von der herrschenden Klasse mit der größten Macht und dem größten Einfluss hin zur Mehrheit der Bürger Athens mit Macht und Einfluss angesehen. Dies ist das Kernprinzip der Demokratie, einer Regierung, in der die gesamte Bevölkerung vertreten ist und nicht einige wenige Mächtige.


    „Luftbild des Areopagus“ – Athen, Griechenland, https://en.wikipedia.org/wiki/Areopagus

    Schließlich war Areopag ein wichtiger Ort für die Entwicklung der Demokratie im antiken Athen. Der Areopag ist ein markanter Felsen, der nordwestlich der Akropolis herausragt. In der Antike diente dieses Gebiet als Gericht für Morde, Angriffe, religiöse Angelegenheiten, Brandstiftung, Fälle von Olivenbäumen und andere Angelegenheiten. Es gibt einen berühmten Mythos, dass Ares hier von den Göttern wegen der Ermordung von Poseidons Sohn Halirrhothius vor Gericht gestellt wurde. Der Areopag trug zur Bildung der Demokratie in Athen bei, indem er als Ort für faire Verfahren fungierte. Das Recht auf ein faires Verfahren ist in einer echten Demokratie von entscheidender Bedeutung, und indem die Athener Demokratie den Areopag als Ort dafür eingerichtet hat, hat die athenische Demokratie die Grundlage für zukünftige Demokratien geschaffen.

    Das antike Athen hatte die erste bekannte Demokratie der Welt geschaffen, in der der Schwerpunkt von den Reichen weggenommen und mehr auf das Volk als Ganzes ausgerichtet wurde. Durch die Verwendung von Denkmälern, Gebäuden, Objekten und Symbolen konnten sie die Grundlagen und Rahmenbedingungen für sich selbst und zukünftige Demokratien setzen.

    “Agora Monument Bouleuterion.” ASCSA.net, agora.ascsa.net/id/agora/monument/bouleuterion.

    Lager, Johannes. Die Archäologie von Athen. New Haven: Yale University Press, 2001.

    Fragment eines Sarkophagdeckels, der die Befreiung von Hectors Leiche zeigt. 1979, Kelsey-Museum, Michigan.


    Wie haben Wikinger ihre Hörner bekommen?

    Summen. Mein schnelles Google deutet darauf hin, dass Kirk Douglas während dieses Films keinen gehörnten Helm trug. Das ist enttäuschend. Naja, hier ist John Cleese

    Schau sie dir an! Es ist, als hätten sie Augen! UND AUGENBRAUEN!

    Was gibt es, Archäologen? Hast du uns DIE GANZE ZEIT angelogen? Das sind OFFENSICHTLICH WIKINGERHELME!

    Ach, nein. Diese stammen aus Dänemark, Wikingergebiet, stammen jedoch aus der Bronzezeit. Sie wurden 1942 in der Nähe von Veksø gefunden und datieren ca. 1100-800 v. Chr. In Grevensvænge wurde auch ein Hort mit sieben Figuren gefunden, der vermutlich auf 800-500 v. Chr. datiert wird. Diese sind jetzt verloren, aber hier ist eine Zeichnung von einem Kerl namens Schnabel.

    So. Wie kamen die Wikinger dazu? Brunnen. Da ist ein sehr klein etwas Überschneidung mit der Wikingerzeit (793-1066 n. Chr.) in Deutschland, aber es gibt absolut keinen Grund anzunehmen, dass Wikinger sie trugen.

    Nun, mein Freund ging zum Nationalmuseum von Dänemark, und der Reiseleiter war ein Archäologe. Weißt du, was sie gesagt hat? "Wikinger waren cool, diese Helme waren cool. Die Archäologen der 1940er dachten nur: Warum nicht?"

    Es ist eine richtige akademische Disziplin. Ehrlich.


    Verbrennungen im Laufe der Geschichte #7

    Ist das eine Verbrennung? Es waren einmal zwei athenische Politiker. Themistokles und Aristides. Themistocles war ein bisschen ein Geschäftemacher und Aristides wurde als "The Just" bezeichnet. Die Athener hatten gerade ein Silberflöz entdeckt und überlegten, was sie mit dem Geld anfangen sollten, das sie jetzt hatten. Themistokles wollte das Geld für Kriegsschiffe ausgeben und Aristides wollte es an die Menschen verteilen.

    Zu diesem Zeitpunkt kam die Abstimmung über die Ausgrenzung. Es war allen klar, dass entweder Themistokles oder Aristies ins Exil gehen würden. Es war ein Wendepunkt in der Geschichte Athens.

    Die Geschichte besagt, dass ein analphabetischer Bauer zu Aristides kam und seinen Ostrakon (eine Scherbe zum Beschriften) umklammerte. Er erkannte den berühmten Mann nicht und sagte: "Hier, können Sie für mich 'Aristides' auf diese Keramik schreiben?"

    Aristides sah ihn an und sagte: "Aber warum?"

    Der Mann antwortete: "Ich habe es satt, ihn ständig "The Just" nennen zu hören."

    Aristides nahm es, schrieb pflichtbewusst "Aristides" darauf und gab es zurück. Wäre es Themistokles gewesen, hätte er ihm drei Obols in Rechnung gestellt und dann "Aristides" geschrieben, unabhängig davon, was der Mann ihn gefragt hatte.

    (Falls Sie sich wundern, Aristides wurde ins Exil geschickt. Das Geld wurde für eine Marine ausgegeben, die sich in den griechisch-persischen Kriegen als sehr nützlich erwies)


    Die Ostraka der Kerameikos-Ausgrabung in Athen

    Durch Ächtung konnten die Athener des 5. Jahrhunderts v. Chr. Bürger ohne weitere Erklärung verbannen. Jedes Jahr im Januar wurde entschieden, ob eine Sammlung von Ostraka (Ostrakophorie) stattfinden sollte oder nicht. Sie legen mit einfacher Mehrheit einen Tag für die Abstimmung im März fest. Die Zeit bis dahin wurde für politische Propaganda genutzt.

    In der Agora, dem politischen Zentrum, schrieben die Bürger dann, meist mit einem scharfen Werkzeug, einen Namen auf eine Scherbe (Ostrakon), bevor sie einen abgegrenzten Bezirk betraten. Dort wurde geprüft, ob sie wahlberechtigt waren – und dass sie nur einen Shard geworfen haben. Vermutlich war ein Quorum von 6.000 Stimmen erforderlich. Wer die einfache Mehrheit erhielt, musste Attika innerhalb von zehn Tagen für zehn Jahre verlassen. Ihr Besitz blieb unangetastet, und nach ihrer Rückkehr konnten sie ihren Platz im öffentlichen Leben wieder einnehmen.

    Die erste Ächtung wurde 487 v. Chr. durchgeführt. Sie betraf Hipparchos, einen Verwandten des verbannten Tyrannen Hippias. Im folgenden Jahr musste Megakles aus der Familie der Alkmeoniden die Stadt verlassen. 484 v. Chr. war es Xanthippos, der Vater des Perikles. 482 v. Chr. entschied die Ausgrenzung von Aristides seinen Streit mit Themistokles über den Bau einer Flotte gegen die persische Bedrohung. Die Ostrakophorie von 471 v. Chr. führte zum zweiten Exil von Megakles, dem viele einen grellen Lebensstil vorwarfen. Hauptrivale war erneut Themistokles, der Athen im folgenden Jahr verlassen musste. Die Ausgrenzung des konservativen Kimon 461 v. Chr. markierte den Übergang zu mehr Demokratie, und die Verbannung von Thukydides Melesiou um 442 v. Chr. war eine politische Entscheidung, diesmal zugunsten von Perikles. Andere Ächtungen lassen sich nicht mit Sicherheit datieren. Die Rivalen Nikias und Alkibiades vereinten 416 v. Chr. ihren Einfluss gegen den Demagogen Hyperbolos. Da dieses Ergebnis offenbar nicht gewollt war und das Verfahren damit diskreditiert war, wurde keine weitere Ostrakophorie durchgeführt.

    Zweck der Ausgrenzung

    Verfassungstheoretiker interpretierten das Ächtungsgesetz als Notbremse gegen potenzielle Tyrannen im 4. . Es ist vielmehr ein politisches Ritual, ein Damoklesschwert über alle, die danach strebten, mehr zu sein, als das Volk ihnen erlaubte.

    Bedeutung der Ostraka

    Als unmittelbare Zeugnisse beleuchten die Ostraka historische Ereignisse und tagespolitische Diskussionen oder bereichern unser Wissen über die Personen, die im 5. Jahrhundert v. Chr. in der Öffentlichkeit standen. Die Ostraka sind auch eine wichtige Quelle für die Verbreitung der Schriftsprache oder die Entwicklung von Sprache und Schrift. So werden einige Ausspracheregeln aus Rechtschreibfehlern abgeleitet, und die Entwicklung der Buchstaben von attischen zu ionischen Formen kann leicht verfolgt werden. Die Archäologie profitiert unter anderem bei der Datierung von Gefäßen des täglichen Gebrauchs.

    Aristeides, Themistokles, Megakles und Kimon - sie alle wurden in einem Zeitraum von 20 Jahren ostrakisiert. Diese Scherben aber passen aneinander an und stammen von 471 v. Chr., als Megakles zum zweiten Mal verbannt wurde.

    Ostraka in Kerameikos

    Bisher wurden über 10.500 Ostraka gefunden, davon rund 9.000 in der deutschen Kerameikos-Grabung. Die meisten stammen aus einem verfüllten abgeschnittenen Mäander der Eridanos. Sie sind durch zahlreiche Anpassungen eng miteinander verbunden und bilden somit einen geschlossenen Komplex. Als Hort sind sie repräsentativ für die Abstimmung von 471 v. Chr. und geben Aufschluss über die führenden Männer, die politische Situation und die damalige Keramik.

    Manches offenbart sich erst auf den zweiten Blick: Unter der Schlussschrift findet sich eine sehr feine Vorzeichnung des Namens und ein unklarer weiterer Hinweis zum (Land?) „Auf der anderen Seite“. Schieben Sie, um das Foto und die Skizze zu überblenden.

    Veröffentlichungen des Kerameikos Ostraka

    Der Hort von 1966-1069 ist nur teilweise und unter bestimmten Aspekten veröffentlicht worden, weil sich sein schiere Umfang und Komplexität, die nie vollständig fertiggestellte Zusammenstellung der rund 20.000 Einzelfragmente und der Zustand der Schrift auf den teils stark verwitterten Oberflächen immer wieder verzögerte die ausführliche Präsentation des Materials.

    Franz Willemsen, der verstorbene Ausgräber, konnte die Publikation nicht selbst vorlegen. Es wurde 1995 an Stefan Brenne übergeben und im Jahr 2000 nach einer Förderphase durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft im Jahr 2004 nahezu fertiggestellt, für die Restarbeiten und den Druck wurde ein vom Deutschen Archäologischen Institut Gießen finanziertes Projekt ins Leben gerufen.

    Jeder Ostracon trägt eine individuelle Inschrift und ist somit so dokumentiert, dass weitere Fragen anhand der Publikation gestellt und beantwortet werden können. Geplant sind zwei Bände mit je 500 Seiten.

    Der Textband besteht aus drei Teilen: Eine kurze Gliederung zu den Horten und den Besonderheiten und Problemen des Materialkatalogs der rund 1.600 Ostraka, die aufgrund ihrer Ausrichtung in mehr als 500 Gruppen zusammengehören, zum gleichen Gefäß oder zum handschriftlichen Individuum gehören Katalog mit Abbildung des Textes sowie archäologischer und epigraphischer Beschreibung. Der Band mit den Abbildungen enthält charakteristische Vasenprofile und skizzierte oder fotografierte Abbildungen aller Ostraka, sortiert nach den Gruppen oder dem Einzelkatalog. Die von Experten lange erwarteten Bände werden in der Reihe „Kerameikos. Aushubergebnisse“ im Jahr 2016.

    Literatur:
    - E. Vanderpool, Ostracism at Athens, in Semple Lectures II 6 (1973) 217-270.
    - D. J. Phillips, Athenian Ostracism, in G. H. R. Horsley (Hrsg.), Hellenika (1982) 21-43.
    - M. L. Lang, Ostraka. Agora XXV (1990).
    - S. Brenne, Ostrakismos und Prominenz in Athen (2001).
    - S. Brenne, Die Ostraka, in: P. Siewert (Hrsg.), Ostrakismos-Testimonien I (2002) 36-166.


    Ächtung

    Ausgrenzung in Athen im 5. Jhdt. v. Chr. war eine Methode, einen Bürger für zehn Jahre zu verbannen (vgl. Exil, griechisch ). Jedes Jahr im sechsten Prytany wurde die Frage gestellt, ob in diesem Jahr eine Ächtung durchgeführt werden sollte ekklēsia. Wenn das Volk für eine Ächtung stimmte, wurde sie an einem Tag im achten Prytany in der Agora unter der Aufsicht des archontes und der Boule. Jeder Bürger, der wählen wollte, schrieb auf ein Keramikfragment (ostrakon) den Namen des Bürgers, den er verbannen wollte. Die Wähler wurden von phyla in einem zu diesem Anlass errichteten Gehege, um sicherzustellen, dass niemand mehr als einen hineinsteckt ostrakon. Als alle abgestimmt hatten, Ostraka wurden gezählt und, sofern es insgesamt mindestens 6000 waren, der Mann, dessen Name auf der größten Zahl auftauchte, geächtet. (Eine alternative Ansicht, die Philochorus zugeschrieben wird, FGrH 328 F30, ist, dass die Ächtung nur gültig war, wenn mindestens 6.000 Stimmen gegen einen Mann abgegeben wurden.) Er musste das Land innerhalb von zehn Tagen verlassen und zehn Jahre im Exil bleiben, verlor jedoch weder seine Staatsbürgerschaft noch sein Eigentum, und am Ende der zehn Jahre konnte er ohne Schande oder Behinderung nach Athen zurückkehren.

    Das Datum der Einrichtung der Ächtung ist umstritten. Nach dem Standardkonto ( Arist. Ath. Pol. 22 ) das Gesetz darüber wurde von Kleisthenes (2) in 508/7 eingeführt, aber die erste Ächtung wurde erst 487 durchgeführt. Einige moderne Gelehrte akzeptieren diese Darstellung und bieten verschiedene mutmaßliche Erklärungen für den Zeitraum von zwanzig Jahren an. Andere behaupten, dass das Gesetz erst kurz vor der ersten Ächtung im Jahr 487 erlassen worden sei und dass Kleisthenes daher nicht sein Verfasser sei, eine Aussage, die Androtion zugeschrieben wird ( FGrH 324 F6) wurde zur Unterstützung dieser Ansicht angeführt, ihre Interpretation und ihr Wert sind jedoch zweifelhaft. Eine dritte Ansicht, die auf späteren Quellen beruht, ist, dass Kleisthenes eine andere Methode der Ächtung durch die Boule und wurde selbst durch diese Methode geächtet, die später durch die erstmals 487 verwendete Methode ersetzt wurde.

    Der 487 geächtete Mann war Hipparchos, Sohn des Charmus, ein Verwandter des Ex-Tyrannen Hippias (1) . Ihm folgte 486 Megakles, einer der Alkmaeoniden (siehe Alkmaeonidae), und 485 ein anderer Anhänger der Hippias-Familie, wahrscheinlich Callias, der Sohn des Cratius. Zweifellos waren diese drei alle unbeliebt geworden, weil man glaubte, dass sie die persischen Invasoren und die Wiederherstellung der Tyrannei begünstigten. Xanthippus wurde 484 und Aristides (1) 482 geächtet, aber beide kehrten 480 aus dem Exil zurück, als eine Amnestie verkündet wurde, um die volle Kraft Athens aufzubringen, um der Invasion von Xerxes zu widerstehen. Andere prominente Männer, von denen bekannt ist, dass sie geächtet wurden, sind Themistokles um 470, Kimon 461 und Thukydides (1), Sohn des Melesias im Jahr 443. Hyperbolus war das letzte Opfer des Systems, dessen Ächtung normalerweise auf 417 datiert wird, obwohl einige Gelehrte ihn auf 416 oder 415 setzen. Die Ausgrenzung wurde dann außer Kraft gesetzt, obwohl das Gesetz, das sie ermächtigte, im 4. Jh. in Kraft blieb. Die graphē paranomn erwies sich als bequemere Methode, um Politiker anzugreifen.

    Es ist oft schwer zu sagen, warum ein bestimmter Mann geächtet wurde. Manchmal, wie in den Fällen von Cimon und Thukydides (1), scheinen die Athener einen Mann geächtet zu haben, um ihre Ablehnung einer Politik, für die er stand, und ihre Unterstützung für einen gegnerischen Führer zum Ausdruck zu bringen, so dass eine Ächtung einem ähnlichen Zweck dienen könnte einer modernen Parlamentswahl. Aber zweifellos wurden einzelne Bürger oft von persönlicher Bosheit oder anderen unpolitischen Motiven angetrieben, wie die Geschichte des Jokels zeigt, der gegen Aristides stimmen wollte, weil er es satt hatte, ihn „den Gerechten“ nennen zu hören (Plut. Arist. 7. 7).

    Über 10.000 Ostraka, die nach Gebrauch in der Agora oder Ceramicus deponiert wurden, wurden nun gefunden. Die Namen umfassen nicht nur Männer, von denen wir wissen, dass sie tatsächlich geächtet wurden, sondern auch eine beträchtliche Anzahl anderer. Einige sind uns ganz unbekannte Männer, und es kann gut sein, dass sie keine prominenten Politiker waren, sondern nur von einem böswilligen persönlichen Bekannten gegen sie gestimmt wurden. Besonders interessant ist ein Fund von 190 Ostraka in einem Brunnen am Nordhang der Akropolis (siehe Athen, Topographie), alle von nur wenigen Händen mit dem Namen Themistokles bezeichnet. Vermutlich wurden sie von seinen Gegnern zur Verteilung vorbereitet. Dies deutet darauf hin, dass er Opfer einer organisierten Kampagne wurde, und zeigt die Bedeutung der Ächtung als politische Waffe im 5. Athen. Siehe auch Alphabetisierung.


    Schau das Video: Городской охотник 1 серия (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Fitzwater

    Es tut mir leid, es nähert sich mir überhaupt nicht.

  2. Gwalchmai

    Das geht Sie nichts an!



Eine Nachricht schreiben